Феміністична філософія та тіло Чи треба нам прощатися з дворецькими?
У 1990-х тіло зникло з поля зору феміністичної філософії. Багато хто говорив, що Джудіт Батлер винна. Тепер він повернувся.
Теоретик-феміністка Джудіт Батлер нібито винна у зникненні тіла Фото: Imago/Уве Штейнерт
Жіноче тіло повернулося. Дискусії про нього розпалюються, ніби ніколи не згасали. Він повернувся як об'єкт, його можна коментувати, торкатися і вразливим в дискусії #MeToo про зловживання владою та сексуальне насильство. Він повернувся як регульований і контрольований орган у новій редакції дебатів про аборти, а коли справа стосується його "модельних вимірів", як частина гетеронормативної, а також стратегії оптимізації у формі товару. Він повернувся, позначений кольорами шкіри та одягом. Наче його ніколи не було.
Так, він пішов? Абсолютно. Він зник приблизно наприкінці 1990-х. Нелиберальні ідеї не просто випадково перемогли в більш лівих партіях СДПН та "Зелених". Основна мелодія самовладання в ім’я свободи також змітала думку про жіночу солідарність перед вразливістю жіночого тіла. Те, що почалося як значуще нагадування про роль жертви до створення, незабаром потрапило в короткий шлях до ліберального популізму, схожого на СДП: Жертви? Ви самі винні. Жінки вважають за краще бути «найкращими дівчатами», як пише Анжела Макроббі: Повністю пристосована до модернізованого неоліберального патріархату, в якому навіть деякі з них можуть отримати приємний патріархальний дивіденд. Наступна топмодель Німеччини. Ось і все з жіночою солідарністю.
Всі тіла однаково м’які і вразливі. Ці знання є повністю гендерними, гендерними у нашому суспільстві. У чоловіків дуже нагальне відчуття, що вони повинні бути сильними, напористими та в ідеалі невразливими. З іншого боку, жінки сьогодні отримують приємне подвійне повідомлення: Ви повинні бути захисними, як чоловік. Але це не ти. Ви можете постраждати. Чоловіки відчувають право нашкодити вам. Це те, що мають на увазі соціологи, говорячи про те, що одна стать у нашому суспільстві розглядається як "здатна нанести шкоду", а друга як "відкрита до травм".
Подвійне послання до жінок довго призвело до свого роду маскараду: чоловіки відчувають, що вони можуть бути зброєю, але не говорять цього вголос. Жінки відчувають, що їх вважають вразливими, але вони не повинні дозволяти це показувати. Досить багато з них проглядають гру і кажуть: «Нібито вразливість жінок, це лише конструкція! Я відмовляюсь у це вірити ". Ви постулюєте, що зґвалтування не обов'язково повинно бути травматичним, що тіло - це" лише "тіло, як це показали француженки навколо Кетрін Деньов у дискусії #MeToo.
"Уповноважений" на порушення
Ви частково маєте рацію на метарівні: страх жінок отримати травму - це, так би мовити, стовп патріархату. Але ці критики забувають іншу частину конструкції. Хтось інший відчуває себе "вповноваженим" нашкодити. І цю частину потрібно розкрити. Це #MeToo. #MeToo визнає, що всі тіла вразливі. І що конвенцію потрібно змінити, яка, з одного боку, створює вразливу жінку, а з іншого - жорстокого чоловіка.
Картинна галерея
День жінок 2018 року
Звідси і теза про те, що організм - у своїй вразливості - повернувся. Жертва не використовується для демонізації чоловіків. Суб'єкт жертви робиться для того, щоб позбавити чоловіків злочинців.
І яке відношення до цього має Джудіт Батлер? Кажуть, феміністичний теоретик Берклі винен у зникненні тіла. Тому що Джудіт Батлер нібито "культуролізувала" гендерну різницю. У 1990 році з'явився її бестселер "Гендерні проблеми". У ній вона пояснює, що "невелика різниця" - це лише ефект умовності та дискурсів. Біологічна дихотомія - це звуження різноманітності речовини.
Аліса Шварцер з гіркістю звинувачує її в цьому донині. Наче хтось може вислизнути зі своєї статі, оголосивши це простою конструкцією. Інші роблять те саме з гендерними дослідженнями, засновником яких є Джудіт Батлер. Гендерні дослідження минули час, запитуючи, як гендерна різниця проявляється в тому чи іншому дискурсі. «Жінки там вмирають!» - чутно, як Аліса Шварцер кличе свою.
Що це за стать чичі?
Той факт, що люди приділяли занадто багато уваги цьому гендерному чичі, а не реальним проблемам, - це дискурс, який використовується в багатьох напрямках. Феміністки, які розглядають все це більше як диверсійний маневр, поєднані з феміністичною традицією антиінтелектуалізму (хто розуміє цю гендерну нісенітницю?). Звичайно, хлопці, які не хочуть, щоб їх деконструювали, бо вони бояться втратити свій патріархальний дивіденд, коротше кажучи: владу. А звідти він рухається вправо: Бьорн Хьоке з AfD хоче відновити німецьку мужність. Для чого? Звичайно, щоб «захистити» жінок, які призначені для поранення. Але тільки німці. Проти "іноземців" побудованих як нескінченно здатних нанести шкоду. Отже, ви знову використовуєте стару гендерну конструкцію для створення расових відмінностей.
Я повинен представляти себе жінкою чи чоловіком, з максимальним покаранням за виключення із громади
Звичайно, такому «фемонаціоналізму», який чітко розподіляє ролі, загрожує розсмоктуючий ефект гендерних досліджень. Як результат - боротьба із статтю. Тим більше занепокоєння викликає те, що саме критика «гендерності» відкриває шлях для правих, чий расизм ще не вважається соціально прийнятним, зайти далеко у центр, а також ліворуч.
Завжди існує проблема з тим, що Джудіт Батлер по суті розглядає видиме тіло з грудьми, маткою, яєчками та пенісом як історичну конструкцію. Багато хто вважає це абсурдом, незалежно від того, як часто Батлер стверджує, що вона не ставить під сумнів матеріальність самого тіла.
Зокрема, Батлер спочатку значною мірою відкидав феміністичні дослідження в Німеччині, навіть включаючи часто цитуваний "рецепційний бар'єр". "Жінка без живота", Барбара Даден, велика дама історичних досліджень тіла, глузувала з Батлера. Багатьох особливо дратувало те, що Батлер, здавалося, руйнує їхній бойовий термін "гендер" шляхом деконструкції в своїх руках. Той, хто ставить під сумнів подвійну стать як таку, все ще може боротися за одну з цих статей?
Подумайте про емансипаційні думки
Чи означає "повернення до тіла" відхилення від тези Батлера про те, що тіло також є конструкцією?
На мою думку, це сьогодні є вирішальним феміністичним питанням. І я стверджую, що емансипаційна та консервативна практика в цьому питанні відрізняються. Іншими словами: якщо ви викинете Батлера, ви більше не можете думати про певні емансипаційні думки.
Той, хто ставить під сумнів бінарний гендерний порядок, також завжди ставить питання про владу.
Як так? Тому що будь-яка спроба закріпити дві біологічні статі на основі матерії, як правило, ставить ці статі як протилежності або, в кращому випадку, як доповнення. (Зокрема, крім того, що генетичні дослідження мають великі труднощі при поясненні виникнення "чоловіків" із "жіночим" набором хромосом і навпаки). Наприклад, дослідник мозку Луан Брізендін («Жіночий мозок», «Чоловічий мозок») виводить, як поводяться жінки та чоловіки, з кількох хитких генних відмінностей та не дуже постійної мозкової діяльності. І як не дивно, ці дві поведінки завжди взаємовиключні. І завжди тягнеться за коротку соломинку. Один переважає, інший поступається. Один жорсткий, інший м’який, один раціональний, інший емоційний, один агресивний, інший пасивний. Так повинна працювати природа, це диво постійної зміни сорту?
Це нахилена фігура статей: те, що є, не може бути іншим. Це атрибуції, які сидять у всіх наших душах і, як висловився французький теоретик Мішель Фуко, роблять “душу кліткою тіла”. Я повинен представляти себе жінкою чи чоловіком, з максимальним покаранням за виключення із громади. До речі, мені також доводиться висловлювати свої бажання виключно - геї та лесбіянки все ще розглядаються як зайвий людський вид.
Фаллоімітатор замість пеніса
Якби можна було інтегрувати цю фігуру нахилу, індивідуальна істота могла б бачити себе людиною з цими та іншими характеристиками. Ніякої рожево-світло-блакитної пастки, жодної ексклюзивної та біологічно виправданої "відкритості для травм" жінки та жодної "сили для заподіяння шкоди" чоловікові. Безкоштовно Джудіт Батлер пише в “Вазі ваги”: “Поставити під сумнів біологічну основу унікальності тіла жінки, безумовно, може бути способом повернення до тіла, місця як місця проживання, тіла як місця для ряд можливостей, що розширюються в культурному плані ".
День жінок 2018 року
2018 рік стане роком, у якому феміністична боротьба буде повернута на тіло. Ми знаходимось в середині нової дискусії про аборти: з параграфом 219а антифеміністки систематично намагаються перешкоджати роботі лікарів, які роблять аборти. Тому в нашому спеціальному виданні до Міжнародного жіночого дня ми детальніше розглядаємо ситуацію цих лікарів у Німеччині. Ми досліджуємо, де феміністському рухові доводиться знову боротися з анатомічними проблемами і як це можна зробити без зворотних реакцій. Отже, мова про тарти стосується абортів, статевих органів та сексу - 8 березня на одинадцяти спеціальних сторінках газети та в Інтернеті за адресою taz.de/Frauentag2018.
І все-таки ви можете сказати: Ви сприймаєте мене як жінку, як лесбіянку, як чорношкіру людину або як інваліда - і ви дискримінуєте мене на основі цього сприйняття. У цьому полягає доктрина конструктивізму Батлера: він не говорить про свавілля, а навпаки, про простори свободи, котрі старанно вириваються з твердої сталі конструкції ідентичності: одягайте або знімайте хустку. Використовуйте фалоімітатор замість пеніса. Звільнення від гетеродиктанту - не тому, що всі повинні стати гомосексуалістами, а тому, що гетеронормативна модель століттями асоціюється з підпорядкуванням жінок і їх бажання «чоловіка будь-якою ціною» може стати своєрідним батогом раба.
Той, хто ставить під сумнів бінарний гендерний порядок, також завжди ставить питання про владу. Тому що він і вона також ставлять під сумнів ієрархію статей. Це велика обіцянка Джудіт Батлер про свободу. Нам точно не слід прощатися з цим.
Чоловік біологічно активний, а жінка пасивна? Сама біологія це вже давно відклала. Але біологи хочуть повернути цей наказ. Жінки * не повинні їм допомагати. Ні в якому разі не слід абсолютизувати жіноче тіло. Але вони повинні битися за нього, за кожен сантиметр. Не дайте їм жодного гена!