Формування радянської системи, Моше Левін
Формування політичної системи, переклад з англійської П’єр-Еммануель Даузат, квітень 2013 р., 524 с. 17,50 євро
Розуміння сталінізму
Читачеві непросто прочитати цю книгу відразу, немов читаючи роман. Потрібен час, щоб зрозуміти складність та наслідки думки Моше Левіна. Для цього потрібно читати не поспішаючи і між рядків, щоб приручити слова та аргументи на користь нової критичної школи російської політичної думки.
Дійсно, із вступу задається тон: «(...) вивчення російського суспільства в цьому столітті все ще залишається недостатньо розвиненою, навіть ледь розвиненою - фактом, який деякі люди ігнорують або іноді відмовляються визнати. Фахівці з інших аспектів російських студій (...). Я наполягаю на цьому, оскільки очевидно, що людина абсолютно помиляється, вважаючи, що від такого типу досліджень нічого не можна очікувати. Радянська соціальна система та її політичний режим є далеко не досить відомими та зрозумілими. Легких суджень не бракує, але помилок багато, і занадто багато оцінок залишаються штучними, що стосується, звичайно, наукових вимог, а також для потреб політичного життя та благополуччя нашої маленької планети ".
На основі цього жахливого спостереження Моше Левін вирішує розпочати все з нуля. Він спростовує думку про те, що атомізація російського суспільства зумовлена його нездатністю протистояти структурним потрясінням, які переживала Росія після Революції 1917 р. Навпаки, він підтримує свою тезу прикладами та історичними фактами, взятими з архівів до показати силу, завзятість селянського світу, який завжди знав, як переформувати російську владу за своїм образом.
Однак головним внеском Моше Левіна у вивчення російської соціальної історії є, безперечно, його визначення сталінізму. Дійсно, в цій роботі сталінізм не розглядається автором як поява ідеології, успадкованої від Революції 1917 р. Це результат боротьби, яка протиставляє сучасність традиції, проведеній тут російським селянством. Сталін хотів би прискорити процес модернізації Росії по відношенню до селянського класу, який є силою інерції: селянство сприяло затримці годинника розвитку країни в іншому більш глибокому сенсі. Це знищило капіталістичний та комерційний сектори сільського господарства, послабило найкращих виробників (…), відродило традиційну сільську установу. Роблячи це, селяни зміцнили свою сільську оболонку і вийшли з громадянської війни ще глибше вклавшись у свою стару форму муджиків - що виправдовує наше вживання терміна "архаїзм".
Безперечно, що робота Моше Левіна через зібрані тут статті є безцінною для дослідників усього світу. Розділ, присвячений вивченню російського сільського життя, його звичаїв та його магії, надзвичайно детальний та багатий на наукові дослідження. Однак, хоча він зробив сталінізм зрозумілим та зрозумілим у своєму маршруті, читач дивується мовчанню Моше Левіна щодо систем концтаборів, створених цим режимом диктатури. Більше того, Моше Левін, здається, розглядає освіту, яку отримують маси при Сталіні, як вектор прогресу. Однак, хоча освіта мас виявляється дуже корисною, тим не менш, вона служить послугам індоктринації та пропаганди з метою обожнювання Верховного лідера.
Крім того, геополітичний фактор слід враховувати, приймаючи рішення читати Моше Левін. Дійсно, ця робота, написана та опублікована протягом 1980-х років, тобто в період холодної війни, є цінною в тому сенсі, що вона інформує читача про складність радянського режиму та значення сільського суспільства у будівництві радянська ідентичність. Але з падінням Берлінської стіни, розпадом Радянського Союзу, народженням нових європейських держав, що народилися внаслідок цієї імплозії, і, нарешті, глобалізацією, суттєво змінилася конфігурація світу, зокрема, Балкан та Росія.
На закінчення, ці перспективи жодним чином не погіршують якість дослідження, яке виявляється цінним інструментом розуміння російської політичної траєкторії та ментальності на зорі 21 століття.
Перемога Нгуєна