Франція, Адміністративний суд Росії; апеляція від Нанта, 3-а палата, 02 березня 2006 р., 03NT00003
Нумерація:
З 1 січня 1987 р. Цей номер присвоюється будь-якому офіційному французькому тексту ">
Ідентифікатор URN: LEX: urn: lex; fr; cour.administrative.appel.nantes; зупинка; 02.03.2006; 03nt00003 URN-LEX
Текст:
Розглядаючи запит, зареєстрований 2 січня 2003 р., Поданий для пана Ю. Х, резидента. мною X .; Пан Ю. Х просить Суд:
1 °) скасувати рішення № 99-984 від 17 жовтня 2002 р. Адміністративного суду Нанта, оскільки цим рішенням було відхилено висновки його клопотання про скасування імпліцитного рішення президента Університету Мен про відмову у видачі йому університетський диплом з освіти дорослих (DUFA);
2 °) скасувати, за надлишок влади, зазначене рішення або, щонайменше, скасувати позначку, яку він отримав під час тестування на навчання та міжособистісні комунікації DUFA, і, таким чином, передавати Університету Мен штат до організації нового тесту або до нового розрахунку середнього його балів;
Беручи до уваги інші документи у справі;
Розгляд кодексу адміністративного судочинства;
Сторони регулярно інформувались про день слухання;
Після заслуховування під час відкритих слухань 2 лютого 2006 року:
- доповідь пана Гуалені, доповідача;
- висновки М. Мілле, урядового комісара;
Беручи до уваги, що пан Х був зареєстрований в Університеті Мен у 1996-1997 та 1997-1998 роках, з метою отримання університетського диплому тренера для дорослих (DUFA), виданого університетським центром, що продовжує навчання в цьому університеті; що відсутність майже на всіх сесіях модулів 1 та 5, які підпадали під режим безперервного моніторингу, протягом 1997-1998 рр. пан X вважався невідповідним необхідним умовам для закінчення навчання; що, однак, президент Університету уповноважив на виняткових засадах проводити виправні випробування для цих модулів; враховуючи, що оцінки, отримані з цього приводу за кожний із цих модулів, тим не менше не дали йому змоги досягти середнього значення 10 із 20, необхідних для отримання цього диплому; що пан Х відзначає апеляцію на рішення від 17 жовтня 2002 року, яким Адміністративний суд Нанта відхилив його клопотання про скасування імпліцитного рішення, спричиненого мовчанням, яке зберігав президент Університету Мен на його прохання 21 січня 1999 р. Для випуску цього диплому;
Беручи до уваги, що положення, що фіксують умови контролю знань DUFA, прийняті президентом Університету Мен, за пропозицією директора університетського центру безперервної освіти та за висновком ради з питань навчання та університетського життя та Адміністрація ради, на 1997-1998 роки, передбачала, що для студентів, які, як пан Х, були зараховані на другий курс, продовження шести модулів, що стосуються безперервного оцінювання, включаючи модуль історії викладання, коефіцієнт 1, і підлягає санкціям письмовою вправою за три години; що в силу тих самих положень безперервний контроль становив 40% кінцевої ноти, тоді як термінальний контроль, що стосується виробництва пам'яті та її усного захисту, становив 60% кінцевої ноти; що це також випливає зі статті 5 внутрішніх правил DUFA про те, що ... для кожного модуля знання кандидатів перевіряються безперервним контролем або термінальним контролем, що включає письмові або усні тести ...; що є цілком зрозумілим, що письмовий тест, який повинен санкціонувати історію модулів педагогіки, не був організований;
Беручи до уваги, що з усього вищевикладеного випливає, і без необхідності виносити рішення щодо інших підстав клопотання, пан Х виправдано стверджує, що помилково те, що оскаржуваним рішенням адміністративний суд Нанта відхилив його клопотання;
Стаття 1: Рішення Адміністративного суду Нанта від 17 жовтня 2002 року скасовується разом із неявним рішенням президента Університету Мен, який відхилив клопотання пана Х про випуск університетського диплому тренера дорослих.
Стаття 2: Про це рішення буде повідомлено п. Й. Х, Університет Мен і Міністр національної освіти, вищої освіти та досліджень.
Публікації:
Склад Трибуналу:
Магістрат, відповідальний за розслідування справи; йому належить написати проект рішення або рішення та пояснювальну записку. Під час судового рішення він сидить з дорадчим голосом щодо справ, про які повідомляв.
Для кожного судового устрою справу публічно представляє публічний доповідач, який раніше називався "урядовим уповноваженим", який є членом суду.
Він несе відповідальність за надання повної незалежності своєї оцінки, яка повинна бути неупередженою, щодо фактичних обставин справи та чинних правових норм, а також своєї думки щодо рішень, що вимагаються, на його совість, суперечки підпорядкований юрисдикції, до якої він належить.
Зайнявши публічну позицію, державний доповідач тоді не бере участі в обговоренні.