Гендерні нерівності у французькій системі d; податок на прибуток
Запис у блозі 4 липня 2020 р
Гендерна нерівність у французькій системі податку на прибуток
Податок на прибуток, хоча юридично ґендерно нейтральний, фактично по-різному ставиться до чоловіків та жінок. Це випливає з його взаємодії з іншими гендерними нерівностями, як у суспільстві, так і всередині самих пар. У цій публікації коментується випадок сімейного фактора та оподаткування аліментів, отриманих розлученими батьками.
Нещодавня стаття про Moneyvox пояснює, що система податку на прибуток у Франції містить сексистські немислимі речі. Якщо твердження далеко не дивно, висунутий аргумент не є очевидним, і я хотів його поставити під сумнів. Це податковий режим аліментів на дітей розлучених батьків. Цей пост далеко не виснажує тему, але я сподіваюся, що він внесе свій внесок у розуміння суттєвих явищ.
Статистичний аналіз INSEE чітко показує, що розлука призводить не тільки до падіння рівня життя двох колишніх подружжя, але і до зростання гендерної нерівності, оскільки втрата рівня життя в середньому значно сильніша для жінок ніж для чоловіків у гетеросексуальних парах. Це пов’язано з багатьма факторами, включаючи нерівність у доходах (пов’язану, серед іншого, з нерівним розподілом домашніх завдань) або тим фактом, що жінки набагато частіше піклуються про дітей після розлуки. Виплати на підтримку, коли вони фактично виплачуються, зменшують розрив, але далеко не скорочують його. А як щодо податкового режиму ?
Податковий режим сімей
Досить встановлено, що формально гендерно нейтральні механізми можуть виявитися по-різному ставитися до чоловіків і жінок. Це, наприклад, випадок спільного оподаткування доходів сімейних пар та пар громадянського союзу: хоча юридично байдужа до статі, ця система негативно впливає на участь жінок, а не чоловіків на ринку праці. Це випливає з його взаємодії з іншими гендерними нерівностями, як у суспільстві, так і всередині самих пар (це явище я показую в майбутній статті, стара версія якої доступна в Інтернеті).
Механізм, згаданий у статті Moneyvox, прямо не стосується сімейного оподаткування, як це існує у Франції, але тим не менше він дуже тісно пов'язаний з ним. Ця система побудована таким чином, що податкові ставки залежать не від доходу, а від рівня життя платників податків, що краще відображає їх платоспроможність. Сімейний коефіцієнт повинен враховувати цю різницю між доходом та рівнем життя, але здатність цієї системи ефективно враховувати рівень життя є дуже сумнівною (я виклав певну кількість критичних аргументів у статті, що відтворює етапи та дебати щодо французької конституції податку на прибуток).
Спосіб врахувати рівень життя з урахуванням сімейних обов’язків полягає у застосуванні до доходу не податкової ставки за шкалою, що відповідає цьому доходу, а ставки, що відповідає нижчому доходу (у випадку: дохід домогосподарства, поділений на кількість розподілених податкових акцій). Оскільки шкала є прогресивною, ставка нижчого доходу нижча, і це призводить до зниження податку, навіть якщо застосовувати до загального доходу.
Аліменти та сімейний коефіцієнт
У цьому контексті, що робити з аліментами? Що стосується особи, яка її сплачує (найчастіше батька), яка несе через це сімейну відповідальність, вирішено не надавати їй зниження податку через сімейний коефіцієнт. Справді, немає необхідності проходити через непряму систему оцінки відповідного збору, яка відома та вимірюється: достатньо для повного оподаткування чистого доходу цього збору.
Для людини, яка її отримує (найчастіше матері, яка використовує її для своєї дитини), логіка цієї податкової системи хоче, щоб ця пенсія враховувалася у рівні життя податкового домогосподарства, яке її споживає (мати плюс дитина), але надання зниження податку для утриманців через сімейний коефіцієнт.
Чи справедлива ця податкова система ?
Те, що пристрій є "логічним" у податковій системі, не означає, що він є справедливим. Але якщо він настільки міцно прив’язаний до цієї системи, важко судити про нього самостійно. Отже, мені здається, що ми повинні разом розглянути справу про сімейний коефіцієнт та оподаткування допоміжних виплат. Загалом, ми знаходимо прямий ефект, сприятливий для батьків, які мають опіку над дитиною, найчастіше матері. Однак ця система також створює дуже сильну нерівність доходів, яка може побічно відтворити гендерну нерівність, враховуючи нерівність доходів між статями.
Дійсно, механізм спільного оподаткування через фактор подружжя для подружжя та сімейний коефіцієнт для дітей породжує багато нерівностей між більш-менш заможними домогосподарствами, як показано в недавньому робочому документі INSEE. Сімейний коефіцієнт дозволяє знизити податок для дітей, що тим важливіше, оскільки батьки забезпечені, до максимальної межі 1557 євро за половину частки в 2020 році, а дитина - за половину частки (першу та другу) або повну частка (перша від одного з батьків, а від третього).
Деякі ілюстративні моделювання
Для ілюстрації цих явищ може бути корисним провести моделювання. Ідея полягає не в тому, щоб побачити, хто з чоловіків чи жінок втрачає найбільше (цитовані вище дослідження чітко показують, що це взагалі жінка), а порівняти французький принцип оподаткування з правдоподібними альтернативами. менш вигідним для батьків, які мають опіку над своєю дитиною.
Тож припустимо ситуацію, коли один із батьків (мати) має єдину опіку, а інший (батько) сплачує аліменти, що на сьогоднішній день є найпоширенішим випадком. Я базуюся на значеннях на цьому веб-сайті, які вказують на середній алімент у розмірі 2064 євро на рік та на дитину у випадку, коли мати має єдине піклування, що трапляється у 80% випадків (перевіряються альтернативи з іншими рівнями пенсій ). Для спрощення я розглядаю справу єдиної дитини.
За чинною системою, мати декларує власні доходи плюс аліменти та пільги за сімейним коефіцієнтом 2. Перша альтернатива складається з індивідуального податку, без будь-якого пристрою, що компенсує припинення сімейного коефіцієнта, але шляхом звільнення сім’ї від податку. отримані аліменти. Індивідуалізація без компенсації суттєво збільшує загальний дохід від податку на прибуток. Логічним способом завершення цієї альтернативи є використання цього надлишку доходу для фінансування заходу на користь сімей як альтернативи сімейному коефіцієнту, а саме одноразової (оподатковуваної) допомоги на дитину. Для калібрування цієї надбавки зроблено два припущення порівняно з чинною системою: максимальний загальний виграш завдяки сімейному коефіцієнту (3114 €) або половина цієї суми.
Сімейний коефіцієнт із оподаткуванням пенсії вигідний багатим жінкам
Для тих, хто зацікавлений, імітаційна графіка подається в кінці допису. Вони ілюструють, що якщо не існує дуже високих аліментів (майже в 4 рази в середньому для жінок, які заробляють більше 80 000 євро чистих на рік, і більш ніж у 5 разів у середньому для жінок з нижчими доходами), ефект сприятливого сімейного коефіцієнта сильніший, ніж несприятливий ефект від встановлення аліментів. Їм двоє байдуже до жінок, які заробляють менше 10 000 євро чистих на рік (які не платять податок), а потім збільшуються за рахунок власного доходу матері.
Якщо додати фіксовану допомогу, що компенсує сімейний коефіцієнт, порівняння починає дуже сильно залежати від власного доходу матері, навіть для середніх виплат на утримання. Незалежно від того, звільняється від сплати податків чи ні, ситуація мало змінюється, але матері з найнижчими доходами отримують значну вигоду від індивідуальної системи з фіксованою надбавкою замість сімейного коефіцієнта, тоді як найбагатші матері заробляють за цим коефіцієнтом.
Однак випадок з матерями, які перебувають під спільним піклуванням, дуже різний, оскільки вони втрачають не лише половину половини частки (надається батькові, який ділить опіку), а й половину частки одиноких батьків. Маючи лише чверть частки, сприятливий ефект сімейного коефіцієнта більше не домінує над ефектом оподаткування пенсії, вони приблизно скасовують один одного у випадку середнього аліменту. Якщо сімейний коефіцієнт замінити фіксованою надбавкою, всі матері заробляють будь-який свій дохід, навіть якщо аліменти залишаються оподаткованими.
Так, податкова система Франції посилює гендерну нерівність
Тому здається, що основним джерелом нерівності у французькій податковій системі є принцип сімейного коефіцієнта, який дуже несприятливий для найскромніших домогосподарств - тобто дуже часто несприятливий для розлучених матерів. Оподаткування отриманої підтримки зрештою є лише атрибутом, вплив якого обмежений.
Чому тоді ми обираємо перерозподіл серед сімей за допомогою цього нерівного податкового механізму, а не за допомогою універсальних надбавок, що підлягають оподаткуванню? Причин багато. Перш за все, існує історична інерція, що датується тим часом, коли дружина рідко отримувала заробітну плату і була в першу чергу подружжям головного декларанта, її чоловіка (ці імена зберігаються в Податковому кодексі). По-друге, зменшення податків замість того, щоб брати їх усі та повертати надбавки, дозволяє державі розміщувати нижчі ставки обов’язкових податків та державних витрат.
Нарешті, механізми зменшення податків часто мають сильні наслідки перерозподілу, але не дуже помітні, що було б важко виправдати, якщо б вони були чітко відображені. Це явище виявляється для багатьох знижень податків, таких як для особистих послуг, які ми вивчали з Наталі Морель у книзі Le retour des domestics, де мова також йде про сильну гендерну нерівність.
Отже, так, французька податкова система є нерівною, що має наслідки з точки зору гендерної нерівності, але накладення аліментів на дітей не обов’язково є основною причиною, і перш за все, вона не є необдуманою.