Геополітична реконструкція на старому континенті
3Події 11 вересня 2001 року показали, що ШОС, незважаючи на риторику безпеки, не була готова реагувати на масштабні події: лише США та їхні європейські союзники мають сили реагування та страйк, здатні швидко втрутитися в будь-яку точку світу . Таким чином, прийняття Вашингтоном відповідальності за повалення уряду "Талібану" сприймало питання про суть організації: держави-члени не мали змоги скоординовано та швидко втручатися в країну, яка є їх прикордонною. Крім того, встановлення американських баз у Киргизстані та Узбекистані породило серйозні розбіжності щодо ставлення до цієї ситуації в умовах безпрецедентної геополітичної ситуації. Прийняття столицями Центральної Азії та Москвою співпраці зі Сполученими Штатами образило Китай, який вважає себе безпосередньо загроженим цією американською присутністю в центрі старого континенту. Проте, згодом ударні хвилі "кольорових революцій" на пострадянському просторі та події в Андіжані в травні 2005 р. [1] допомогли відновити політичні зв'язки між державами-членами.
4Починаючи з 2003 року, атмосфера, сприятлива для зближення країн колишнього СРСР із Заходом, закінчилася, і відносини із США, яких звинувачують у бажанні встановити нові режими в регіоні, швидко погіршуються [2]. Якщо статути ШОС офіційно забороняють будь-яке втручання у внутрішні справи країн, події 2005 року спонукали до чіткої взаємної підтримки між існуючими режимами. Ця підтримка в ім'я боротьби з "трьома злами" (сан гу шилі), згідно з китайською термінологією, дає змогу тиснути на вогнетривкі держави, такі як Киргизстан Курманбека Бакієва, який поки що відмовляється вимагати від'їзду Американці на базі Манас задовольнялись істотним збільшенням орендної плати, яку сплачував Вашингтон [3]. Ситуація все ж залишається складною, як підтвердила остаточна декларація саміту в серпні 2008 року: за умови власної напруженості з Тайванем, Тибетом та Сіньцзяном Пекін справді відмовився підтримати визнання Російською Думою незалежності сепаратистських республік Півдня Осетія та Абхазія, розчарувавши Москву, яка сподівалася на непохитну підтримку своїх союзників по ШОС.
6 Військова співпраця є історичною віссю ШОС. Інші сфери дуже часто обмежуються деклараціями про наміри, і, за винятком економічного сектору, що розростається, лише військова діяльність матеріалізувала певне прагнення до співпраці [6]. Однак члени також відчувають багато розбіжностей, і взаємна недовіра між військовими колами залишається на місці.
7 Спочатку навчання, проведене в рамках OCS, залишалося двостороннім. Лише в серпні 2003 р. У Східному Казахстані та Сіньцзяні відбулися перші багатосторонні військові навчання. Участь взяли всі держави-члени, крім Узбекистану. У 2007 році було організовано дві спільні військові навчання. Перший, під назвою «Іссік-кульська антитерористична діяльність 2007», відбувся наприкінці травня на периферії озера Іссік-Куль і взяв участь солдатів ШОС, а також представників Договору про колективну безпеку СНД. служби безпеки та спеціальні служби кожної держави-члена. Моделювались теракти, натхнені тими, що мали місце в 1999 та 2000 роках, включаючи навчання у гірських регіонах, а також сценарії захоплення заручників. З 9 по 17 серпня 2007 р. Росія приймала нову «миротворчу місію» в Челябінській області, на цей раз включаючи всіх членів ШОС [7]. Загалом Китай взяв участь у 18 двосторонніх та багатосторонніх військових навчаннях з членами ШОС з 2002 року.
8 Однак, незважаючи на цю співпрацю, військові відносини між державами-членами залишаються складними. Таким чином, Росія відмовилася брати участь у кількох навчаннях, в яких брав участь Китай, і, здається, все менш рішуче налаштована на просування військової осі ШОС. Москва явно воліє надавати пріоритет Організації договору про колективну безпеку, в якій вона в основному домінує, а не ділитися своїм ноу-хау з конкурентом, як Китай, що до того ж в той час, коли російська військова сила знову заявляє про себе Західний. Росія також хоче зберегти військовий контроль над Центральною Азією і не ділитися своїми управліннями безпекою з Пекіном. Більше того, ідея про необхідність розкривати конфіденційну інформацію про нові технології та ядерний сектор не дуже добре сприймається російськими та китайськими співробітниками. Хоча офіційно дві столиці не сприймають один одного як потенційних ворогів, традиційна недовіра та відчуття неминучого суперництва домінують. Володимир Путін відкрито виключив можливість ведення реальних військових операцій в рамках ШОС.
10 Розширення повноважень ШОС, зокрема в економічній сфері, також породжує дискусії між державами-членами, які виявляють їхні різні, навіть суперечливі інтереси. Відтепер протиставляються два вектори: безпека та економіка. Вони самі по собі не є ексклюзивними, але, зважаючи на обмежений бюджет Співтовариства, обидва вони не можуть розглядатися як пріоритети. Китай, очевидно, є головним двигуном економічної переорієнтації ШОС, у якому він, серед іншого, бачить можливість для розвитку "Великого Заходу" та завоювання нових ринків.
11Вже у 2002 році Пекін запропонував зробити ШОС зоною вільної торгівлі, що об'єднує 1,5 мільярда людей, найбільшу у світі. На московському саміті в 2003 році прем'єр-міністри затвердили Угоду про багатостороннє торговельно-економічне співробітництво. У березні 2004 р. Було створено чотири робочі групи: електронна комерція, митниця, перевірка товарів та уніфікація стандартів, співпраця з інвестиціями. Прем'єр-міністр Китаю Вень Цзябао повторив свою пропозицію щодо зони вільної торгівлі і в 2004 році запропонував країнам Центральної Азії фінансувати спільні проекти розвитку з наданням пільгових кредитів на суму 900 мільйонів доларів, щоб надати зниклий поштовх для цього економічного співробітництва. Мета полягає в тому, щоб зменшити надмірно велику різницю в розвитку між Китаєм та його партнерами в Центральній Азії та дозволити китайським компаніям утвердитися на центральноазіатському ринку, в якому відсутні істотні банківські структури.
12Незважаючи на ці угоди, держави-члени вважають за краще діяти на двосторонній основі. Наприклад, китайсько-російські відносини мало взаємодіють з китайсько-центрально-азіатськими відносинами: вони базуються на партнерстві, характерному для двох держав, економіка яких взаємодоповнює енергетику та торгівлю, очевидного геополітичного союзу та розвиток специфічних регіональних відносин на Далекому Сході, таких як зона вільної торгівлі Благовєщенськ-Хейхе [10]. Крім того, амбіція сприяти торгівлі між державами-членами значно ускладнюється відсутністю платіжних угод, транспортними проблемами, складністю митних та прикордонних процедур, а також відмовою деяких держав Центральної Азії, таких як Узбекистан, сприяти переміщенню товарів. Крім того, наразі до СОТ входять лише Китай та Киргизстан, тоді як інші держави все ще є кандидатами.
13Ця китайська динаміка на користь спільного ринку, далека від одностайності, сприймається як гегемонічна. І Москва, і країни Центральної Азії побоюються, зважаючи на диференціал розвитку та зростання, потрапити під китайський економічний протекторат. На пострадянському просторі, де переробні галузі ніколи не відновлювались після розпаду СРСР, існуючі не могли впоратися з прибутковістю своїх китайських конкурентів. Тому Москва регулярно стверджує, що вільна зона можлива лише між країнами однакового економічного рівня, наприклад, серед країн Центральної Азії, і задовольняється пропозицією заходів щодо полегшення торгівлі.
15 Питання про поширення ШОС на нові держави швидко постало, але поки що залишається предметом суперечливих дискусій. У короткостроковій перспективі шість членів, схоже, не хочуть широко відкриватися. Для держав Центральної Азії розширення не позбавлене ризиків: це дало б змогу збалансувати російсько-китайський дует, розвиваючи відносини з Індією, Пакистаном та Іраном, але поставило б їх перед сусідами, набагато могутнішими та занадто численними. Така ситуація призвела б до їхньої політичної маргіналізації та ієрархізації ШОС між "великими" та "малими" державами, що, зокрема, принизило б Казахстан, який в даний час сильний у ролі третьої держави ШОС та двигуна Центральної Азії.
16 Потенційно чотири держави зі статусом спостерігача - Монголія, Іран, Індія та Пакистан - бажають приєднатися до ШОС, але не виключено, що їм передуватимуть дві держави, які в даний час не мають статусу, але є важливими для консолідації Організації, Туркменістан та Афганістан. Хоча на даний момент Кабул не має жодного статусу, афганський режим не приховував зацікавленості в ШОС, і цей для нього: геополітична стабільність регіону, а також боротьба з торгівлею наркотиками та зброєю безпосередньо залежать від врегулювання афганського питання. З саміту у червні 2004 р. У Ташкенті В. Путін запропонував створити контактну групу з Афганістаном, яка, матеріалізувавшись у 2005 р., Ставить перед собою завдання допомогти уряду Хаміда Карзая в боротьбі з незаконним обігом наркотиків. Афганські чиновники зараз беруть участь у засіданнях організації. Президент Туркменістану Гурбангули Бердимухаммедов також, схоже, зацікавлений динамізмом ШОС і хоче, щоб його країна повернулася до регіональної гри.
17 Для трьох основних держав-спостерігачів, Індії, Пакистану та Ірану, питання членства в ШОС є частиною більш глобальних геополітичних питань. Нью-Делі та Ісламабад бажають знайти нові інституційні рамки, що дозволять їм вести переговори щодо їх численних суперечок, включаючи питання кордону. Тоді їх членство в ШОС могло бути лише одночасним, щоб не образити сприйнятливість двох ворожих братів, а спричинити велику напругу в організації, збільшивши ризик конфронтації між державами-членами. ШОС справді довелося б арбітрувати конфлікт у Кашмірі, чого не хоче жодна держава. Нарешті, контроль над ядерною зброєю з боку Нью-Делі та Ісламабаду та їх відмова дотримуватися Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1968 року суперечать статутам ШОС, які передбачають обов'язкове членство держав-членів у цьому Договорі.