Глобалізація - можливість для навколишнього середовища
НАСЛІДКИ ГЛОБАЛІЗАЦІЇ
ОБМІНИ НА СЕРЕДОВИЩЕ
Глобалізація є предметом сильної критики на основі соціальних, політичних, культурних чи екологічних міркувань. Критику, висловлену глобалізацією у відносинах із навколишнім середовищем, можна підсумувати у двох основних твердженнях.
По-перше, глобалізація могла б надати конкурентоспроможність країнам, які менш жорсткі з точки зору навколишнього середовища, що призведе або до переміщення промислових компаній, або до зниження екологічних стандартів у країнах. розвинена.
По-друге, економічна відкритість, стимулюючи зростання, призведе до нестійкого збільшення викидів забруднюючих речовин та тиску на природне середовище.
Ці дві тези іноді представляються противниками глобалізації як очевидні, що навіть не потребують обговорення. Насправді наявні дані, які не завжди легко інтерпретувати або однозначно, призводять до набагато більш точного судження про вплив глобалізації на навколишнє середовище. Глобалізація має як позитивний, так і негативний вплив на навколишнє середовище, і саме її чистий ефект слід спробувати визначити.
З часу дослідження Гроссмана та Крюгера 23 (*), що стосується впливу НАФТА на навколишнє середовище, стало звичним розрізняти три ефекти глобалізації на навколишнє середовище: ефект композиції, ефект масштабу та технічний ефект.
Ефект композиції пов’язана з міжнародною спеціалізацією, спричиненою торгівлею: країни, які раніше виробляли широкий асортимент товарів для задоволення місцевого попиту, спеціалізуються на одній з цих продуктів, а інші імпортують. Міжнародна спеціалізація, в принципі, веде до оптимального використання факторів виробництва, включаючи природні ресурси, які повинні бути сприятливими для навколишнього середовища. На практиці, однак, це не обов'язково гарантує більш економне використання природних ресурсів, оскільки вартість цих ресурсів не завжди є внутрішньою ціною, як показало обговорення екологічних суспільних благ. Іншими словами, компанії не дбають про економію ресурсів, якими можна користуватися безкоштовно.
За цих умов важко передбачити вплив міжнародної спеціалізації на навколишнє середовище. Гроссман і Крюгер запрошують нас виділити два сценарії. За першим сценарієм передбачається, що спеціалізація базується на наділеннях традиційними факторами виробництва; Тоді вплив складу буде сприятливим для навколишнього середовища, якщо забруднюючі заходи будуть більш локалізованими в країнах, де екологічні стандарти суворі, і в іншому випадку будуть несприятливими. У другому сценарії ми зберігаємо гіпотезу, згідно з якою спеціалізація базується на відмінностях в екологічному законодавстві: у цьому випадку найбільш забруднююча діяльність завжди буде розташована в найменш вимогливих з точки зору довкілля країнах (що виграє від "порівняльного перевага), а загальне середовище буде негативним.
Тому для оцінки впливу глобалізації на навколишнє середовище важливо оцінити, чи насправді відмінності в екологічних нормах пропонують порівняльну перевагу для певних держав, і чи супроводжується глобалізація масовими переселеннями забруднюючих галузей. На ці запитання спробує відповісти перший розділ цього другого.
Ефект масштабу відноситься до впливу збільшення виробництва на навколишнє середовище. Очевидно, Гроссман та Крюгер вважають, що відкритість торгівлі сприяє зростанню. Для даного стану технологій збільшення виробництва супроводжується збільшенням викидів забруднюючих речовин та викидів із природного середовища, що є несприятливим для навколишнього середовища.
Сказане, технічний ефект врівноважує ефект масштабу: лібералізація, відкривши країни, що розвиваються для інвестицій, може призвести до передачі їм більш сучасних та чистіших технологій; і, перш за все, лібералізація, що веде до збільшення доходів, змушує громадян бути більш вимогливими до якості навколишнього середовища та вимагати більш жорстких стандартів.
Отже, оцінка впливу приросту на навколишнє середовище передбачає визначення того, який із цих двох ефектів переважає. Ваш доповідач спробує відповісти на це питання у другому розділі.
I. ЧИ ГЛОБАЛІЗАЦІЯ НАДАЄ КОНКУРЕНТНУ ПЕРЕВАГУ ДЛЯ КРАЇН З НАЙМЕНШИМИ ЕКОЛОГІЧНИМИ ПОТРЕБИ ?
Деякі теоретичні аналізи викликають занепокоєння тим, що глобалізація є причиною великих промислових переміщень і перешкоджає національній політиці в галузі охорони навколишнього середовища. Наявні емпіричні дані, хоча часто надто скупі, призводять до певної точки зору щодо цієї загрози. Багато елементів суперечать гіпотезі, згідно з якою транснаціональні компанії надають великого значення у своєму виборі місця розбіжності в екологічних нормах.
А. РИЗИК “СЕМПІНГУ НА СЕРЕДОВИЩУ”
Протягом якихось тридцяти років, тобто з тих пір, як промислово розвинені країни почали приймати та застосовувати екологічне законодавство, що передбачає значні витрати на дотримання законодавства, ці закони піддавались критиці на тій підставі, що вони спонукають до переселення найзабруднюючих галузей. Вираз «екологічний демпінг» був використаний для опису цього явища: держави змагаються за залучення транснаціональних фірм, приймаючи менш жорсткі екологічні стандарти.
Зараз ті самі міркування застосовуються на наднаціональному рівні.
Зростаюча мобільність факторів виробництва між країнами породжує побоювання, що спроможність держав діяти в екологічних питаннях може значно зменшитися. З 1988 року економісти Баумол та Оутс 24 (*) запропонували моделювати наслідки лібералізації обміну між двома країнами, які застосовують різні екологічні стандарти; основні результати моделі зведені в наступному вікні.
ВПЛИВ ВІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ НА СЕРЕДОВИЩЕ
НА ОСНОВІ МОДЕЛІ БАУМОЛУ І ВІСУ (1988)
Модельні припущення: дві країни, розвинена країна та країна, що розвивається, є виробниками одного товару; для цього товару доступні дві технології виробництва: одна екологічна, а інша - більш забруднююча; бідна країна використовує процес виробництва забруднюючих речовин, тоді як багата країна використовує "чистий" процес, який також є дорожчим.
Модельні результати: встановлення режиму вільної торгівлі між двома країнами призводить до таких результатів:
(1) використання забруднюючого виробничого процесу в бідній країні має наслідком зниження ціни на товар на світовому рівні, а отже, збільшення попиту на це благо;
(2) використання процесу забруднення забезпечує більш високий рівень національного виробництва в бідній країні;
(3) як наслідок збільшення попиту на добро і зростаючої частки його виробництва в бідній країні, забруднюючі викиди збільшуються;
(4) у довгостроковій перспективі, якщо вона і надалі використовуватиме процес забруднення, бідна країна закріпить свою порівняльну перевагу у виробництві відповідного товару, а багата країна спеціалізуватиметься на інших виробництвах.
Демонстрація Баумола та Оутса свідчить про те, що застосування екологічних стандартів у розвинених країнах перетворить країни, що розвиваються, на місця, де проводяться забруднюючі заходи. Таким чином, країни, що розвиваються, стали б, згідно з цією моделлю, "притулком забруднення" (переклад з англійської " Забруднення гаванів "). Національна політика щодо охорони навколишнього середовища втратила б свою досяжність через перенесення видів діяльності. Вплив вільної торгівлі на забруднення буде диференційовано географічно: забруднюючі викиди зменшуватимуться на Півночі, але збільшуватимуться на Півдні. Однак загальний ефект може бути негативним для навколишнього середовища через відмову від чистих технологій та збільшення попиту на дешеву продукцію, вироблену в південних країнах.
Природно, що розвинені держави, які постраждали від офшорингу, будуть відмовлені від посилення своїх екологічних стандартів ("регуляторний параліч") або навіть можуть брати участь в екологічній "гонці на найнижчу ставку" (біг до дна) для повернення порівняльної переваги у певних промислових виробництвах.
У будь-якому випадку, однак (утворення «притулку забруднення» або екологічна «гонка до найнижчого рівня»), глобальне середовище постраждає від лібералізації торгівлі.