Глобальне потепління та продовольчий транспорт n; не є найбільш забруднюючим

Сайт повинен блищати ввечері

Транспорт, упаковка та кінцевий продаж становлять лише 9% викидів парникових газів із продуктів харчування. Таким чином, набагато ефективніше зменшити вуглецевий слід, щоб змінити свій раціон, а не перевіряти походження їжі.

В англійському дослідженні порівнювали споживання англійських та новозеландських ягнят. Незважаючи на поїздку з Нової Зеландії на човні, англійська баранина має більший вплив на клімат.

Цей анекдот ніякого відношення не має.

← Попередній
1
2
3
4
Далі →

champs писав: Французьке джерело дуже цікаве (англійських я не читав ^^)
Ми дізналися, що 26% викидів парникових газів надходять з продуктів харчування
Більшість походить від м’яса (яловичина в ліді завдяки метану)
Я цитую два речення з джерел для тих, кому було б полінуватися все прочитати:

"Щоб бути зрозумілим, тут є показова цифра: дослідження 2008 року підрахувало, що для середньостатистичного американця" замінюйте калорії з червоного м'яса або молочних продуктів менше одного дня на тиждень куркою, рибою, яйцями або рослинна дієта зменшує парникові гази викидів більше, ніж купувати всю їжу місцево ».

За вуглецевим слідом віл схожий на ворога номер 1. Але слідкуйте за деревом, яке ховає ліс. "Що стосується викидів парникових газів, свинина та птиця працюють краще, але з іншої великої екологічної проблеми - біорізноманіття - травоїдні пасуться на луках, що краще, ніж польові культури, які годують зерноїдних. [Свиня, птиця, примітка редактора], - нагадує Хайо ван дер Верф. “Проблема в тому, що зараз у світі багато земель використовується для сільського господарства. І ця потреба зростає із збільшенням населення. Це тиск на природні екосистеми. Тому ми повинні знайти способи, як їсти менш вимогливі сільськогосподарські угіддя. Якщо ми їмо менше продуктів тваринного походження, які на кілограм дуже споживають поверхню, а більше рослинних продуктів, ми рухаємось у правильному напрямку ".

Існує також таблиця, де ви можете порівняти середнє споживання французами (чоловіка чи жінки, у кількості за категоріями) з бажаними кількостями з поживної точки зору та зменшити їх вуглецевий слід на 30 або 60%
Дійсно цікаво! Показати все Це саме те, що спонукало мене перейти на вегетаріанську дієту, навіть більше, ніж поки що тварина.
Ми дуже нехтуємо екологічним впливом нашої їжі, особливо кормів для тварин.

Опубліковано 08.03.2020 о 16:48

Я харчуюся тим, що робить мене щасливим, я просто намагаюся брати якісні продукти, це стає мерзенним у цьому світі, де нам доводиться відчувати вину за все і ні за що, коли вся ця статистика викладається з нізвідки. Якщо ми всі вкладемо хорошу кулю в голову, це буде дуже добре для планети.

Опубліковано 08.08.2020 о 17:13

champs писав: Я не розумію, чому ви говорите, що проблема яловичини, яка виділяє занадто багато метану, пов'язана лише з інтенсивним землеробством?
У вас є джерела? Я прошу це без агресивності, а тому, що те, що мене насправді цікавить:)
Оскільки воли повинні відкидати однакову кількість метану незалежно від того, інтенсивні вони чи ні .
Я не впевнена за тобою ?
Тим паче, що їм, крім лугів, також потрібні злаки.

В іншому я повністю з вами згоден;) Показати все Насправді інтенсивне землеробство може навіть мати кращий вуглецевий слід, якщо ми видобуваємо метан і використовуємо його як джерело енергії (CO2 має менший парниковий ефект, ніж метан), оскільки корови у закритих коморах та їх кількість, що дозволяє зробити установку вигідною для відновлення метану.

Опубліковано 08.03.2020 о 18:11

В іншому я повністю з вами згідний;) Показати все Я думаю, це просто через кількість голів великої рогатої худоби на гектарі. Ви поміщаєте менше худоби на лузі, який повинен природним чином забезпечувати їх потреби, ніж у сараї, де ви годуєте їх кукурудзою.

Опубліковано 08.08.2020 о 19:12

"Того" 9% у мене галюцинація:)

Опубліковано 08.08.2020 о 19:17

Опубліковано 08.08.2020 о 19:45

AAPLR писав: Проблема полягає в тому, що брак тваринного білка погіршує роботу мозку, тому вегани перебувають у порочному циклі, де вони вважають, що вони є єдиними захисниками планети і чим менше м'яса вони їдять і тим менше вони здатні розумно міркувати і тим більше вони переконані в праві. Я навіть думаю, що для деяких це вже занадто пізно: пошкодження їх мозку незворотне, і вони помруть завжди, думаючи, що мали рацію, розбивши вікна м’ясника. Показати все А оскільки всі вегани розбивають вітрини м’ясних магазинів і з’їдають кілограми калифорнійського мигдалю.
Усі активісти повинні розбити горіхи (від Амазонки) кожному
Ніхто не казав собі, лайно, ми зробили надзвичайно нудний вибір способу життя, який буде складно приймати щодня (для його їжі та з очей інших)
Ми не будемо думати про те, щоб одночасно керувати двома способами життя
Ми будемо їсти тільки мигдаль з Каліфорнії та сироп агави з Болівії, нічого занадто близько і добре загорнутого в пластик
Зрозуміло, що цим ідіотам не допомагають

Я, балансуючи між двома годуваннями
Я надсилаю їм усі повідомлення
М’ясо не має значення.

Опубліковано 08.03.2020 о 22:02

Бастієн-цинзін писав: Чому цей провокаційний тон ?

Відмінна новина;
Серед веганів є ідіоти, а серед «традиційних» людей є ідіоти. Але лише перші є диверсійними, ідіоти як не ідіоти, безумовно, що призводить до другого, щоб підтримувати амальгаму, яка їм добре підходить, і те, що всі їдять насіння ідіоти. (якщо говорити про мигдаль, я не знаю що, для того, щоб підкріпити ваші слова, потрібен крайній край, це не найчесніше; моя дівчина, наприклад, веганка, і з 1 вона мене не турбує, коли я їжу те, що хочу, і 2 якщо вона дізнається, що не буде купувати тут).

Дійсно, на це слід особливо звернути увагу на лицемірство промисловців, які "зеленіють"

Опубліковано 08.03.2020 о 22:03

Ми завжди повертаємось до одного і того ж пункту: відхилення - це вирощування/розведення речей там, де ми не повинні цього робити.
Вирощування кукурудзи на півдні Франції? це так дурно.

Вище я читав, що вирощування акумуляторів забруднює менше, ніж відкрите. Безумовно, якщо ми знищимо запас їжі для пашерів, яка надходить з іншого кінця світу і гір дерьма, ми не знаємо, що з цим робити.

Будь то сільське господарство чи племінне життя, з того моменту, коли воно інтенсивне, це стає екологічним нонсенсом, крапка, воно просто служить для того, щоб зробити величезні машини прибутковими, тому що машина, яка не працює, все одно не коштує грошей, тоді вам доведеться займатися монокультурою, а гігантські трактори працюють на повній швидкості.

Баранчик Нової Зеландії забруднює менше, ніж англійський баранчик? Це нормально, в Новій Зеландії є багато природних пасовищ, нам не потрібно було розчищати ліси, щоб це зробити, але в Англії місця просто немає, тому ми нагромаджуємось. і ми закінчуємо проблемою, яку я згадав вище: продовольчий запас і гори лайна.

Їсти, споживати - означає голосувати.;)

Опубліковано 08.03.2020 о 22:10

Ніконтрарі писав: Ми завжди повертаємось до одного і того ж пункту: відхилення полягає в тому, щоб вирощувати/розводити речі там, де нам цього робити не слід.
Вирощування кукурудзи на півдні Франції? це так дурно.

Вище я читав, що вирощування акумуляторів забруднює менше, ніж під відкритим небом. Безумовно, якщо ми знищимо запас їжі для пашерів, яка надходить з іншого кінця світу і гір дерьма, ми не знаємо, що з цим робити.

Баранчик Нової Зеландії забруднює менше, ніж англійський баранчик? Це нормально, у Новій Зеландії багато природних пасовищ, нам не потрібно було розчищати ліси, щоб це зробити, але в Англії місця немає, тому ми накопичуємо. і ми закінчуємо проблемою, яку я згадав вище: продовольчий запас і гори лайна.

Їсти, споживати - означає голосувати.;) Показати все Якщо зауваження щодо менш забруднюючого інтенсивного сільського господарства в контексті акумуляторної курки адресоване мені, я, мабуть, мав би вказати, що це стосується кращого індексу споживання, але я жодного разу не виправдав цього і сказав, що вона була відкрита для критики щодо всього іншого, починаючи з умов птахівництва, потім із дуже неякісної їжі, яку їм надають.

І я погоджуюся з рештою, за винятком того, що кукурудза дуже добре росте на півдні Франції, в тому числі на заході, і що всупереч тому, що часто говорять, це рослина, яка не потребує такої кількості води. Якщо бути точним, поливати його потрібно лише до і після цвітіння, протягом літа, але його потреби нижчі, ніж, наприклад, у пшениці.

Опубліковано 08.08.2020 о 23:04

Але, як я вже сказав, для мене ви помиляєтесь, думаючи, що всі вегани - це крайні випадки, що руйнують м’ясо. на мою думку, результат збалансований, досить просто; трохи веганське, але не надто, тому що воно швидко стає самозакоханим і фальшивим, а також трохи традиційним, але не надто великим, тому що світ змінюється.

Для мене веган, який їсть горіхи, які є чумою на планеті, він насправді не веган. Тут сказано так, що це відразу менше цинзину в цій історії. Коли я сперечаюся зі своєю дівчиною і маю таку думку, як ти, я називаю їх "нечесними болячками" або подібними речами, але не веганською.

Або, скажімо, як в ескізі незнайомців, є хороші вегани і погані. але це можна перенести на всю цю історію хороших/поганих мисливців. Я знаю хороших прямих хлопців і знаю поганих (на мій погляд).:-)

Опубліковано 08.08.2020 о 23:08

dakeyras писав: Вживання м'яса відповідає за дуже велику частину парникових газів, і в західній культурі ми їмо занадто багато. Я не кажу, що всі повинні бути вегетаріанцями, але різке зменшення споживання м’яса корисно для планети, здоров’я та гаманців. Покажи все, що я не розумію, чому ми завжди все змішуємо. Те, що для планети краще зменшити споживання м’яса, не означає, що це для нашого здоров’я.
На чому ви базуєтесь, щоб сказати, що ми їмо занадто багато для свого добробуту?
Промислові товари, алкоголь, рафінований цукор, занадто багато, недостатньо фізичних вправ тощо; це справжні причини сучасних проблем зі здоров’ям. Не наше споживання м’яса.
Тож дякую за розрізнення кількох речей: здоров’я (за допомогою харчування)/принципи та ідеали (веганство чи вегетаріанство серед інших)/що найкраще для планети.

Опубліковано 08.08.2020 о 23:12

Їсти, споживати - означає голосувати.;) Показати всіх Привіт, радий зустрітися тут:-) Я хочу запитати вас, що це за вундеркінд, але мені це здається непристойним, оскільки для вас це, здається, було пригодою, і це можливо заборонено ?

І абсолютно погоджуюся з усіма вашими коментарями.

Опубліковано 08.08.2020 о 23:13

Anton1Fr писав: Я не розумію, чому ми завжди все змішуємо. Те, що для планети краще зменшити споживання м’яса, не означає, що це для нашого здоров’я.
На чому ви базуєтесь, щоб сказати, що ми їмо занадто багато для свого добробуту?
Промислові товари, алкоголь, рафінований цукор, занадто багато, недостатньо фізичних вправ тощо; це справжні причини сучасних проблем зі здоров’ям. Не наше споживання м’яса.
Тож дякую за розрізнення кількох речей: здоров’я (за допомогою харчування)/принципів та ідеалів (веганство чи вегетаріанство серед інших)/що найкраще для планети. Покажи все, що я не збираюся давати тобі дуже сильний розвиток. але я можу запевнити вас, що мій дідусь мав проблеми зі здоров'ям через червоне м'ясо, яке є одним з найбільш шкідливих для нашого шлунку.