Голод ”Справжня історія недисциплінованого тіла - Сцена 9
Книга/Автобіографія
"Голод": справжня історія недисциплінованого тіла
Міхай Йовенель
Роксану Гей у 12 років зґвалтують її хлопець та його друзі. Це нічого не говорить сім’ї - досить традиційній і заможній родині, яка має гаїтянське походження, яка живе в, здавалося б, безпечному районі середнього класу передмістя. До травматичної події зґвалтування Роксана живе дещо з головою в хмарах - вона читає літературу романтичного типу, яка представляє своє життя та любов в ідеалізуючих кольорах. Після зґвалтування, як форми захисту від кошмару, в який перетворилося її життя, від травми, яка гризе її тіло і розум, Роксана знаходить притулок у їжі. Почніть споживати величезну кількість фаст-фуду. Незважаючи на неодноразові втручання сім'ї, яка не розуміє її нових харчових звичок, вона продовжує деформувати своє тіло і набирати вагу. У 30 років він важить 261 кілограм, 1,91 у зріст. Якщо індекс тіла понад 40 вказує на хворобливе ожиріння, його індекс перевищує 50.
Як ми дізнаємось із перших рядків цієї автобіографічної книги "Голод". «Спогади про тіло» («Моє») - це не роман і не має класичного щасливого кінця:
"Історія мого тіла - це не історія тріумфу. Це не спогади про схуднення. Не буде зображення моєї стрункої версії, мого стрункого тіла, розкладеного на обкладинці книги, зі мною, що стоїть, як половина моїх колишніх джинсів. Це не мотиваційна книга. У мене немає незаперечних зауважень щодо того, що робити, щоб приборкати неслухняне тіло і неслухняний апетит. Моя історія не має успіху. Моя історія просто правдива ”.
"Голод. Спогади мого тіла »
Тож не мотиваційна історія, а «справжня». Ця опозиція характерна для того, як Роксана Гей думає про свою книгу. Мучна і розчарувальна книга. Книга з низькою охороною, яка викриває свого персонажа в найбільш вразливих позиціях. Здається, всі її рішення ґрунтуються на нерішучості. З одного боку, він хоче схуднути або, принаймні, хоче позбутися речей, які мають показник тіла +50: хронічний біль, гіпертонія, труднощі в подорожі літаком, в тісних місцях економ-класу - вона практично зобов’язана щоразу купувати два квитки тощо. З іншого боку, вона з роздратуванням ставиться до всіх спроб сім'ї чи лікарів допомогти їй у цьому відношенні, переносячи дискусію на правильний план, щоб самостійно вирішити, як вона виглядає.
Або: Роксана Гей зізнається, що після зґвалтування в групі вона деякий час продовжувала зустрічатися з хлопчиком, який все це спричинив, який перетворив її на предмет, який просто став доступним для друзів. Роксана Гей має надзвичайно неоднозначну позицію щодо цього хлопчика: хоча вона бачить у ньому монстра, що походить від усіх злих порід у її житті, хоча вона визнає, що шукає його ім'я в Google кожні кілька днів, вона все одно відмовляється дайте назву. Таке ставлення створює, як я вже сказав, розчарування серед читачів, які хочуть щасливого кінця для позитивних персонажів і які хочуть, щоб зло було переможене до кінця (навіть у часткових формах).
Ну, Голод систематично уникає таких задоволень. Сенс книги: показати, що неправильним є нормативне ставлення до інших - словом, якимось чином судити про них. Голод - це благання про право кожного визначати стандарти, за якими він будує і цінує своє життя: неправильно нав'язувати правила краси, неправильно нав'язувати правила щастя, неправильно нав'язувати правила здоров'я, неправильно нав'язувати нав'язувати правила дотримання.
Спосіб побудови автором такої філософії не позбавлений деяких проблемних аспектів. Ось красномовний уривок, у якому Роксана Гей зручно жертвує нюансами, щоб виправдати свою фобію від лікарів:
"Оскільки лікарі знають, які проблеми тягне за собою ожиріння, вони з подивом дізнаються, що я не діабетик. Вони з подивом дізнаються, що не приймають сто ліків. Натомість він не здивований, дізнавшись, що я гіпертонік. Він дивиться на цифру і часто жорстоко мене лає, нагадуючи, як важливо схуднути і тримати артеріальний тиск під контролем. Це час, коли вони найщасливіші, коли вони можуть спробувати використати свій досвід, щоб змусити мене дисциплінувати своє тіло.
Як результат, я не звертаюся до лікаря, якщо це не є абсолютно необхідним, навіть якщо зараз я маю хорошу медичну страховку і я завжди мав право на те, щоб добре і обережно ставитися до мене. Я не ходив до лікаря щонайменше десять років, хоча у мене хронічні, не діагностовані і час від часу неприємні болі в шлунку. Передбачається, що лікарі не повинні наносити шкоди в першу чергу, але коли справа стосується жирових тіл, більшість лікарів, здається, не можуть дотримуватися присяги "
У цьому уривку Роксан Гей застосовує перспективу типу Фуко до медичного наукового світу, засуджуючи лікарів, що коли він закликає її схуднути, вони насправді намагаються дисциплінувати її організм (у тому сенсі, що тюремні системи в карати). У цьому контексті використання Фуко досить карикатурне. Насправді майстер також не був звільнений від наївності: не будемо забувати, що Фуко помер, вірячи, що СНІД - це змова лікарів.
Процитований уривок характерний для конструктивізму, який лежить в основі книги Роксани Гей. Конструктивізм, домінуюча парадигма в соціально-гуманітарних науках останніх десятиліть, говорить, що реальність є соціальною конструкцією; і що, отже, не існує "природної" істини, немає іншої істини, крім тієї, яку ми вирішили назвати істиною. Усі наші норми краси, здоров’я, моралі тощо. отже, це було б не що інше, як вигадка, заснована на способі побудови суспільства. Таким чином, кожна людина може вирішити денонсувати ці вигадки та замінити їх, настільки ж законно, своїми конструкціями. Це те, що відбувається в сучасних наративах про ідентичність, марксистської/феміністичної/постколоніальної орієнтації, що засуджує домінуючий класовий/гендерний/расовий дискурс, за допомогою якого здійснюються тонкі або жорстокі форми контролю.
Однак існує проблема, присутня з самого початку: суспільство. Моє тіло знаходиться/функціонує в суспільстві: хто заважає тим, з ким я перетинаюся, привласнювати його, щоб представляти/будувати його, з тією ж легітимністю, так, як вони хочуть? Ну, цю складність вирішує Гордіан: розрізанням вузла, тобто самої концепції судження. Погано судити іншого, неправильно оцінювати щось як потворне, погане чи нездорове: лише викорінюючи ці інструменти, що здійснюють владу надіндивідуальних судів (Система, Матриця тощо), ми зможемо отримати індивідуальну свободу. В даний час утопічна форма цієї індивідуальної свободи має контур необмеженого різноманіття: різноманітності, позбавленої таксономій, норм та оцінок.
Існує незліченна кількість просторів, в яких конструктивістська філософія виявляється творчою, завдяки тому, що вона допомагає нам переосмислити те, що було представлено нам як істина в сім’ї, школі, установах. Це допомагає нам відмовитись від догм. Це допомагає нам переосмислити, наприклад, гендерну двійковість. З такої точки зору Голод - справді книга, яка кидає нам виклик критично поглянути на межі нашого словникового запасу, руйнівний потенціал наших слів, дій та норм. Ці обмеження потрібно постійно змінювати, щоб покращувати. Тільки консерватори вважають, що правила були раз і назавжди дані Господом або цим шотландським філософом, який помер кілька сотень років тому.
Однак існує також ряд обмежень застосовності конструктивізму. Візьмемо ожиріння - центральну тему голоду. Колись, ожиріння визначило багатого чоловіка, котрий міг дозволити собі багато їсти та демонструвати свій жир на тілі, як деякі демонструють своє золото. А еталон жіночої краси був пов’язаний з ідеєю про жирову клітковину. Сьогодні звіт було скасовано. Сьогодні жир позначає різні класові відмінності (бідні їдять фаст-фуд і не мають часу/ресурсів для складної дієти та дієти, яку можуть собі дозволити багаті) або перегонів (Сабріна Струнги, Страх перед чорним тілом: расове походження жирової фобії). Що нам говорять всі ці дані? Очевидно, вони говорять нам, що жир з часом ідеологічно інструментували, що він був важливим компонентом різних енергетичних мереж, які диктували, включаючи естетичні норми тощо. Але це ще не все: не тільки соціологи та послідовники Фуко мають думку щодо жиру, а й лікарі.
Або з медичним дискурсом ми входимо в парадигму, відмінну від конструктивізму: це парадигма наукового реалізму, яка коротко говорить, що існують об’єктивні межі для будь-якого речення, за допомогою якого ми описуємо реальність. І ось ми підійшли до лікарів у цитованому вище уривку: для такого лікаря ожиріння - це перш за все головне - тобто перед тим, як це особистий вибір з точки зору краси, особистого комфорту тощо. - пусковий механізм для довгого переліку захворювань: від діабету до серцево-судинних захворювань. І коли вони вірять у такі зв’язки, вони роблять це не тому, що вирішили вірити в цей сценарій, а тому, що покладаються на низку досліджень та тестів. Тобто щодо чогось більшого, ніж вигадки (це не означає, що медична система не може по черзі робити помилки: але насправді режим спроб і помилок забезпечує прогрес будь-якої науки).
Як я вже говорив, процитований вище уривок поєднує дві парадигми надто зручно. Роксана Гей, здається, вірить, що лікар, який наказав їй схуднути, порушує її клятву; або, вона вважає це в рамках своєї конструктивістської парадигми, тоді як лікар діє в рамках своєї наукової парадигми, яка говорить їй, що ожиріння корелює з низкою захворювань. Для лікаря дотримуватися присяги означає прийняти нормативне ставлення до пацієнта, повідомляючи йому не те, що він хоче почути, а правду (те, чому його навчає його, є правдою).
Або релятивізувати наукове речення в ім’я конструктивістської позиції, як це робить Роксана Гей, не зовсім нормально. Таке ставлення, характерне для деяких сфер постмодерного релятивізму, припускають виробники фаст-фудів та сигарет, які підкреслюють право курця робити те, що він хоче, своїм тілом, право любителя Мака насолоджуватися його гамбургер або смажені крила - право кожного жити своїм життям відповідно до стандартів, яких він хоче.
Нарешті, все-таки прочитайте Голод Роксани Гей. Як і обіцяли з самого початку, він не дає занадто багато відповідей, натомість порушує кілька дуже хороших питань.