Харчові та харчові критерії в Росії; оцінка проекту - Персе
Кампанія P. Харчові та харчові критерії при оцінці проекту. В: Сільська економіка. No 142, 1981. с. 19.
КРИТЕРІЇ ХАРЧУВАННЯ ТА ХАРЧУВАННЯ ПРИ ОЦІНКІ ПРОЕКТІВ
Outlook
IAM, 3 291, route de Mende, 34000 Монпельє. Телефон. (67) 63.11.30 та 63.28.80. B.P. 1239, 34011 Монпельє.
Метою цього дослідження є розробка методу розробки та оцінки проектів з урахуванням продовольчих та харчових проблем відповідного населення.
Отже, мова йде не лише про критерії оцінки, а й про спосіб розробки, оскільки аналіз до проекту є важливим, щоб інтегрувати в оцінку продукти харчування та харчування.
Для визначення основних критеріїв, які слід використовувати, нас надихнула робота групи AMIRA, ті, що є більш технічними, ЗЕРНІВ ІНСЕРМУ, М. Лабонна на Сахелі та певна кількість робіт проводиться в рамках IAM і використовується для викладання у секторі “Розвиток сільських територій”. Збережено п’ять основних критеріїв:
Погіршення харчової та харчової ситуації: Може здатися цікавим починати з критерію, який негативно виражає явища. Насправді, якщо цей критерій згадується перед іншими, це тому, що перший діагноз, який повинен бути сформульований у сільській місцевості, в якій повинен бути реалізований проект, по-перше, знаходиться на цьому рівні: погіршується чи не погіршується ситуація з харчовими продуктами та харчуванням ?
Це вже створює відносно складні проблеми з показниками, оскільки необхідно аналізувати як певну кількість фізичних потоків (виробництво, передача, споживання та стан харчування).
Продовольча безпека: Це, безсумнівно, найбільш фундаментальний критерій, який фермери використовуватимуть для оцінки, з їхньої точки зору, проекту, принаймні в тих областях, де проблеми з продуктами харчування насправді виникають або ризикують виникнути. Звичайно, цю "безпеку" отримує виробництво, призначене для власного споживання, яке є досить великим та різноманітним. Він також включає грошовий дохід за всю частину їжі, яку отримує ринок.
Автономність харчової системи: Одним із наслідків безпеки є, очевидно, автономія. Будь-яке збільшення залежності від задоволення
харчові потреби загрожують продовольчій безпеці групи. Автономність системи у її внутрішньому функціонуванні, а також у компонентах, що перебувають на вищій частині (постачання, засоби виробництва), а також у подальшому (ринок, переробка).
Самообслуговування виробництва агропродовольчих товарів: Ця автономія передбачає, що “двигун” харчової системи знаходиться в межах зони, або, якщо це неможливо, у відносно близькому економічному та соціальному горизонті. Цей критерій, очевидно, "карає" всі системи постачання, збуту та переробки, які є як вертикальними (за товарами), так і національними. Самообслуговування передбачає, що кожен регіон і кожна зона мають своє власне функціонування, яке повинні, принаймні частково, освоїти виробники зони.
Контроль харчової системи з боку виробників: Це останній з 5 критеріїв. З іншого боку, з іншого боку, ми беремо 4 попередні, одночасно виражаючи інше явище, яке стосується реальної влади селян на економічній системі.
Дослідження харчових та харчових критеріїв при оцінці проектів розвитку сільських територій вже стикаються з певною кількістю проблем, головною з яких, безсумнівно, є неможливість відокремлення харчових явищ від навколишнього середовища, але перш за все проблем задоволення інших "основних потреб". "такі як вода, середовище існування, фізичне середовище тощо. Крім того, основна концепція, що використовується, - це економічне та соціальне відтворення, постійно посилається на інші явища, а отже, на інші одиниці виміру. Крім того, ми зараз намагаємось аналізувати периферійний аналіз продовольчих критеріїв, який залучить нас або до складного шляху оцінки в енергетичному плані, або до того, що є більш відомим, але важким на практиці, в проектах розвитку сільських територій. працевлаштування та робота.