Харчується тіло
1 Це, як зазначав Фрейд, доля анатомії. Стан людини насамперед тілесний. Це відбувається між здоров’ям та хворобами та виявляється в цій боротьбі з цими нерівностями у здоров’ї, які науковий прогрес та політика запобігання зменшують, не вдаючись до їх усунення. Однак існують і естетичні нерівності. Ми народжуємося красивими чи негарними, високими чи низькими, худенькими чи товстими, граціозними чи непривабливими, згідно зі стандартами культури, до якої ми належимо. І з цього тіла, що є самою конструкцією більше, ніж природною даністю, розгортається індивід. Вага зовнішності важить на соціалізації та визначає побудову особистості. Як пише Девід Ле Бретон: "плоть - це ідентичний корінь особистості" (Ле Бретон, 2006).
2 У цьому контексті їжа - це спосіб перетворити зовнішність, сформувати тіла, зробити їх товстими, змусити їх схуднути, розвинути, естетизувати ... контролювати, а також подавати їх. Біологія має свої закони. Деякі застосовуються строго: відсутність води не можна довго терпіти, а відсутність їжі викликає голод та голодні хвороби. Але існує багато "законів" тіла, які, нав'язуючи себе з низьким імперативом, залишають людям простір свободи, в якому соціальні та культурні явища можуть розгортатися без життєво важливих наслідків. Цю свободу можна прочитати у різноманітті вибору їжі та заборонах, у нескінченному різноманітті методів кулінарного приготування або споживання ... Соціо-антропологія досліджує через їжу різноманітність суспільств та культур (Hubert, 1985; Fischler, 1990; Corbeau, 1992; Poulain 2002).
3 Дієтний контроль у всіх суспільствах несе надію на контроль над тілом і його долею. На тлі ожиріння та обов’язку здоров’я, що характеризують сучасне суспільство, контролювати свій раціон означає намагатися сформувати своє тіло та вирішити соціальні проблеми, пов’язані з надмірною вагою. Ставки високі. Як результат, організм та їжа змушують соціальні науки повернутися до своїх гносеологічних основ. Дійсно, ці два об'єкти нелегко зафіксувати в категоріях та перспективах, побудованих на початку ХХ століття, під час розподілу дисциплінарних ролей та інституціоналізації університетських знань. Стверджуючи автономію соціального, Дюркгейм мав намір диференціювати соціологію як від біології, так і від психології. З цього занепокоєння випливає визначення об'єкта соціології, який залишає на межі дисципліни певні занадто біологічні об'єкти: тіло та їжа серед них. Об’єднуючи їх, цей номер журналу Corps сприймає подвійний виклик.
5Друга перспектива - включення їжі до предмету соціальних наук - стосується формування тіл соціальними. Він є більш потужним в етнологічній традиції. Ми вже можемо знайти це в самому творі Дюркгейма, у роздумах про магічне включення. Однак аналіз залишається обмеженим релігійним і стосується лише "дикуна", "примітивного", ніби в сучасних розвинених суспільствах принципи "магічного мислення" не дієві. Тоді разом із Марселем Моусом та Les Techniques du corps ми знаходимо їжу та напої, формулюючи біологічне, соціальне та психологічне. Мосс пише: "Що дуже чітко випливає з них (техніки тіла), так це те, що ми опиняємося скрізь за наявності фізіо-психо-соціологічного монтажу ряду вчинків. Ці вчинки є більш-менш звичними і більш-менш давніми в житті особистості та в історії суспільства. Давайте підемо далі: одна з причин, чому ці серії можуть бути зібрані в особистості, полягає саме в тому, що вони зібрані соціальним авторитетом і заради нього "(Mauss 1966 [1925]: 384).
6Для Моуса прогрес науки йде через інвестування просторів, де стикаються перспективи дисципліни: «Коли природна наука досягає прогресу, вона ніколи не досягає цього, окрім як у конкретному, і завжди у значенні невідомого. Однак невідомість знаходиться на межі науки, де професори «їдять один одного», як говорить Гете (я кажу, їжте, але Гете не такий ввічливий). Як правило, саме в цих погано спільних районах лежать нагальні проблеми "(Mauss 1966 [1925]: 364). Для нього різні біологічні, психологічні та соціологічні виміри чітко взаємопов'язані. Психологічний грає роль шестерні, що встановлює зв'язок між соціальним та біологічним: "... тут я бачу психологічні факти як шестерню і [...] я не бачу їх як причини, за винятком моментів створення або реформа "(Mauss 1966: 385). Роблячи це, він пропонує місце для тіла і в меншій мірі для харчування на шаховій дошці соціальних наук: точці артикуляції між біологічним, психологічним та соціальним. Однак знадобиться багато часу, поки на цих об’єктах сформується сукупність знань.
7Заслуга вказує на важливість того, що вона називає "примітивістською ідеологією" у розподілі ролей між соціологією та етнологією на час конституювання та інституціоналізації, - Франсуаза Поль-Леві. Соціологія (Поль-Леві, 1986). Це показує вагу парадигматичної інфраструктури, яка базується на опозиціях: примітивна/сучасна; тіло/розум; природа/культура. «Це те, що я назвав […]« примітивістською ідеологією », намагаючись показати її зв’язок з еволюційною парадигмою та її роль як фундаменту як для соціології, так і для етнології, а також її роль у дисциплінарному розподілі: до етнології все, що« раніше », первісники та їхні колеги, селяни, традиції тощо, до соціології все, що «після», сучасні суспільства та їхні колеги, місто, інновації тощо. »(Поль-Леві, 1997: 171). У цьому контексті їжа відкидається у всесвіті тілесності первісності.
8Ця оригінальна опозиція позначила статус їжі у французькій соціології, породивши дві великі родини праці (Poulain, 2005). Перший ставить їжу як місце для читання соціального та його мутацій: ми не можемо говорити про соціологію їжі. Це лише місце індексації "більше" соціологічних питань. Друга категорія розгорнута або в етнології та антропології, або на цій нічиїй землі, розташованій на узбіччі соціології, історії, антропології, палеонтології та медичних наук ... які, коли мода на міждисциплінарність минула, наукові території залишаються в процесі тематики.
9 Кілька років тому Юрген Хабермас писав: "для кожної культурної сфери, яка стала автономною і відносини якої можна іманентно аналізувати з точки зору передбачуваної остаточності системи, розвивається нова, так би мовити. Дисципліна в соціальних науках" ( Habermas, 1968, цит. Бертело, 1997). Більше, ніж нова дисципліна, це стосується тіла та харчування соціально-антропологічних об’єктів, що запрошує артикуляцію дослідницьких програм у соціальних науках та міждисциплінарний діалог. Статті у цьому досьє повідомляють про наукові досягнення, що відбуваються щодо цих двох об’єктів, які об’єднує історія наукової думки. На даний момент вони є лише проблиском величезного поля досліджень на кордонах біологічного та культурного.