Харчування Чи має сенс Nutri-Score для оглядачів салонів?
За допомогою Nutri-Score федеральний уряд запровадив орієнтир для оцінки окремих продуктів харчування, який є об’єктивним лише на перший погляд. При детальному огляді стає зрозумілим, що це не тільки марно, але й може ввести споживачів в оману. Пояснюють експерти з питань харчування Єва-Марія Ендрес та Даніель Кофаль.
Є стільки їжі та стільки - часто суперечливо - інформації про харчування, що бажання простої системи орієнтації зрозуміле. І стурбованість міністра Джулії Клокнер (ХДС) щодо створення більшої ясності для споживачів та більшої кількості стимулів для виробників за повноцінне харчування та хороші продукти зрозуміла. Але чому введення так званого нутрі-балу слід оцінювати критично?
Спершу припустимо, що повсякденне харчування насправді полягає не в першу чергу в його дегустації, не в першу чергу в тому, щоб зібратися з іншими людьми за трапезою, а також не в кондитерських виробах з морозивом, які бабуся подавала з великим ентузіазмом їсти. Натомість, давайте просто слідкувати за аргументами різних медичних активістів і припустити, що вживання їжі та пиття в першу чергу полягає в тому, чи правильно ви їсте чи ні.
Тоді ви повинні усвідомити, що здорове харчування не є результатом окремих продуктів. Це залежить від дієтичної практики. На основі цілої «продовольчої кошика» розраховуються орієнтири та даються рекомендації, наприклад, скільки жиру хтось повинен їсти. Наприклад, піраміда харчування або коло харчування відображають ці рекомендації. Nutri-Score стосується лише окремих продуктів, але не стосується їх загального раціону. Також не враховується спосіб життя закусочної, який може варіюватись від “кушетки” та “спортсмена-конкурента”. У 2008 році DGE заявив у своїй заяві, що таке маркування "методологічно неприпустимо". Зменшена складність Nutri-Score, надаючи нібито чіткого кольору світлофора від "зеленого" до "насиченого червоного" кожному продукту, створюється враження, що ви б харчувались здорово, якби у вас було дві кілограми білого хліба, фунт картоплі фрі і три щодня Літр кола-світла. Оскільки це продукти, які оцінюються позитивно (із зеленим A або B) відповідно до Nutri-Score. Навіть якби дієта була розроблена менш односторонньою, це жодним чином не гарантувало б, що людина в цілому добре харчується.
Більше плутанини, ніж орієнтації
Наведений приклад показує, що критерії оцінки Nutri-Score далеко не достатні для переконливої оцінки їжі з точки зору її якості. Nutri-Score включає енергію (ккал), цукор, насичені жирні кислоти, натрій, білок, клітковину та частку фруктів та овочів. Але його алгоритм не включає, наприклад, пропорцію цільнозернового або білого борошна, вітаміни та мінерали, консерванти або добавки, частку ненасичених жирних кислот або кількість фактично споживаної цієї їжі. Чи можна просто нехтувати цими цінностями? Навіть Stiftung Warentest тверезо заявляє щодо Нутрі-балу, а також щодо іншої моделі, розробленої Інститутом Макса Рубнера:
«Деякі позитивні інгредієнти, такі як омега-3 жирні кислоти та вітаміни, не включені в оцінку. І маркування не повинно виправдовувати деякі монопродукти, які рекомендуються самі по собі: оливкова олія, наприклад, отримає погану оцінку через вміст жиру в 100 відсотків, але не компенсує корисні ненасичені жирні кислоти. Крім того, споживачі в магазині не можуть зрозуміти, як виник розрахунок. Вам доведеться дізнатися про основу розрахунку в Інтернеті - це нудно ".
Відповідно до поточного стану, лише оброблені продукти харчування мають маркування Nutri-Score. Тому свіжі фрукти та овочі, яйця, крупи або сира риба не маркуються. До цих пір ці продукти часто були основою здорового харчування. Зараз споживачам пропонується добре харчуватися замороженою піцею та безалкогольними напоями, якщо до замороженої піци додано принаймні клітковину, сир зменшується у жирі, а солодкість у безалкогольному напої надходить від підсолоджувача замість цукру. Тому перероблені продукти харчування можна споживати з чистою совістю, якщо вони оптимізовані за допомогою правильних важелів. Немає сумніву, що численні великі імена в харчовій промисловості, такі як Nestlé або Danone, підтримують Nutri-Score, якщо їм вдається просто трохи підправити свої рецепти або якщо готові продукти, такі як чіпси для духовки, позначені зеленим символом А і, таким чином, здаються практично здоровішими, ніж свіжа картопля.
Навіть цілі, яких потрібно досягти за допомогою Nutri-Score, не ясні. Як ілюструють наведені вище приклади, мітка в більшій мірі бентежить, ніж орієнтує. Чи намагаються активісти викрити "невпевненого в собі споживача", необхідного для легітимізації свого існування? Крім того, принципово важко звернутися до цільових груп, дієта яких потребує вдосконалення за допомогою когнітивних заходів (освіта, інформація чи освіта). Тут було б набагато ефективніше покращити доступ до повноцінного харчування, наприклад, покращивши харчування в школі, підвищивши стандарти комунального харчування або взагалі через практичну програму просвітницького харчування. Останнє може дозволити людям усвідомити власні фізичні, індивідуальні та соціально-культурні потреби та в межах своїх можливостей задовольнити їх своєю харчовою поведінкою.
Сліпий акціонізм
Чи змінюють споживачі свою поведінку у покупках за допомогою Nutri-Score, суперечливо. Дослідницька група під керівництвом Шанталь Джулії вже провела низку досліджень, найбільш значні з яких дійшли висновку, що Nutri-Score не робить істотного впливу на поведінку покупців. Майкл Сігріст, професор з поведінки споживачів в ETH в Цюріху, прийшов до висновку в дослідженні Nutri-Score, що "ярлики директив приводять до значних результатів у різних дослідженнях", але також - і це насправді тут є центральним "Результати дуже малі, а клінічне значення сумнівне". З іншого боку, він спеціально вказує на ще одну дуже цікаву тему розслідування, а саме на те, що "принципові правила, що використовуються споживачами для оцінки стану здоров'я продуктів, часто працюють напрочуд добре".
Запровадити систему маркування, яка потребує вдосконалення та науково незахищена, із сліпого акціонізму, лише тому, що вона звертається до споживачів візуально та пропонується їм активістами під керівництвом інтересів про те, що складне по своїй суті явище можна легко спростити, було б немислимо в інших сферах, таких як ІТ або автомобільна промисловість . Але в області харчування такі застереження стираються зі столу одним помахом. Наприклад, на домашній сторінці Гамбурзького споживчого центру ви можете прочитати про недоліки оцінки Нутрі:
«Оцінка не враховує всіх цінних інгредієнтів, наприклад вітамінів, мінералів або ненасичених жирних кислот. Ось чому Nutri-Score занадто спрощений в оцінці і не виправдовує різноманітність властивостей їжі, які впливають на здоров'я ".
Але всі ці помилки не є аргументом для авторів. З жвавим: "Ми маємо на увазі: Без спрощення оцінка з одного погляду не може бути успішною », ми просто переходимо до наступного пункту.
І кожному, хто придумає улюблену тему харчування патерналістів, «епідемію ожиріння», слід сказати, що харчові позначення також погано підходять для зменшення високої маси тіла. Взагалі, слід ще раз згадати з цього приводу, що поза медичною сценою безумовно ведеться дискусія про те, чи виправдано патологізувати всіх людей з високою вагою тіла, просто стрункіших, як «ожирілих». Такі рухи, як «Здоров’я на будь-який розмір» або німецький Суспільство проти дискримінації щодо ваги давно намагаються підвищити обізнаність про те, що, по-перше, високий ІМТ не може бути причинно пов’язаний із негативною тенденцією здоров’я, а, по-друге, що не кожна людина з великою вагою тіла хоче автоматично це зменшити. Але індивідуальне самовизначення над повнотілим тілом в даний час навряд чи допускається.
Однак, якщо існує індивідуальний інтерес до бажання зменшити масу тіла за медичною мотивацією, то слід зазначити, що це, як правило, має багатофакторні причини. Окрім специфічного раціону харчування, важливу роль відіграють соціально-культурні (соціальне середовище, біографія харчування, повсякденна робота, доходи) та психологічні (стрес, стрес, проблеми в партнерстві). Харчові знання, в свою чергу, мають лише підпорядковану роль. Особливо в соціальних середовищах, де частка людей з високим ІМТ найбільша, в житті зазвичай виникають більш серйозні проблеми, ніж тіло, яке має статистично вищий відсоток жиру в організмі. З так званими програмами профілактики, до яких нещодавно був доданий Nutri-Score як компонент, однак можна припустити, що «худне тіло» є центральним елементом успішного життя. Яке знущання над повсякденною реальністю цих людей! Оскільки програми профілактики майже не мають жодного ефекту, це менше програми профілактики та більше програми стигматизації.
Функціоналізація їжі
Крім того, було б сумнівно маркувати продукти виключно відповідно до критеріїв зменшення ожиріння, оскільки це не має значення для половини населення, яка не дуже важка. Також не є природним фактом, що інша половина активістів вважає свою дієту проблематичною з огляду на масу свого тіла. Цілком правдоподібно, що зіпсувати їхній нинішній спосіб життя не обов’язково в справжніх інтересах споживача. Тим паче, що спочатку слід обговорити, наскільки ця медично натхненна дієтична активність сприяє збільшенню розладів харчування та усвідомлення організму, які стали майже основними для сучасної харчової та фізичної культури.
Наші застереження щодо додавання іншої етикетки до попередніх етикеток продуктів харчування нарешті сформульовані дуже фундаментальним спостереженням. За допомогою Nutri-Score знову підтримується і без того дуже сильна функціоналізація їжі. Але їжа має культурне та соціальне значення, яке є суттєво важливим для суспільства та кожної людини. Розподіл усіх продуктів на п’ять категорій лише на основі критеріїв здоров’я зводить прийом їжі до фізіологічного, майже машинного та статистичного акту. Ні спроби спростити метод нутрі-балу не враховують ні соціально-культурні традиції, ні суб’єктивне життя та біографію споживачів їжі.
Якщо ви серйозно хочете підтримати постійно вдосконалюючу дієтичну практику людей, ви повинні робити для цього правильні речі. Ви повинні створити можливості для людей навчитися поводитися з їжею на практиці та конкретно і дати їм простір, щоб відкрити радість від культури їжі та бажання повноцінного задоволення від їжі. Метою повинно бути навчити людей справлятися з різноманіттям світу. Не може бути метою символічно розчавити складність киянкою з причин кампанії. Щоб покращити самопочуття людей за допомогою їх харчових звичок, споживачі повинні навчитися розпізнавати якість їжі, оцінювати її як частину своєї загальної харчової поведінки та вміти співвідносити їх зі своїм індивідуальним способом життя та гарним спостереженням за власним тілом. Nutri-Score протидіє всім цим цілям.
Єва-Марія Ендрес є дієтологом (B.Sc. Oecotrophologie та M.Sc. Public Health Nutrition) та займається дослідженнями цифровізації, просвітницької діяльності з питань харчування та культури харчування. Зараз вона здобуває ступінь доктора філософії з питань харчових комунікацій у цифрових ЗМІ. (Фото: Флоріан Болк)
Лікар. Даніель Кофаль - соціолог з питань харчування. З 2012 року очолює Управління аграрної політики та культури харчування (АПЕК). Він проводить дослідження соціальної та культурної історії продуктів для інститутів громадянського суспільства та установ приватного сектору та проводить аналіз харчових тенденцій. Даніель Кофаль є речником групи кулінарної етнології та членом Німецького товариства з харчування (DGE). (Фото: Даніела Хауг)