Хто показує кота блогеру agramat Editorial
. За часів Рад циркулював наступний жарт. Тобто, радянські вчені провели експеримент з трьома мишами - інтелектуальною мишкою, пролетарською мишкою і третьою селянкою (колгосп).
Протримавшись у такому самому стані деякий час, коли їх вивозили та обстежували, виявилося, що пролетарська миша та колгоспний селянин почувалися дуже добре, вони навіть трохи набрали вагу та стали більш оптимістичними, на відміну від інтелектуальної миші, яка виглядала слабкою. неспокійний і нервовий. На запитання вчених, чому він виглядає так погано, він якось отримував менше їжі, ніж вони двоє, він відповів: ні, вони давали мені стільки їжі, скільки дві миші, але час від часу вони мені показували Кіт.
Я згадав цей жарт, коли прочитав у своєму блозі граматичний текст, присвячений моїй скромній особі, написаний нібито журналістом деонтологічної скромності, чистим, як кришталь. Я пам’ятаю, що за часів Вороніна він служив у "Суверенній Молдові" і його постійно запрошували до студії NIT, щоб відполірувати кульгаве обличчя старого радянського генерала міліції. Цей хлопчик, взятий окремо, як сировина для статистики, не заслуговує на увагу, але, поставивши його в "контекст", він висловлює явище, яке є прес-наймит без принципів. Він служить своєму господареві - вчора одному, сьогодні іншому. І оскільки він просить про це, він натрапляє на блог і показує йому тильну сторону тієї, яку вказав власник. Одним словом, він виправдовує свою рівновагу, але також виправдовує її лівшею (для цього граматичного тексту він заслуговує звільнення). Але цього не буде, оскільки це "дорогоцінний кадр", він цілком відповідає редакційній політиці цього телебачення, яке в ці важкі часи для комуністів і для п'ятої колони Москви в Республіці Молдова пропонує вечірню трибуну деяким "політикам" і "Аналітики" морально-етичного та професійного рівня Рошка, Ресетников, Гурау, Плугару, Тюльбуре, Демидецький, Дураков-Дубровський, Петренко, Шардеа, Гелічі-Котовський та інші.
Нарешті, я не зовсім зрозумів, у чому мене звинувачує граматичний блогер. Той факт, що я можу дозволити собі критичні замітки на телебаченні, на якому він працює? Або той факт, що я відмовляюсь брати участь у плітках на цьому телебаченні? Ось що він пише про цей аспект проблеми: «Я писав кілька місяців тому, що хотів би бачити редактора Timpul Константина Танасе під час дебатів на Publika TV. Багато людей чекають на суперечку між Константином Танасе та аналітиками чи журналістами, яких він критикує. Понад два роки вони були ймовірний кілька десятків спроб залучити Танасе до дебатів. Але безрезультатно. Чому пан боїться? (до речі, чому його називають "господарем"?) Чи не впорається він з дискусіями? Хіба у нього немає сміливості? Ви віддаєте перевагу бути танкером, а не піхотинцем? Або він просто не звертає уваги, коли ви кажете йому щось робити? ".
Пройшовши школу NIT, він бреше, як у "Суверенній Молдові". Ймовірно, було лише два-три, але аж ніяк не «кілька десятків спроб залучити мене до дебатів на цьому телебаченні». І потім…
Скільки б я не дотримувався принципів політичного плюралізму, я ніколи не дозволю собі сісти за один стіл з тими, кого цільове телебачення збирає щовечора і кого я більше не дивлюся. Що там шукати і що з ними «сперечатися»? Як вони йому служили, як тоді зрадили Вороніна? Я знаю як. Або як вони морально вбили Григора Вієру за наказом Вороніна? І я це знаю. Моя нога ніколи не ступить на телевізор, де їх «виробляють», бо я боюся Бога, боюся Вієру, що він почне зневажати мене звідти, з могили.
Я погодився б на співпрацю з телебаченням, яке має потенціал і свободу вирішувати великі проблеми Республіки Молдова, але з позиції нашого національного інтересу, а не іноземного інтересу, з телевізором, який збирав би найбільше у студії щовечора. представницькі представники нашої наукової та творчої інтелігенції, але не хвости сокири, помазані всіма комуністичними та російськими мазями, з телевізором, який, звичайно, не вважав би моїх молдавських (чи румунських, братів) робота).
Ви запитуєте мене, як називається граматичний блогер, на який націлено цей текст? Я не знаю. Він не має назви. Це все, що я знаю: хтось показує їй кота щодня. З якою метою, ви знаєте.