Інфодемія коронавірусу
Ми живемо в епоху бомбардування інформацією, достатку інформації, а не нестачі інформації, і глобальна криза, пов’язана з новим коронавірусом, прекрасно ілюструє цю особливість.
4 лютого Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) оголосила цю світову кризу "першим" масовим інфодемічним поширенням через соціальні мережі; під інфодемією ВООЗ розуміє "надлишок інформації - частина правильна, інша - ні, що ускладнює доступ людей до надійних джерел саме тоді, коли вони найбільше їх потребують".
Ризик виникнення цифрових пожеж у гіперпов’язаному світі
Панічні, емоційні та інформаційні вихори не обов’язково нові. Дуглас Рушкофф ввів термін "вірусні засоби масової інформації" (який термін!) У книзі "Медіа-вірус: приховані програми в популярній культурі" з 1994 року, наголошуючи, що, як і вірус, медіа-повідомлення поширюється, реагуючи на навколишнє середовище. прийом, а не як результат внутрішніх особливостей; тому, вивчаючи вірусність, менш важливо зупинитися на змісті, ніж на “імунній системі” аудиторії, на проблемах, схильності, фантазіях, прихованих розладах, які знаходять шлях вираження, починаючи з початкового повідомлення: “обидва біологічні віруси, а також засоби масової інформації говорять нам набагато більше про організм, який їх отримує, ніж про них самих ".
Це давні слабкі сторони соціального тіла, проявляються навіть у ті періоди, коли передача і посилення чуток, паніки, змов здійснювалися лише з вуст в уста. Традиційні ЗМІ забезпечили справжній мегафон цим слабким сторонам; а цифрові платформи, зростання та поширення яких значно перевищують традиційні медіа, створили турбулентність, змінені звички, форми соціальної організації; створили те, що фахівці називають "інформаційним розладом".
У 2013 році в Глобальному економічному звіті, підготовленому Світовим економічним форумом, говорилося про "цифрові пожежі в гіперпов'язаному світі", аргументуючи це тим, що "глобальний ризик масової цифрової дезінформації лежить в основі сукупності технологічних та геополітичних ризиків". Поточна криза нового коронавірусу - це така руйнівна пожежа, яка поширюється через цифрові платформи, нове явище, при якому існує кілька тенденцій: вторгнення технологій у громадський та особистий простори; повсюдність і всемогутність цифрової екосистеми, в якій домінують платформи, алгоритми, великі дані та пошукові системи; віралізація та гібридизація спілкування; перетворення наших емоцій та думок у справжні тестові полігони.
Глобальне явище, але локальні прояви
Румунія ще не постраждала від самої епідемії. Але інфодемія?
Громадський простір Румунії має справжню традицію з точки зору раптових рухів, загострення емоцій та затемнення розважливості. Деякий час важливі рішення - приймалися вони у виборчому контексті чи ні - приймалися під владою емоцій, створюючи враження, що емоції, а не ЗМІ, навіть соціальні медіа, є четвертою владою в державі.
У випадку з явищем, про яке ми говоримо - інфодемія та її локальні прояви - ми “отримуємо користь” від цих структурних слабкостей публічного простору (фрагментація, поляризація, навіть радикалізація, диктатура емоцій, демонізація традиційних ЗМІ на цифрових платформах і навпаки); до яких додається досвід великих криз, що походять з медичної галузі (пожежа в пологовому будинку Джулешті, Hexi Pharma, антивакцинаційні кампанії, пожежа в клубі Colectiv).
Ці кризи, які залишились невирішеними (і) з точки зору комунікації, погіршили довіру до влади, інституцій, досвід, можливо навіть довіру до уряду. Вони “влили” кілька домінуючих у румунський публічний простір: антисистему та конспіративний дискурс; парелологія - помилкове враження, що можна легко перейти з однієї галузі знань в іншу; відродження псевдорелігійних почуттів («тільки Бог може нас врятувати!») та магічного мислення у поєднанні із спокусою «повернутися до природи» (чаї, старомодні ліки, чудесні зцілення після обіймів дерев).
Помилкове враження, що ці риси та поведінка будуть характерними для "тих, хто в країні", їх можна виділити серед найрізноманітніших соціально-демографічних категорій, іноді навіть у самому центрі найбільш урбанізованих та динамічних районів румунського суспільства; шлюб між магічним, псевдорелігійним та неоліберальним, космополітичним дискурсом є новою особливістю місцевого публічного простору, особливо в його цифровій складовій.
Як ми можемо зробити щеплення проти інфодемії?
Перша пропозиція, яку я дозволяю собі, здається утопічною, з огляду на контекст, який я щойно намалював: трохи більше довіри до офіційної інформації, до інформації, що розповсюджується експертами (в даному випадку лікарями чи політиками в галузі охорони здоров’я). ). Важко в більш широкому контексті, коли батьки є серед вчителів, тому що "вони найкраще знають, що корисно для їхньої дитини"; або в такому, де навіть сімейні лікарі іноді викликають підозру у вакцинації; або в контексті, коли, будучи людьми у всій своїй суті, ми можемо надати довіру чуткам про спалення та переховування трупів; або в контексті, коли навіть ті, хто приймає рішення, деякі з яких мають високі посади в державі, заявляють про себе проти держави, посилаючись на некомпетентність, неефективність, корупцію.
Що стосується "кінцевого користувача", особливо того, який в даний час підключений до всіх можливих екранів і пристроїв, він може не зіпсувати період "цифрової детоксикації", диверсифікації "інформаційного меню", поєднуючи присутність - більш зарезервований - на цифрових платформах, але також доступ до традиційних засобів масової інформації та офіційних джерел. Йшлося б про самонакладання "цифрового карантину", періоду, коли можна було уникнути легких безчинств, узагальнень, яким неможливо суперечити, малих чи великих хрестових походів на основі кліків, лайків та хештегов.