Інтерв’ю Джуліти Войцік - соціальний інтерес мистецтва
Інтерв’ю: Джуліта Войцік - соціальний інтерес до мистецтва
Польська художниця Джуліта Войцік реалізує проекти з високою видимістю у публічному просторі, вивільнюючи межі між мистецьким та повсякденним. Народився в 1971 році в Гданську, місті, де він закінчив Академію образотворчих мистецтв у 1997 році і де живе і працює досі. Нещодавно він відвідав нас у Бухаресті, де в штаб-квартирі Асоціації Tranzit.ro провів конференцію під назвою "Щоденна діяльність на благо суспільства". Надано Польським інститутом у Бухаресті, Джуліта Войцік дала інтерв’ю нашому часопису.
Космін Качук: Ви є частиною молодого покоління польських художників, освіченого у 1990-х, з відкритою душею та пов’язаного із західним мистецьким дискурсом. Чи вважаєте ви, що в ширшому європейському контексті соціальні, культурні та політичні проблеми зараз важливіші для молодих сучасних художників, ніж будь-яка інша естетична дискусія щодо того, що може вважатися красивим у творі мистецтва, а що не?
В даний час вони належать до більшої категорії художників, для яких мистецтво є інструментом соціальних змін, для яких ідея краси замінена красою ідеї. Однак є багато молодих художників, для яких краса є найважливішою цінністю, якою слід керуватися. Нещодавно я виявив їх, коли повернувся до Гданської академії, щоб проводити курси та майстер-класи для студентів скульптури. У мене є "Курс очищення сучасного мистецтва", за допомогою якого я навчаю їх говорити про мистецтво та про те, як вести діалог із громадськістю.
DC-: Ми могли б сказати, що ви залучаєте соціальну критику через мистецтво у веселій формі, з оптимізмом та іронією, навіть з чутливістю. Це кращий спосіб глибше усвідомити наші традиції та ідеології?
DC-: Вирішення гендерних питань є частиною більш всебічного порядку денного щодо соціальних зобов’язань митців щодо сприяння толерантності.?
Дж. В.: Роблячи роботу «Веселка», скульптура розмірами 20 м у ширину та близько 10 м у висоту, складена з 20000 штучних квітів, що демонструють образ веселої, різнокольорової веселки, як на дитячому малюнку, досягає сучасного уявлення про веселку як ЛГБТ-символ із проблеми толерантності. З моєї точки зору, веселка - це тріумфальна арка, присвячена мистецтву та повсякденному життю, яка зазвичай складається з усього спектру кольорів. Якщо виключити будь-який колір з цієї дуги, зображення веселки стане неповним.
Присутність Веселки у Варшаві мала зовсім інший характер. Хоча я незліченну кількість разів представляв спосіб його створення: завдяки колективному втручанню художнього виробничого кооперативу CURCUBEUL, домінуючою перспективою, з якої розглядається Веселка, є партнерські відносини між людьми тієї самої статі. Це пов’язано не з тим, що однією з місій художника є пропаганда толерантності, а з тим, що в даний час права європейських пар гостро обговорюються по всій Європі, і в Польщі це питання також є предметом суперечливих дискусій. Важливість і сила цієї теми також вплинули на долю моєї роботи.
DC-: Яка ваша основна мотивація для послаблення бар’єрів між повсякденною/буденною діяльністю та тим, що вважається мистецтвом? Він активується певним теоретичним дискурсом чи філософією, зосередженими на втраті зв'язку між мистецтвом та публікою.?
Звичайно, важливий і контекст. Мої роботи, хоча і взяті з нашого повсякденного життя, вписуються в сучасний контекст, в контекст сучасної Польщі або в контекст країни, в якій я виставляю свої роботи. Важливий історичний, соціальний, політичний контекст. Я намагаюся зробити так, щоб ідея статті не була очевидною або односторонньою. Конкретний елемент повсякденного життя завжди містить парадокс, я називаю це інверсія - я відволікаю здоровий глузд об'єкта, діяльності чи дії.
DC-: На фестивалі комплекту виживання в 2012 році ви вважали себе художником у напрямку «повільного життя». Ви можете пояснити цю ідею в контексті політичного та економічного тиску, з яким зараз стикається Європейський Союз?
Дж. В.: «Повільне життя» - означає жити відповідно до власних потреб та можливостей. Як художник, я не міг виконувати свою роботу, використовуючи, наприклад, цілу фабрику асистентів. Мені подобається брати участь у побудові твору, виконувати його сам та збирати емоції, які народжуються у глядачів під час дії. Я також відчуваю потребу залучити громадськість до галузі мистецтва, залучаючи її до творчого процесу.
DC-: Як ви трактуєте акти вандалізму проти однієї з ваших публічних робіт - «Варшавська веселка»?
Після першої пожежі я вирішив відбудувати Веселку. У 2011 році я заснував художньо-виробничий кооператив CURCUBEUL у Сопоті. Через нього ми закликаємо жителів зробити свій внесок у подарунок міста Сопота для Брюсселя. Потім я оголосив про спільноти, запросивши усіх бажаючих зробити квіти для Веселки. Такий процес проливає нове світло на роботу. Спільна робота дає кожному можливість стати співавтором інсталяції. Кожна квітка однаково важлива, кольорові струни веселки були б неповними, якби відсутня лише одна з них.
У Варшаві зниклі 12 000 квітів були підготовлені лише за три із чотирьох передбачених для цього днів. На четвертий день я вийшов по колу, щоб закріпити квіти на рослині. На той момент це була неділя, люди, які виходили з церкви або просто йшли, почали приходити нам на допомогу. Я відчув велику підтримку цієї ідеї реконструкції.
На жаль, через півмісяця відбудовану Веселку знову підпалили. Я помітив зв’язок між інформацією щодо продовження присутності установки на Площі Спасителя та її спаленням. Веселка мала бути ефемерним гостем на площі Спасителя протягом трьох місяців. Як тільки преса написала, що він пробуде там ще кілька місяців (чого хотіла б варшавська мерія), а потім, що він залишиться там назавжди, хтось підпалив його. Нещодавно я дізнався, що правий радник попросив мерію негайно демонтувати Веселку. Інсталяцію критикували з кількох причин: по-перше, оскільки вона знаходиться в безпосередній близькості від католицької церкви, її вважали дивовижною, демонструючи символ ЛГБТ-спільноти, а також тому, що її розглядають як кітч. Так, отже, Веселка стала своєрідним тестом Роршаха (інтерпретації кольорових плям). Кожен бачить у ньому те, що він хоче бачити. І деякі люди не можуть змиритися з тим, що вони бачать у ньому.
DC-: Ви співпрацювали з архітекторами для конкретних втручань у громадських місцях?
Дж. В.: Я працюю досить часто, використовуючи існуючу архітектуру. Архітектори, чиновники та будівельники надають форму громадському простору, який я використовую скоріше як простір, де відбуваються різні речі. Я помічаю, як архітектура впливає на простір та функції, які вона створює, і, особливо, я беру до уваги ергономіку місця, де я хочу працювати. Я помічаю потоки людей, що позначають будівлі, вулиці та тротуари. У реалізації «Веселки» я співпрацював з архітекторами-будівельниками, розмір роботи, вага 8 тонн та «підвішене» розташування над станцією потребували їхньої технічної допомоги.
DC-: Чи вважаєте ви, що архітектура та мистецтво повинні претендувати на спільну територію практики та дій у публічному просторі?
Дж. В.: Звичайно, хоча це дуже складно. Дії архітекторів, як правило, спрямовані на довготривалість і підкоряються більшій кількості правових норм. Вони також залежать від конкретних очікувань інвестора. Що визначає той факт, що архітектори набагато консервативніші по відношенню до громадського простору. Художники, як правило, набагато більш відкриті для експериментів, пошуку нових функцій спільних просторів, дослідження взаємозв’язків, що складаються в цих просторах. Вони можуть собі це дозволити саме тому, що їх присутність у публічному просторі тимчасова. Останніми роками в Польщі з’явився новий напрямок проявів сучасного мистецтва - явище, яке називають фестивалем.
Хоча публічний простір, з точки зору мистецьких фестивалів, уже був полем, добре відомим художникам, новизна - це вимір видовищ, який від них вимагають фестивалі. Завдяки цьому дії партизанських, маргінальних художників окупували великі ринки та головні артерії міст. Фестивалі також нагадували масштаби виконання творів. Те, що мене особисто найбільше зацікавило, збереглося: швидкоплинність. Я думаю, що це вимір поділу території міста між різними групами, включаючи архітекторів та чиновників, щоб забезпечити простір для художників. Художники можуть і можуть стати джерелом ідей та досвіду, які архітектори використовують у своїх роботах, проектуючи на більш тривалий час громадський простір, виставкові павільйони та інші більш-менш стійкі споруди з різними громадськими функціями. . Ефемерність дій художників також дозволяє їм критично ставитись до деяких досягнень архітекторів. І навпаки, це неможливо. Архітектуру важче критикувати щодо мистецтва.
* Стаття опублікована у скороченому варіанті в журналі Zeppelin No. 114/травень 2013 р.