Інвестиції - як наркотики! Ризики, яким ви схильні, починаючи бізнес
Автор: Alecsandru Ion/Дата публікації: 27-12-2019 15:12
Нам потрібно прокинутися і зосередитись на тому, що є важливим у підприємництві, а саме на зростанні реальної економічної діяльності. Тільки таким чином можна отримати вигоди і компанії можуть щось залишити позаду, попереджає американський професор університету, який спеціалізується на підприємництві.
Інвестиції в технологічні стартапи, які швидко оцінили як "єдинорогів", таких як Uber або WeWork, є привабливими, але насправді шкодять, як і вживання наркотиків, заявив американський економіст Даніель Ізенберг, професор підприємництва, який викладав у Гарвардській бізнес-школі та коледжі Бабсон.
"Тягар" проти "єдинорогів"
Доктор соціальної психології в Гарварді Даніель Ізенберг найвідоміший за своїм бестселером "Негідні, неможливі та дурні: як підприємці-контраранти створюють і здобувають надзвичайну цінність"., опублікований у 2013 р. у Harvard Business Review Press.
Американський професор був запрошений Європейською комісією та головуванням Фінляндії в Раді ЄС для читання лекції у вівторок у Гельсінкі на заході Асамблеї МСП для малих та середніх компаній у Європі.
Він вважає, що успішні стартапи повинні бути як робочі коні, а не як "єдинороги" з казок.
Йдучи проти ринку
"Одним із висновків моєї книги та досліджень випадків підприємців у всьому світі є те, що майже всі переживали той час, коли всілякі дуже розумні люди говорили їм, що те, що вони роблять, є дуже поганою ідеєю. І до цього додається реальність, що багато хороших інвесторів, провідні інвестиційні фонди, які мають давню історію успіху, навіть не знають, що буде успішним. Вони вірять в інвестиції. Але якщо поглянути на їх портфоліо, я знаю, що половина компаній, в які вони інвестують, буде успішною, але не знаю, в яку половину.
Тож реальність підприємництва полягає в тому, що якщо ідея чітка і всі думають, що це щось надзвичайне, що можна зробити, це вже було зроблено на сьогодні. Отже, проблема в підприємництві полягає в тому, щоб робити те, чого ніколи не робилося і не робилося, тому що люди вважали, що робити це не варто.
Але ви можете загалом поглянути на світ інвестицій та біржових операцій, ви заробляєте гроші, коли йдете проти ринку, ви не заробляєте гроші, йдучи разом з ринком ", - сказав він в інтерв'ю, даному startupcafe.ro в Гельсінкі Даніель Ізенберг.
Багатство на папері
"Я придумав цей термін на відміну від єдинорога, оскільки я почав помічати, що громадські лідери представляли єдинорогів як ціль своєї політики, як показник того, що економіка їх країн функціонує. І я думаю, що доказів того на користь мало. І я розпочав особисту кампанію, щоб спробувати переорієнтувати лідерів на велику масу компаній, які насправді зростають.
Багато з цих єдинорогів не мають багато співробітників, не отримують прибутку, подивіться, що відбувається на Uber, на WeWork, це важливі приклади компаній, які оцінюються в дуже великих розмірах, але які насправді не створюють доданої вартості на товарному ринку і послуги. Як результат, вони не можуть мати дуже великий вплив на місцеву економіку: вони не отримують прибутку, не наймають людей, не мають ланцюга поставок, оскільки мають нематеріальні ресурси. То чому вони такі гарні? Вони займаються створенням паперового багатства, яке в деяких випадках стає справжнім багатством для дуже невеликої кількості акціонерів. Ці компанії мають десятки, а може і сотні окремих акціонерів. Це дуже мала кількість.
Реальна економічна діяльність
Їх приватні єдинороги (до їх виведення на біржу) складають мільярди доларів і більше, це явище на ринку. Буває, з ними немає нічого поганого, з моральної точки зору вони чудові. Але з точки зору державної політики, я думаю, ми робимо помилку, навіть якщо ми лише згадуємо про них ", - додав він.
"Нам потрібно прокинутися і зосередитись на тому, що є важливим у підприємництві. І головне - це реальне зростання реальної економічної діяльності. І це приносить багато переваг ", - сказав американський професор.
"Ford, General Motors, IBM, Walt Disney, навіть Microsoft, після кількох переходів керівництва, є американськими компаніями, які виробили щось дуже цінне, що є на ринках, у будинках людей та гаражах, на вулицях. Але такі єдинороги, як WeWork чи Uber, чому, на вашу думку, вони не приносять прибутку і чому вони втрачають цінність, коли перелічені на фондовому ринку?
Нестійкі компанії
Я втрачаю вартість, бо не приношу прибутку. Вони не є стійкими. Вони сприймаються ринками як такі, що не мають стійкої бізнес-моделі. Це випадок з Uber, We Work досі не значився на біржі. Вони не прибуткові, а отже, не цінні. Я думаю, що орієнтація на прибуток нам дуже допомагає, оскільки вона відображає реальну ділову активність. То чому у нас так багато "Ubers" та "WeWorks" негативно? Однак у "Ми працюємо" реальна цінність, але вона менша, ніж вважали інвестори.
Я думаю, що однією з проблем чи характеристик сучасної економіки є те, що існує велика кількість ліквідної вартості, яку неможливо вивільнити іншими способами. Тож вся ця ліквідність - я не знаю, скільки вона становить, але це може бути тисячі мільярдів доларів - шукає, що робити. Тож коли "Ubers" або "WeWorks" заважають їм, вони їдуть туди. Коли у вас є багато грошей, щоб інвестувати, це дозволяє вам бути збитковим. Це як наркотик: ти почуваєшся добре, але боляче », - каже Ізенберг.
Чарівної формули не існує
"Тоді ми це просто помітили. Інвестиції також мають об’єктивні критерії, але вони також повинні відповідати вам і вашому етапу життя. І я старію, тому інвестую менше в стартапи, а скоріше у розвинені компанії. Це моє стратегічне рішення через мій вік. Потрібний час, щоб інвестиція дозріла, і я повинен це врахувати.