Їжа без сільського господарства серйозний шлях - визволення
Зараз ми можемо масово виробляти “м’ясо” без розведення. Чи ми на зорі революції, такої основної, як сільське господарство в неоліті? ?
Трибуна. Давайте зробимо стрибок у майбутнє. Ми в 2119 році, і ніхто не задається питанням, чи не було винахід сільського господарства в епоху неоліту екологічною катастрофою. Звичайно, досі ведуться суперечки щодо виснаження їжі та низької харчової цінності рослин і тварин. Зараз палітра людської їжі зменшилась до кількох видів тварин і рослин, тоді як дамоклів меч нескінченно згадується, який забрав життя понад мільйона європейців у 19 столітті, коли розповсюдилася цвіль. Роза спустошила монокультури картоплі в Ірландії та Північна Європа ...
Читати також Що таке стейк? філософом Тьєррі Хоке
Це насправді майбутнє, яке нас чекає? Люди завжди залежали від їжі від рослин і тварин. Вони навіть масовували розведення, замикаючи і вбиваючи сотні мільйонів тварин щороку. Однак технологічна революція змінює це обмеження: з початку 2000-х років ми знаємо, як виробляти те, що зручно називати м’ясом, від тварин, які не вирощувались на фермах. Очікуючи, поки лексикографи допоможуть нам назвати ці м’ясні продукти, вироблені методами тканинної інженерії, ми все одно повинні позначати їх як м’ясо «in vitro», або навіть культивоване м’ясо, синтетичне м’ясо, штучне м’ясо, чисте м’ясо. Хоча ... це не м’ясо, навіть не м’язи, а лише невелика купа м’язових волокон, без нервів, судин і навіть жиру. Ми перебуваємо тут у безперервності того, що робиться в біології та регенеративній медицині, коли необхідно відновлювати тіла, пошкоджені нещасними випадками чи раком. За винятком того, що ці нові клітини призначені для споживання людиною.
Не знаючи ще, чи наближається людство до рільництва до такої основної перерви, як у сільському господарстві періоду неоліту, зауважте, що вперше в історії ми можемо масово виробляти продукти харчування без сільського господарства. Знаючи, що стейк in vitro, який кілька років тому коштував 250 000 доларів, сьогодні можна приготувати менше, ніж за 10 євро.
Постійно повторюються ті самі заперечення. По-перше, смак: чи хороший? І тоді їдці приймуть це нове м’ясо? Леві-Стросс стверджував, що їжа була "безпечною для вживання" лише в тому випадку, якщо раніше вона була "безпечною для думки". Він не помилився? Тому що сьогодні ніхто не може стверджувати, що знає всі процеси виробництва інгредієнтів, які вони готують. Асоціація L 214 бореться саме за те, щоб розкрити, що приховує м'ясна промисловість: пекельні ритми виробництва птиці та великої рогатої худоби, які можна "реформувати" ледве у три роки після страшних умов життя; насильство у стримуванні, транспортуванні та забої. І хто знає, в яких біологічних, екологічних та соціальних умовах виробляються овочі, які ми їмо? Виробники синтетичного м'яса, такі як Mosa Meat або Bell Food Group, якщо назвати декілька, не претендують на продаж качиних егвілетів, виготовлених із стовбурових клітин. Щонайбільше, ми могли б протестувати з символічних причин у Європі, якби нам подали собаку, кота чи панду. Але вся справа у виробництві не тварин, а «руди» для фаст-фуду та готової до вживання їжі.
Реальність така, що гамбургер - це вже знежирене м’ясо (як показала антрополог Ноелі Віалес). Подібно до загорнутої в целофан курячої грудки, в упаковці полістиролу якої немає згадок про ферми, за винятком частої брехні про умови розведення. Так само, як кордон-блю, панірована риба та стільки продуктів молочної промисловості, як цей препарат на піці, що сприймається як сир і який є лише лігомою ACH Optimum, сумішшю крохмалю, желюючих речовин та загусників, що замінюють молочні білки.
Чи застосовуватимуться ці розробки у продуктах тваринного походження до рослин, оскільки технології використовують тотипотентну природу стовбурових клітин рослин, що дозволяє відновити цілу рослину з однієї стовбурової клітини? Культура, яка цікавить дослідників тим більше, що ці стовбурові клітини рослин не потребують води і не потребують пестицидів або добрив. Але така культура використовується не для отримання крес-салату або квасолі для касуле, а сировини для рідких або твердих перетворень, яку можна зберігати шляхом осушення або заморожування.
Незабаром нам, можливо, не доведеться запитувати себе, як це робив журнал Books у травні: "Ми помилились із сільським господарством?" Зараз відкривається період переходу до інших моделей виробництва продуктів харчування. Зважаючи на наслідки глобальної урбанізації, які лише екологічні катастрофи можуть уповільнити, лабораторні культури, що використовують біореактори, можуть бути одним із рішень серед інших. Чи морально прийнятно, що багаті країни (Перська затока, Східна Азія, Північна Америка) виганяють селян зі своїх земель в Африці, замість того, щоб шукати замінники їжі? Чи бажано американським любителям гамбургерів заохочувати вирубку лісів Амазонки ?
Міжнародне співтовариство через Організацію Об'єднаних Націй має бути впевнене, що епідеміологія культур in vitro гарантує їм довгострокову нешкідливість для здоров'я людини. А для тих, хто цього не хоче або не може придбати, слід встановити невід’ємне право на землю, воду та насіння, а будь-яке порушення суворо покарати.
Що ми будемо їсти завтра? Це питання повертається до гніву Мальтуса, переслідуваного порушеннями між демографічними показниками та продовольством. Ніхто не може придумати, яким буде харчування наших майбутніх онуків. Як ніхто з наших предків не міг уявити нездорову їжу сьогодні. Але сьогодні ми маємо технічні, екологічні та символічні відповіді, щоб підготувати грунт для майбутнього, яке не обов’язково лякає.