Я, малий бізнес Сари Абдельнур Резюме на Dygest
Дайджест пропонує резюме, відібране та популяризоване університетською спільнотою.
Ось короткий зміст одного з них.
від Сари Абдельнур
Конспект
Ця книга є результатом розслідування режиму автопідприємництва, створеного у Франції в 2008 році під керівництвом Ніколя Саркозі, гаслом якого було "працювати більше, щоб заробляти більше". Опитування цікавить як політичні наміри промоутерів цього пристрою, так і досвід самозайнятих, яких зараз зареєстровано більше одного мільйона. Відзначаючи неоднорідність цього населення, Сара Абдельнур надає ключі до розуміння та аналізу цього нового режиму роботи в сучасних економічних та соціальних умовах.
1. Вступ
"Усі підприємці" - це ярлик, який з'явився у Франції в програмному законі про модернізацію економіки, ухваленому в 2008 році президентом Ніколя Саркозі, тоді новообраним. Це випливає з політичного повороту, відкритого у Франції тридцятьма роками раніше, коли була визначена нова політична мета: "зробити Францію країною підприємців".
2. Конкретна ідея започаткування бізнесу
Класифікатор "революція", який використовував один із великих промоутерів режиму автопідприємництва, колишній державний секретар Ерве Новеллі, для опису встановлення цього режиму є сумнівним, якщо взяти до уваги той факт, що цей пристрій має розроблений на основі дій на користь створення компанії, відкритої наприкінці 1970-х рр. Однак ми повинні визнати той факт, що вона знаменує собою зміну значення та впливу порівняно з попередніми пристроями. Хоча вони по суті представляли допомогу для створення бізнесу, призначеного для самозайнятих або більш-менш кваліфікованих безробітних, новий режим автопідприємництва розглядається більше як інструмент накопичення доходу.
У 2008 році, коли проголосували за створення режиму, варіант самостійного підприємництва тоді складався з чотирьох основних характеристик: звільнення від ПДВ, корпоративного податку та податку з професій; відсутність реєстрації, що означає звільнення від реєстраційного збору та звільнення від курсу підготовки до монтажу для майстрів; соціальні внески, суворо індексовані до обороту, усуваючи тим самим незводиму єдину ставку внесків, що існувала до того часу; нарешті, варіант оподаткування податком на доходи домогосподарств. З тих пір було внесено кілька коригувань без суттєвої зміни загальної логіки положень режиму автопідприємництва. Легкість онлайн-реєстрації "в три кліки" та очевидне зменшення адміністративних та фіскальних обмежень схеми повинні зробити доступ до самозайнятості привабливим. Режим автопідприємців пропонує зберегти або збільшити свою купівельну спроможність самостійно, не чекаючи "обов'язково йти до начальника", сказав би Франсуа Хурель, ще один великий промоутер плану і творець, президент Спілки автопідприємців (ОАЕ). ).
3. Фігура консенсусу популярного підприємництва
Виходячи з вузької політичної сім'ї, сім'ї ліберальних правих, режим автопідприємництва був підтверджений протягом останніх десяти років частиною політичного класу, зокрема лівою владою, а також асоціативним світом. Сара Абдельнур дає нам ключі до розуміння цього очевидного протиріччя: це могло б стосуватися як зростаючого інтересу лівих з кінця 1980-х років до фігури підприємця та вільного підприємництва, так і до зміни дискурсу. права та установ, відповідальних за створення бізнесу, які ми спостерігали з кінця 1990-х.
Соціолог пояснює, що амбіції створення робочих місць, які оживили "всіх підприємців" кінця 1970-х, поступово поступаються місцем гібридній фігурі випадкового підприємця, багатоактивного та накопичуючого різні доходи. Однак накопиченню доходів від підприємництва та соціальної допомоги особливо сприяє цей ліберальний полюс у галузі створення бізнесу. Для Сари Абдельнур ясно, що він знаходить нове життя в соціальному аргументі за включення, ціною реального інструменталізації соціальної політики.
Таким чином, успіх і постійність режиму автопідприємницької діяльності за останні десять років можна пояснити зближенням правих і лівих навколо консенсусної фігури популярного підприємництва, яке хвалять за його переваги інтеграції та соціальної реінтеграції. Однак цей "третій шлях" між лібералізмом і соціалізмом не для Сари Абдельнур. Швидше, це побудова підприємницького лібералізму, який зміщує центр ваги економічної політики на кут вправо. Соціальна політика служить у цій новій конфігурації для просування індивідуальної ініціативи, підтверджуючи той факт, що боротьбою з безробіттям керують вже не громадські дії, а самі особи.
4. Опір "ультралібералізму"
Серед противників режиму автопідприємництва, які організовують опір на основі неоднорідних позицій, є два основних типи суб’єктів: з одного боку, ремісничі організації, які захищають торгівлю, і, з іншого, соціальні адміністрації, які захищають соціальний захист. Насправді, починаючи з 2010 року, окремі обриси режиму зазнавали змін у напрямку, що суперечить волі його дизайнерів, якому ці актори не були чужими. Не змінюючи загальної логіки схеми, вона вноситься на кілька рівнів через ряд указів та законодавчих текстів, які наближають автопідприємців до загального права щодо реєстрації та соціальних внесків.
Питання про внески справді є суттю дискусії: в той час як деякі суб'єкти, які виступають проти режиму, виступають за загальний закон, який передбачає певні внески від філій, інші, хто пропагує план, засуджують "антигромадський вимір" цих позицій, відповідало б "реальній агресії проти працюючих бідних", які є автопідприємцями. Для Сари Абдельнур така позиція не викликає сумнівів: вона служить соціальним шпоном для руху, спрямованого на захист економічних інтересів капіталістів, що мають частки в компаніях.
Відбувається чергова внутрішня дискусія, яка набуває форми суперечки між різними моделями лібералізму. Ремісничі організації оподатковують промоутерів режиму автопідприємництва як "ультралібералістів", оскільки вони нехтують реєстрацією в Торговій палаті, попередньою кваліфікацією та хочуть звільнити соціальні схеми, не маючи внеску. Важливий лише акт створення діяльності, як би там не було. Однак, проти цього бачення, ремісничі організації захищають той факт, що свобода здійснення супроводжується запитом про захист, який відповідає правилам, необхідним самому підприємцю.
Потім вони засуджують режим, який насправді не орієнтований на розвиток компанії, що створює недобросовісну конкуренцію для майстрів і дає можливість легалізувати місячне світло. Поряд з прагненням підвищити кваліфікацію, що стосується професій і колективного аспекту їхніх організацій, вони засуджують, крім нерівності у ставленні між самозайнятими підприємцями та "класичними" ремісниками, надмірності маскувальної системи оплати праці, дозволену новий режим.
5. Самозайняті люди між задоволенням та обмеженою автономією
На додаток до політичної вигадки режиму автопідприємництва, ця книга досліджує його сприйняття з боку робітників. Обмеження та ресурси, які змушують автопідприємців реєструватися як такі, численні та неоднорідні. Соціолог перераховує чотири основні напрямки використання системи: її поєднання з часто нестабільним заробітною платою або виходом на пенсію колишніх працівників, найчастіше кваліфікованих, управління безробіттям, професійною інтеграцією серед молоді та бажанням залишити заробітчанина. Окрім бонусного використання схеми у випадках меншості, більшість інших видів використання найчастіше є хитрощами, щоб пом'якшити жорсткість, найчастіше включаючи довгі години роботи.
Таким чином, якщо промоутери режиму роблять його пристосуванням на користь купівельної спроможності тих, кого виключають із найманої праці, реальність самозайнятих різниться. Справді, без зовнішньої матеріальної підтримки самозайнята людина є дуже хиткою. Іншими словами, самозайнята особа, яка повинна жити виключно своєю діяльністю, включаючи той факт, що їй доводиться самостійно управляти ризиками (хвороба, нещасний випадок, старість), дуже схожа на працівників старих часів, які продавали безпосередньо на ринку, без охоплення трудовим законодавством.
Насправді майже всі самозайняті підприємці, опитані соціологом, мають життєздатні посади, оскільки вони отримують зовнішню підтримку, зберігаючи оплачувану роботу або відстрочений дохід, пов’язаний із чоловіком/дружиною чи батьками, які отримують зарплату. Для Сари Абдельнур це свідчить про вирішальну підтримку самозайнятих у системі заробітної плати: так звані автономні, вони все ще залежать від заробітної плати як способу розподілу доходу та перерозподілу. Крім того, випадки "переодягнених працівників", коли автопідприємці мають лише одного "клієнта", якому вони насправді підпорядковані, кардинально підривають імідж цих "незалежних" працівників.
Однак велика кількість самозайнятих людей свідчить про своє задоволення режимом. Це задоволення приховує для Сари Абдельнур певне визнане незнання фіскальних та юридичних зобов'язань щодо статусу, а також відповідає байдужості до статусів зайнятості, свідченням звільнення по відношенню до роботи.
6. Відмова від політики зайнятості та уберизація світу праці
Для Сари Абдельнур, безсумнівно, дискусії навколо нового режиму автопідприємництва свідчать про перемогу ліберальної інтерпретації безробіття, пропагованої в 70-х роках, згідно з якою особи, особливо кваліфіковані особи, повинні "виходити власний. Держава суворо допомагає окремим стратегіям і звільняється від відповідальності за створення робочих місць або вплив на заробітну плату. Це читання також супроводжує певну ідею економічної кризи, яку потрібно вирішувати створенням компаній, а не інвестиціями та збільшенням споживання.
Оскільки індивід повинен мобілізувати свої особисті ресурси, підприємницька економічна динаміка виходить за межі суворої інституційної сфери та потрапляє у внутрішній простір та у приватне життя. Спираючись на Фуко, Сара Абдельнур засуджує динаміку, яка перетинає цей поворотний момент: життя особистості має відповідати тому, що він сам стає своєрідним постійним і багаторазовим підприємством. Соціолог пунктиром у всій книзі ставить під сумнів колективний та політичний вплив цієї нової ідеології.
Виникають два напрямки інтерпретації: режим автопідприємництва сприяє лібералізації суспільства знизу, що супроводжує масштабні зміни в роботі, які зазвичай називають "уберізацією" ринку праці. Світ праці; водночас, незалежність, яку обіцяє режим, далека від ієрархій найманої праці, повинна служити інструментом соціального заспокоєння в суспільстві, яке, розмиваючи класові межі, розширює дуже сильну нерівність.
Значно трансформуючи способи праці та статус працівників, змінюється колективна організація суспільства в цілому. Однак в основі самопідприємництва лежить модель середнього класу та незалежного суспільства, де соціальний успіх індивідуальний, де ринок нерегульований, соціальний захист приватизований і солідарність зведена до приватної сфери. На цьому Сара Абдельнур захищає модель заробітної плати та соціальний захист, який вона передбачає.
7. Висновок
Moi, мініатюрне підприємство підбиває підсумки режиму автопідприємництва з моменту його створення в 2008 році. Через численні інтерв’ю з політичними та адміністративними діячами, які відіграли роль у генезі режиму, а також численні інтерв’ю із самозайнятими, Сара Абдельнур не прагне лише дати конкретне зображення цього пристрою, але також дати ключі до розуміння його економічного та соціального значення сьогодні.
Це ліберальний міраж, який вона прагне розкрити в цій книзі: під виглядом того, що вона є більш незалежною, менш обмежувальною, більш повноцінною і, перш за все, що становить вектор інтеграції у світ праці та в суспільство, автопідприємник приховує нестабільну реальність роботи та наслідки для старої моделі заробітної плати.
8. Критична зона
Соціоісторичний підхід, використаний Сарою Абдельнур у цій книзі, дозволяє нам бути максимально наближеним до громадських дій щодо самостійного підприємництва та до самих підприємців. Книга проливає світло на неоднозначності та міражі "ультраліберального" дискурсу, послідовно і плідно покладаючись на критичних мислителів, таких як Фуко, Бурдьє, Болтанскі та Кастель.
Запропоновані напрямки інтерпретації, які дають змогу зрозуміти тонкощі цього нового режиму, переписавши його у більш глобальний соціально-економічний контекст, можуть призвести до подальших досліджень, які будуть настільки плідними, наскільки подальша критична позиція від соціолога: хто такий "лівий", який противиться правим у цій роботі? Як захист моделі заробітної плати сформульований у цій критичній соціології, яка подекуди використовує марксистський словник, що підкреслює класове суспільство? Наємна праця насправді не є горизонтом емансипації робітників у Маркса, оскільки він визнає панування праці - в обмін на колективні права.
9. Йти далі
Книга рецензована - Я, малий бізнес. Самозайняті люди, від утопії до реальності, Париж, PUF, 2017.
Той самий автор - З Енн Ламберт, “L’enterprise de soi”, новий режим політичного управління робітничими класами? Перехресний аналіз домоволодіння та самозайнятості (1977-2012) ", Genèses, n ° 95, 2014, с. 27-48.
Інші шляхи - П’єр Бурдьє, “Подвійна істина роботи”, Збірник наукових досліджень, вип. 114, n ° 1, 1996, с. 89-90. - Флоренція Вебер, Le Travail à-Côté. Етнографічне дослідження робітників, Париж, Інра, 1989. - Роберт Кастель, Les Métamorphoses de la question sociale. Une chronicle du salariat, Париж, Галлімар, 2002 р. - Мішель Фуко, Народження біополітики: курс у Коледжі Франції, 1978-1979 рр., Париж, Галлімард/Сейл, 2004 р.