Ядерне стримування Поля Кілеса - брехня
Поль Квілес - одна з надто рідкісних французьких особистостей, які прихильні до ядерного роззброєння. Він був національним лідером Соціалістичної партії, який відповідав за військові питання, міністром оборони та головою Комітету оборони Національних зборів. Його сумнів щодо "ядерного консенсусу" має лише більшу вагу та важливість.
Використовуючи чудовий заголовок вашої останньої книги, з якого часу, на вашу думку, атомна енергетика - це французька брехня? ?
Пол Квілес: Те, що я називаю "французькою брехнею", насправді є брехнею за пропуском. Ядерна енергетика завжди була оповита таємницею та сильним бажанням зберегти низку інформації та елементів технічного, політичного та стратегічного характеру в таємниці. На початку "ядерної ери" мова йшла про стелс, оскільки володіння техніками та володіння зброєю вважалося військовою таємницею, яку не слід розголошувати.
Очевидно, що сьогоднішній світ уже не такий, як "холодна війна" до 1989 року. І все ж питання ядерної зброї та її корисності все ще мало обговорюється, за винятком досить закритих кіл. Для більшості французів ця тема здається дуже далекою від їх щоденних турбот, і невизначеність, породжена економічною кризою, турбує їх набагато більше.
Але кожен може побачити, що світ змінився і що загрози вже не однакові. Незважаючи на це, офіційний дискурс, широко поширений лідерами громадської думки, завжди вимагає тих самих заспокійливих формул, досить сильних, щоб не вимагати демонстрації. Вони складають основу офіційного дискурсу, який постулює, що існує "консенсус" ... насправді консенсус за замовчуванням, оскільки публічна дискусія ще не відбулася. !
Як ви пояснюєте, що Франсуа Олланд виключив ядерне стримування із сфери роботи комісії, відповідальної за Білу книгу з питань оборони та національної безпеки? ?
P. Q.: Слід пам’ятати, що з моменту указу від 14 січня 1964 року можливе залучення ядерної зброї стало абсолютною прерогативою Президента Республіки. Можна було б багато сказати про виживання цього рішення генерала де Голля та його вплив на політичний світ ... У будь-якому випадку Франсуа Олланд, який підтвердив, що "ядерне стримування все ще залишається фундаментальною гарантією нашого безпеки ", повинен враховувати, що тому немає необхідності дискутувати про актуальність ядерної зброї.
Це також, ймовірно, базується на передбачуваному консенсусі, якому ця доктрина повинна бути предметом, який живиться, слід зазначити, твердженнями, приблизний характер яких стає очевидним, як тільки справді ініціюються дебати. Наприклад, стверджується, що ядерна зброя була б нашим "страхуванням життя", що вона не буде дорогою і що, завдяки своїм стримуючим можливостям, вона залишатиметься "зброєю непрацевлаштування". Нам також кажуть, що "ядерна зброя дозволила миру протягом 60 років", що вона "забезпечує незалежність Франції" і що завдяки їй наша країна "може зберегти свій статус великої держави і пролунати у світі ".
Усі ці твердження сумнівні. Візьмучи лише один приклад тут, аргумент "статус", який посилається (помилково) на присутність Франції серед п'яти постійних членів Ради Безпеки ООН, не підтримує. Це нагадування про позу Галлія не витримує серйозного вивчення історії та реальності сучасного світу. Більше того, як ми не можемо підкреслити суперечність, яка полягає як у засудженні розповсюдження ядерної зброї, так і в висуненні аргументу "статусу", який би дало володіння бомбою! Така позиція може змусити країни, які прагнуть почути свій голос, наприклад, на регіональному рівні придбати таку зброю.
Під час останнього з'їзду ПС у Тулузі ви подали пропозицію на користь ядерного роззброєння. Який прийом вона отримала і які досягнення дозволила ?
P. Q.: Саме для того, щоб засудити отримані ідеї щодо важливості стримування, я взяв на себе ініціативу подати "внесок" під час підготовки цього конгресу (1). Його підписали сотня активістів, серед яких Мішель Рокар і Жан Гатель. Я також хотів виступити на цю тему під час Конгресу. Хоча лише кілька хвилин, я зміг висловити своє переконання, що у складному і загрозливому світі початку двадцять першого століття пошук безпеки не означає надмірного озброєння і що ядерне стримування - це ілюзія. і небезпечно.
Як досягти ядерного роззброєння та який внесок має зробити Франція ?
P. Q.: Роззброєння розпочалося ще до падіння Стіни, хоча тоді це було більше свого роду перебалансування. Основне питання полягає в тому, чи є ядерна зброя спадком минулого, який слід зберегти, чи пережитком іншого світу, який потрібно ліквідувати.
Очевидно, що потрібен багатосторонній процес. Для цього всі держави, ядерні чи ні, повинні брати участь у переговорах щодо ядерного роззброєння на основі рівності та недискримінації. Оглядові конференції ДНЯЗ можуть досягти значного прогресу в цьому плані. Фактично саме в цих рамках держави, що мають ядерну зброю, повинні враховувати свої зусилля щодо роззброєння відповідно до статті VI Договору.
Два інших багатосторонніх форуми мають важливе значення для роззброєння: один, присвячений ДВЗЯІ (Договір про всебічну заборону ядерних випробувань), а другий - про початок переговорів щодо Договору про відмову (Договір про зупинення виробництва ядерних матеріалів). військові цілі). Щоб прогрес був значним, необхідно встановити довіру, яка сама по собі передбачає прозорість, особливо між американцями та росіянами, які мають 95% арсеналів. Однак вирішальний прогрес у ядерному роззброєнні буде досягнутий лише за наявності належних механізмів перевірки. З технічної, військової та політичної точок зору є значним викликом вийти за рамки перевірки векторів, перейти до голови, їх демонтажу та стоянки, а також перевірки розщеплення матеріалів. Але, з огляду на результати, отримані в галузі хімічного роззброєння, ціль виглядає реалістичною за умови, що їй присвячена необхідна політична воля.
Що стосується Франції, то вона може сприяти ядерному роззброєнню кількома способами. Наприклад:
вивчення можливості підписання зобов'язання щодо ядерної зброї, яке не застосовується вперше;
шляхом підвищення прозорості існуючих арсеналів;
приймаючи переговорні обмеження щодо рівня та характеру ядерної зброї, яку вона має;
висловившись за американсько-російські переговори щодо ліквідації тактичної ядерної зброї в Європі.
Більш принципово, це може:
чітко визнати, що ядерна зброя втратила основну функцію, яку вона виконувала під час "холодної війни", коли Європа вже не зазнає загрози масової агресії.
тому перевизначити роль ядерної зброї у стратегії національної безпеки;
чітко визнати перспективу світу, вільного від ядерної зброї, за подвійної умови, що буде впроваджений перевірений і упорядкований процес, що дозволить скоротити до їх ліквідації існуючі ядерні арсенали, якими володіють усі ядерні держави, і який або посилив режим нерозповсюдження, таким чином, щоб запобігти появі нової ядерної держави.
Усі ці заходи становили б для Франції засновницький акт, який би дозволив їй узгодити свої дії та заявлене бажання сприяти зменшенню напруженості та розладів у світі 21 століття.
Інтерв’ю Патріса Бувере
Використовуючи чудовий заголовок вашої останньої книги, з якого часу, на вашу думку, атомна енергетика - це французька брехня? ?
Пол Квілес: Те, що я називаю "французькою брехнею", насправді є брехнею шляхом упущення. Ядерна енергетика завжди була оповита таємницею та рішучим бажанням зберегти низку інформації та елементів технічного, політичного та стратегічного характеру в таємниці. На початку "ядерної ери" все стосувалося розсуду, оскільки володіння технологією та володіння зброєю вважалося військовою таємницею, яку не слід розголошувати.
Очевидно, що сьогоднішній світ уже не такий, як "холодна війна" до 1989 року. І все ж питання ядерної зброї та її корисності все ще мало обговорюється, за винятком досить закритих кіл. Для більшості французів ця тема здається дуже далекою від їх щоденних турбот, і невизначеність, породжена економічною кризою, турбує їх набагато більше.
Але кожен може побачити, що світ змінився і що загрози вже не однакові. Незважаючи на це, офіційний дискурс, широко поширений лідерами громадської думки, завжди вимагає тих самих заспокійливих формул, досить сильних, щоб не вимагати демонстрації. Вони складають основу офіційного дискурсу, який постулює, що існує "консенсус" ... насправді консенсус за замовчуванням, оскільки публічна дискусія ще не відбулася. !
Як ви пояснюєте, що Франсуа Олланд виключив ядерне стримування із сфери роботи комісії, відповідальної за Білу книгу з питань оборони та національної безпеки? ?
P. Q.: Слід пам’ятати, що з моменту указу від 14 січня 1964 року можливе залучення ядерної зброї стало абсолютною прерогативою Президента Республіки. Можна було б багато сказати про виживання цього рішення генерала де Голля та його вплив на політичний світ ... У будь-якому випадку Франсуа Олланд, який підтвердив, що "ядерне стримування все ще залишається фундаментальною гарантією нашого безпеки ", повинен враховувати, що тому немає необхідності дискутувати про актуальність ядерної зброї.
Це також, ймовірно, базується на передбачуваному консенсусі, якому ця доктрина повинна бути предметом, який живиться, слід зазначити, твердженнями, приблизний характер яких стає очевидним, як тільки справді ініціюються дебати. Наприклад, стверджується, що ядерна зброя була б нашим "страхуванням життя", що вона не буде дорогою і що, завдяки своїм стримуючим можливостям, вона залишатиметься "зброєю непрацевлаштування". Нам також кажуть, що "ядерна зброя дозволила миру протягом 60 років", що вона "забезпечує незалежність Франції" і що завдяки їй наша країна "може зберегти свій статус великої держави і пролунати у світі ".
Усі ці твердження сумнівні. Візьмучи лише один приклад тут, аргумент "статус", який посилається (помилково) на присутність Франції серед п'яти постійних членів Ради Безпеки ООН, не підтримує. Це нагадування про позу Галлія не витримує серйозного вивчення історії та реальності сучасного світу. Більше того, як ми не можемо підкреслити суперечність, яка полягає як у засудженні розповсюдження ядерної зброї, так і в висуненні аргументу "статусу", який би дало володіння бомбою! Така позиція може змусити країни, які прагнуть почути свій голос, наприклад, на регіональному рівні придбати таку зброю.
Під час останнього з'їзду ПС у Тулузі ви подали пропозицію на користь ядерного роззброєння. Який прийом вона отримала і які досягнення дозволила ?
P. Q.: Саме для того, щоб засудити отримані ідеї щодо важливості стримування, я взяв на себе ініціативу подати "внесок" під час підготовки цього конгресу (1). Його підписали сотня активістів, серед яких Мішель Рокар і Жан Гатель. Я також хотів виступити на цю тему під час Конгресу. Хоча лише кілька хвилин, я зміг висловити своє переконання, що у складному і загрозливому світі початку двадцять першого століття пошук безпеки не означає надмірного озброєння і що ядерне стримування - це ілюзія. і небезпечно.
Як досягти ядерного роззброєння та який внесок має зробити Франція ?
P. Q.: Роззброєння розпочалося ще до падіння Стіни, хоча тоді це було більше свого роду перебалансування. Основне питання полягає в тому, чи є ядерна зброя спадком минулого, який слід зберегти, чи пережитком іншого світу, який потрібно ліквідувати.
Очевидно, що потрібен багатосторонній процес. Для цього всі держави, ядерні чи ні, повинні брати участь у переговорах щодо ядерного роззброєння на основі рівності та недискримінації. Оглядові конференції ДНЯЗ можуть досягти значного прогресу в цьому плані. Фактично саме в цих рамках держави, що мають ядерну зброю, повинні враховувати свої зусилля щодо роззброєння відповідно до статті VI Договору.
Два інших багатосторонніх форуми мають важливе значення для роззброєння: один, присвячений ДВЗЯІ (Договір про всебічну заборону ядерних випробувань), а другий - про початок переговорів щодо Договору про відмову (Договір про зупинення виробництва ядерних матеріалів). військові цілі). Щоб прогрес був значним, необхідно встановити довіру, яка сама по собі передбачає прозорість, особливо між американцями та росіянами, які мають 95% арсеналів. Однак вирішальний прогрес у ядерному роззброєнні буде досягнутий лише за наявності належних механізмів перевірки. З технічної, військової та політичної точок зору є значним викликом вийти за рамки перевірки векторів, перейти до голови, їх демонтажу та стоянки, а також перевірки розщеплення матеріалів. Але, з огляду на результати, отримані в галузі хімічного роззброєння, ціль виглядає реалістичною за умови, що їй присвячена необхідна політична воля.
Що стосується Франції, то вона може сприяти ядерному роззброєнню кількома способами. Наприклад:
вивчення можливості підписання зобов'язання щодо ядерної зброї, яке не застосовується вперше;
шляхом підвищення прозорості існуючих арсеналів;
приймаючи переговорні обмеження щодо рівня та характеру ядерної зброї, яку вона має;
висловившись за американсько-російські переговори щодо ліквідації тактичної ядерної зброї в Європі.
Більш принципово, це може:
чітко визнати, що ядерна зброя втратила основну функцію, яку вона виконувала під час "холодної війни", коли Європа вже не зазнає загрози масової агресії.
тому перевизначити роль ядерної зброї у стратегії національної безпеки;
чітко визнати перспективу світу, вільного від ядерної зброї, за подвійної умови, що буде впроваджений перевірений і упорядкований процес, що дозволить скоротити до їх ліквідації існуючі ядерні арсенали, якими володіють усі ядерні держави, і який або посилив режим нерозповсюдження, таким чином, щоб запобігти появі нової ядерної держави.
Усі ці заходи становили б для Франції засновницький акт, який би дозволив їй узгодити свої дії та заявлене бажання сприяти зменшенню напруженості та розладів у світі 21 століття.