Як; Я тягну вас до скрині; Apple Music та Spotify, коли ви платите за прослуховування своїх виконавців
Доходи митців давно не надходять від продажу компакт-дисків та касет, оскільки музика перейшла у цифровий формат. І великими бенефіціарами є навіть не художники, а такі гіганти, як Apple Music та Spotify.
Світ обертається в цифрову епоху, і всі сфери повинні адаптуватися. Тоді і музика не стала винятком. Пісні виконавців випускаються на цифрових платформах, таких як Apple Music, Spotify та YouTube, і саме звідси надходить прибуток. Тільки вони не такі великі, як ви думаєте. Тому що основна частина насправді припадає на концерти чи інші комерційні партнерства.
Отже, ви можете подумати, що коли ви передплачуєте слухати останні пісні, ви насправді допомагаєте своєму улюбленому виконавцю. Ну, це не так, і тому ти можеш почуватися обдуреним, бо думаєш, що допомагаєш цьому художнику. Британські законодавці знають це і хочуть детальніше розглянути бізнес-модель цифрової платформи, пише BBC.
Британські депутати хочуть розпочати розслідування в цій галузі, щоб перевірити, чи справді художникам правильно платять за їхні роботи.
Apple Music та Spotify, яких підозрюють у "крадіжці" виконавців
Зараз трансляція є важливим джерелом доходу для артистів, тим більше, що більшість з них місяцями не виходили на сцену, щоб провести концерт через пандемію. Британська преса пише, що ринок потокового передавання отримав дохід понад 1 млрд фунтів стерлінгів минулого року.
Однак артисти скаржаться, що отримують невеликі суми. І він може навіть мати рацію. Ось, наприклад, оцінки.
Вважається, що Spotify платить виконавцю 0,002 фунта за кожне прослуховування, тоді як Apple Music платить десь близько 0,0059 фунтів. YouTube платить щонайменше -0 00052 за кожну гру, відзначаючи, що система на платформі Google дещо відрізняється та гармонізується залежно від реклами, яка з’являється. Лише у випадку доріжок вони відсутні, оскільки більшість мають до 5 хвилин, тому не відображаються під час прослуховування.
Ну, а всі ці гроші, отримані потоковими платформами, розподіляються між усіма, хто поклав плече на цю частину: продюсерськими будинками, композиторами, авторами пісень, а потім самими художниками, тими, кого видно. Як правило, один виконавець заробляє лише 13%, а решта йде на звукозаписні компанії чи видавців.
Наприклад, Джон Хопкінс цитував BBC, що він отримав лише 8 фунтів за понад 90 000 переглядів на Spotify. Механізм буде приблизно таким:
Вони - художники, яким за роботу платять правильно?
Ну, цифри не брешуть, і, на перший погляд, вони, здається, погано платять. Саме тому британські парламентарі вирішили розпочати це розслідування. Опитування розпочнеться в листопаді і буде зосереджене на бізнес-моделі потокових платформ, таких як Apple Music та Spotify.
Крім того, за межами дослідження способу розподілу грошей, парламент Великобританії також розгляне, як списки відтворення та алгоритми впливають на пошук. У цьому контексті музика менш відомих виконавців може бути затьмарена великими іменами.
"Ми цікавимось, чи підходять ці бізнес-моделі, що використовуються на великих потокових платформах, для художників, для тих, хто пропонує там контент. У довгостроковій перспективі ми аналізуємо, чи використовують платформи різні трюки для обмеження вмісту, кількості виконавців та пісень, які нам подобаються ", - сказав один із парламентарів, який підтримує такий підхід.
Таке опитування, незалежно від результатів, яке воно матиме, вітається в контексті, коли великі цифрові компанії створюють враження, що вони більше думають про отримані доходи, ніж про те, як і як вони доставляють користувачам. Потрібно уважніше ознайомитися з практиками таких гігантів, як Facebook, Google і, ось, Apple Music та Spotify.