Як RT та Sputnik плетуть московський веб-сайт за кордоном, огляд ЗМІ
Десятки інтернет-медіа, потокових телевізійних станцій, радіостанцій та акаунтів у соціальних мережах. RT та Sputnik можуть згадати інші публічні аудіовізуальні пристрої на відкритому повітрі, але відрізняються образливим характером їх редакційної лінії, яку часто критикують.
Час читання: 11 хв
Вони втілюють голос Москви за кордоном. Сьогодні міжнародні російські ЗМІ є найпомітнішим та найуспішнішим інструментом апарату публічної дипломатії, який організовується та суттєво субсидується державою. За допомогою цього процесу Кремль прагне спілкуватися з міжнародною аудиторією, щоб впливати на неї, просуваючи свої інтереси та узаконюючи свої зовнішньополітичні дії.
Два найбільші, RT і Sputnik, сьогодні покладаються на багатомовну мережу з десятків онлайн-медіа, потокових каналів новин, радіостанцій та акаунтів у соціальних мережах. Якщо ці два засоби масової інформації схожі за формою з іншими зовнішніми публічними аудіовізуальними системами, розробленими у всьому світі, їх однаково відрізняє образливий характер редакційної лінії - вони набувають її "анти-мейнстрімного" характеру. Та "альтернативи" - лише завдяки масштаб реакцій, які вони викликають у країнах створення та розповсюдження.
З'явилася в грудні 2005 року в контексті перебудови російської публічної дипломатії в пострадянські часи, RT, яку тоді називали Russia Today, була заснована за ініціативою інформаційного агентства РІА "Новости". Телевізійний канал входить до складу телевізійної продюсерської компанії RIA "ТВ-Новости", яка і сьогодні є її інституційною матрицею. Запуск першого англомовного каналу в країні - це робота двох осіб із представницьких кіл на перехресті політичних та медійних кіл. Перший, Михайл Лессіне (1958 - 2016), був у 2005 році радником президента Володимира Путіна у справах засобів масової інформації після того, як обіймав посаду міністра преси (1999 - 2004) і керував теле-новинами. Другий, Олексій Громов, був речником президента при створенні RT; зараз він заступник директора адміністрації президента і один із головних відповідальних за вертикальні відносини між Кремлем та ЗМІ в Росії.
У 2017 році редактор RT був визнаний 52-й найпотужнішою жінкою у світі за версією Forbes.
Двоє чоловіків сприяли призначенню Маргарити Симонян, головного редактора RT. Народившись в Краснодарі в 1980 році і колишній кореспондент "Кремлівського пулу", журналістський корпус, призначений на посаду президента, вона стала головою мережі у віці 25 років. Через дванадцять років Маргарита Сімонян зарекомендувала себе як фігура впливу російських ЗМІ: рейтинг журналу "Форбс" за 2017 рік навіть назвав її 52-ю найвпливовішою жінкою у світі. Більше того, вона належить до нової пострадянської еліти, яка побудувала свої мережі за часів Володимира Путіна і підтримує однозначні відносини лояльності до влади.
Після компромісу, досягнутого в адміністрації президента в кінці 2013 року, журналіста призначили головним редактором нового агентства "Росія Сегодня", а в 2014 році - його міжнародного відділення: "Супутник". Цей подвійний капелюх підтримує ідею інституційної плутанини між RT та Sputnik, хоча ці два суб'єкти юридично відрізняються. Режисером журналіста і полеміста Дмитрія Кисельова "Росія Сегодня" є результатом суперечливої реформи російського суспільного мовлення, яка призвела в грудні 2013 року за допомогою Михайла Лессіне до злиття РІА "Новости" та радіо "La Voix" з Росії, спадкоємця Радіо Москва.
У 2017 році 100 мільйонів людей дивилися RT щотижня у всіх країнах мовлення.
У 2019 році мережа RT складалася з трьох міжнародних каналів, що транслювались з Москви (RT International з 2005 року, RT Arabic з 2007 року, RT en Español з 2009 року), трьох каналів, створених на місцях (RT America у Вашингтоні з 2010 року, RT UK в Лондоні з 2014 р. RT France у Парижі з 2017 р.), документальний канал, агентство з виробництва відео на замовлення (Ruptly, штаб-квартира в Берліні) та 25 офісів у 18 країнах. Згідно з опитуванням Ipsos, у 2017 році ці канали дивилися 100 мільйонів людей на тиждень у своїх основних країнах мовлення (France 24, телеканали Deutsche Welle та BBC World News претендують на відповідну аудиторію 61, 66 та 99 мільйонів людей у 2016 - 2017 рр.). RT також базується на величезній цифровій екосистемі: у ньому є шість Інтернет-засобів масової інформації - 46 мільйонів унікальних відвідувачів щомісяця у 2018 році -, доступні шістьма мовами (окрім цитованих філій, RT na rousskom російською та RT Deutsch у Німецька).
Sputnik дотримується тієї ж багатомовної та багатовекторної логіки, що має 31 сайт (34 у 2017 році), у тому числі 14, призначені для пострадянського простору. Два засоби масової інформації, зокрема Sputnik, використовують методи, спрямовані на оптимізацію видимості їхнього вмісту в пошукових системах та соціальних мережах, за допомогою агресивних платних або природних стратегій посилань (таких як "пастка для кліків" або clickbait).
Нарешті, RT та Sputnik покладаються на майже 2500 та 2300 співробітників, відповідно розподілених між їх московським штабом та офісами за кордоном. У 2018 році їх дві матриці, TV-Novosti і Rossia Segodnia, отримали державних субсидій на 20,8 і 6,8 млрд рублів (380 млн євро для двох ЗМІ разом).
Альтернатива "зламати монополію англосаксонських ЗМІ"
Якщо між 2005 і 2008 роками початкова лінія Russia Today дотримується класичного підходу м’якої сили, зосередженого на Росії та прагне покращити репутацію країни серед іноземної аудиторії, то 2008 рік ознаменує собою радикальний редакторський перелом після конфлікту, який відбувся в Південній Осетії в серпні між Росією та Грузією. Висвітлення подій головними західними ЗМІ, зокрема CNN, обурює російські еліти, які вважають це упередженим, одностайним та прогрузинським. Маргарита Сімонян, зі свого боку, стверджує, що в той час мала вести "інформаційну війну з усім західним світом".
Редакція Russia Today заклала основу для нового позиціонування редакції., більш образливий. Роблячи це, він відмовляється від російсько-центричного підходу, який до того часу характеризував канал - із посередньою аудиторією - і намагається нав'язати RT як "альтернативне" та глобальне середовище, як відмова від назви "Russia Today" у 2009 році. більш нейтральний з РТ. Це також пропонує російський президент під час візиту до приміщення групи в 2013 році, ретроспективно виправдовуючи запуск RT як бажання "зламати монополію англосаксонських ЗМІ в глобальному потоці інформації".
Тон Супутника є більш явно сенсаційним або провокаційним, навіть конспіративним.
Українська криза підтверджує роль РТ як впливового ЗМІ, вектора «російської точки зору» на міжнародні події; Так само Sputnik припускає це альтернативне закріплення з моменту запуску в 2014 році. Незважаючи на цю другу точку зближення, варто підкреслити дедалі очевиднішу якісну різницю між RT і Sputnik, тон якої виявляється більш явно сенсаційним або провокаційним, навіть конспіративним.
Ця "альтернативна" поза - це як метод переконання, скільки ідеологізована редакційна лінія, сумісна з офіційним баченням Кремля. По-перше, це відображається на RT та Sputnik у тенденції до надмірного посередницького впливу на кризові події (демонстрації, природні або випадкові катастрофи, збройні конфлікти, терористичні акти) та управління ними державними органами (з певним апетитом до насильства. Поліцейські ). Їх висвітлення соціальних рухів на Заході, завжди вражаючих та викликають тривогу ("Чорне життя має значення", каталонська криза, демонстрації проти біженців у Хемніці тощо), іноді набуває партійного, "популістського" та анти-істеблішментського забарвлення, як у випадку з «Жовтими жилетами ". Мета полягає в тому, щоб показати на екрані соціальні, політичні та релігійні розбіжності західних суспільств і, на задньому плані, демістифікувати здатність ліберальної та плюралістичної демократії гарантувати соціальний порядок та врегулювати цю напругу мирним шляхом.
RT і Sputnik прагнуть викрити "зворотний бік", за межі передбачуваної однозначності західних "основних засобів масової інформації".
Цей вибірковий підхід супроводжується дискурсом про самозахист та самовиправдання, характерним для цих двох засобів масової інформації та всюдисущим у втручаннях Маргарити Симонян. Основним проявом цього є релятивізм, про що свідчать девізи RT та Sputnik, Question More (французькою мовою, Dare to question) та Telling the Untold. Медіа-середовище розглядається як принципово конкурентний простір без можливої об'єктивності, де існують і стикаються різні, але рівнозначні режими істини. RT і Sputnik у цьому контексті намагаються розкрити "зворотний бік історії", що виходить за межі передбачуваної однозначності західних "основних засобів масової інформації". За допомогою своїх необроблених потоків зображень відеоагентство RT Ruptly заявляє про свою здатність представляти події нефільтрованими, "у міру їх розгортання".
Один із повторюваних викривлень цієї релятивістської позиції, типу tu quoque (або whataboutist), полягає у спростуванні критики, висловленої посиланням співрозмовника на власні провини ("Deutsche Welle, BBC або France 24 добре фінансуються державами, яка різниця з нами? ", заявив Симоній світові) або шляхом систематичного засудження використання" подвійних стандартів, двох мір "західних країн за рівнозначністю.
Два засоби масової інформації використовують свій самознущання, стиль тролінгу, щоб скосити траву під ногами своїх недоброзичливців. Ця саркастична інтонація помітно демонструється в рекламних кампаніях RT в московських аеропортах та лондонському метро: "Подивіться RT і дізнайтеся, кого ми плануємо зламати наступного разу" ...
Транспартийна редакційна лінія, яка критикує "ліберальний Захід"
Окрім цих процесів, що мають значний потенціал для маніпуляцій, RT та Sputnik передають глибоко політизований контент, який є їх основним ресурсом впливу на цільову аудиторію.
Редакційну лінію RT не слід розглядати як ідеологічно єдину, хоча вона залишається сумісною із зовнішньополітичними орієнтаціями Кремля, а ліберальні ідеї явно недостатньо представлені серед зацікавлених сторін. Однак вважати помилковим RT і Sputnik як представників морального консерватизму, який цінується частиною російських еліт і просувається за кордоном культурною дипломатією та Московським патріархатом. За своїм змістом та вибором гостей обидва ЗМІ прагнуть більше передавати поєднання антиліберальних цінностей не стільки на моральному рівні, скільки з політичної та інституційної точки зору, щоб представити Росію як структурно протилежну „ Ліберальний Захід », нібито універсаліст, але принципово інтервенціоніст.
Різні редакції мережі адаптують свій контент відповідно до аудиторії цільових країн.
Зберігаючи цей загальний знаменник, різні редакції мережі адаптують свій вміст відповідно до аудиторії цільових країн. Таким чином, головна улюблена тема RT - критика зовнішньої політики західних країн та НАТО - подається по-різному, залежно від каналу. Це проявляється в енергійній опозиції до неоконсерватизму та "русофобських" відтінків американської еліти на RT International або RT America.
На каналі RT en Español, який дивляться переважно в Латинській Америці, домінуючий антиімперіалістичний тон запозичений у традиційному дискурсі соціалістичної та боліваріанської лівиці. Цей дискурс підживлюється не лише періодичним денонсацією втручання США в регіон (про що свідчить висвітлення венесуельської кризи), але й вибором господарів мережі, як американська юристка Єва Голінджер - "наречена Венесуели" за словами Уго Чавеса - і колишній президент Еквадору Рафаель Корреа (2007-2017). Останній запросив у своє ток-шоу на RT найбільш видатних діячів латиноамериканського демократичного соціалізму.
Зі свого боку, арабський канал RT позиціонує форму стабільності, гарантовану авторитарними світськими режимами регіону, що підтверджується скептичним висвітленням арабської весни в 2011-2012 роках та схильністю звинувачувати їх невдачі в західних країнах.
Інший центральний елемент, три європейські гілки RT (RT France, RT UK, RT Deutsch), перетікають у сувереністський плавильний котел, який виходить за межі партизанських поділів у неліберальних силах. Це, зокрема, має форму неприйняття Європейського Союзу. (ЄС) як неоліберальний та наднаціональний устрій, що діє на шкоду націям. Ця приналежність є домінуючою серед ораторів та постійних оглядачів цих каналів, таких як історик Джон Лафленд чи економіст Жак Сапір у ефірі RT France), хоча це не завжди чітко висловлюється.
З 38 статей, присвячених RT France у березні та квітні до європейських виборів 2019 року, 10 явно зневажливо ставляться до французького уряду або найбільш єврофільських кандидатів.
Результат - бінарний розкол: уряди, партії чи політичні діячі, проєвропейські та прихильні до трансатлантичних зв'язків, дискредитуються, тоді як їх сувереністські та євроскептичні колеги отримують позитивне висвітлення або набагато ширше, ніж деінде, як Ніколас Дюпон-Еньян. президентської кампанії або євродепутат Найджел Фарадж, нині лідер партії Brexit. Відкрито прихильний Brexit, колишній британський депутат Джордж Геллоуей, який веде щотижневе шоу на телеканалі RT UK, нещодавно надав підтримку партії Фаража. З 38 статей, присвячених RT France у березні та квітні до європейських виборів 2019 року, 10 явно зневажливо ставляться до французького уряду чи більшості єврофільських кандидатів, тоді як 9 мають акценти, якщо не погоджувальні, принаймні нейтральні до опозиції, від праворуч ліворуч, сувереніст чи критик ЄС. Переважна більшість статей мають на меті викликати суперечки або поляризувати дискусії, колись ділилися ними в соціальних мережах.
Нарешті, слід зазначити, що певні програми, що транслюються RT, відхиляються від цієї редакційної логіки. Це стосується двох ток-шоу колишньої зірки CNN Ларрі Кінга та дебатного шоу Interdit d´interdire, яке веде журналіст Фредерік Таддеї з літа 2018 року на телеканалі RT France. Ці особливо плюралістичні програми також відіграють важливе місце для акторів культурного світу, не маючи жодного зв’язку з постійними темами каналу. Інтерес цих шоу полягає, перш за все, у розголосі цих журналістів, який RT намагається використати для зміцнення свого авторитету.
Їдка ідеологізована м’яка сила
Починаючи з української кризи та численних звинувачень у втручанні, об'єктом яких є Росія, кілька західних установ критикували RT та Sputnik за їхні пропагандистські тенденції - від напрямку американської розвідки до Європарламенту, включаючи президента Французької Республіки. Створені механізми боротьби з дезінформацією, які сприяють методологічній основі, що базується на роздвоєнні між істиною та брехнею, між надійністю та брехнею. Це випадок із робочою групою, заснованою ЄС у березні 2015 року, та її "ЄС проти. Дезінфо ”. Таким чином, цей підрозділ перевірки фактів присвячує більшу частину своєї діяльності змиванню найгрубіших напливів та деконструкції елементів мови, що поширюються російськими ЗМІ, включаючи національні.
Безумовно, RT та Sputnik представляють найбільш викриту та найменш примусову сторону більш широкого російського інформаційного впливу (1), сфера дії якої виходить далеко за межі спектру м'якої сили, від ферм "тролів" до кібернетичних дій. Популярність концепції різкої сили, сформованої американськими дослідниками з Національного фонду за демократію, є переконливим прикладом: це поняття стосується інформаційного впливу, "підривного та корозійного", розробленого такими авторитарними державами, як Китай та Росія, для послаблення західних країн демократій, використовуючи їх уразливість. Проте ці два ЗМІ залишаються носіями політичних цінностей та сильно ідеологізованого контенту (2), імовірно, знайдуть сприятливе відлуння зі складеним пулом аудиторії та протестують проти (нео) ліберальної моделі (сувереністи, консерватори, євроскептики, "неліберальні популісти", антиатлантиків, антиімперіалістів тощо). Зрештою, їхню здатність залучати, переконувати чи мобілізувати не можна не помітити.
Див., Серед інших: Максим АДУНІ, Кевін ЛІМОНЬЄ, „Інформаційна та цифрова стратегія Росії в Європі”, Hérodote, № 164, 2017, с. 123-144 та Кевін ЛІМОНЬЄ, Колін ГЕРАРД, "Російська гібридна війна в кіберпросторі", в Еродоте, № 166-167, 2017, с. 145-164.
Дивіться про потенційну привабливість консервативних та неліберальних цінностей, які просуває російська публічна дипломатія, Марлен ЛАРУЕЛЬ, "Ідеологія як інструмент російської м'якої сили: успіхи, невдачі та невизначеності", в "Геродоті", № 166-167, 2017, стор. 23-36 та Вінсент Чарльз, KEATING, Katarzyna KACZMARSKA, “Консервативна м’яка сила: ліберальна упередженість м’якої сили та“ прихована ”привабливість Росії”, у Journal of International Relations and Development, 2017, с. 1-27.
Науковий співробітник Центру Росії/NEI Французького інституту міжнародних відносин (IFRI).