Якими можуть бути наслідки пенсійної реформи
Навіщо реформувати нашу пенсійну систему, як це готується зробити уряд? Чи потрібно «спрощувати» це і уніфікувати ?
Анрі Стердиняк - Жодна країна не має унікальної пенсійної системи. У більшості країн державна служба має певний режим. Для приватного сектору існує не дуже щедра державна пенсія на виплату, доповнена пенсіями компаній чи філій, які, як правило, функціонують шляхом капіталізації, керованими соціальними партнерами. Особливістю Франції є те, що додаткові схеми діють на основі оплати праці, і їх вже уніфікує Агірк-Аррко.
Не шокує те, що пенсії враховують особливості та побажання кожної професії, якщо національна солідарність забезпечує компенсацію між різними режимами: це підживлює соціальний діалог. Ризик єдиної системи полягає в тому, що вона стає все менш і менш щедрою, тому будуть розвиватися нові додаткові схеми (наприклад, додаткове медичне страхування вище за медичне страхування), що є джерелом несправедливості між великим та малим бізнесом та додаткових витрат. Крім того, будь-яка система повинна включати спеціальні пристрої для важких робіт, які зменшують тривалість життя або яких неможливо зробити після певного віку (від пожежних до водіїв вантажівок).
Відчувається, що це просто питання припинення “привілеїв” спеціальних режимів. Виступ, який ми часто чули в минулому. Але чи це саме так ?
На сьогодні спеціальні схеми охоплюють лише 1,5% працездатного населення. Їх дефіцит можна пояснити значною мірою погіршенням співвідношення пенсіонерів/внесків. Вже розпочато реформи з метою підвищення пенсійного віку. Це не велика проблема з фінансової точки зору.
Насправді реформа стосується усіх працівників. Мета уряду - взяти під контроль, позбавити соціальних партнерів усіх повноважень (як це було для страхування на випадок безробіття), уникнути збільшення пенсійних витрат у ВВП (і навіть зменшити цю частку), і, без сумніву, довго термін продовження накопичувального виходу на пенсію у Франції (оскільки він щойно прийняв закон Пакт, який сприяє розвитку пенсійних фондів).
Хто б став найбільшим програвшим універсальної бальної системи та найбільшим переможцем ?
Порівняно з нинішньою системою, реформа прискорюється та гарантує зменшення пенсій на 20% по відношенню до заробітної плати. З цієї точки зору всі пенсіонери - програші. Натомість це дозволяє уникнути збільшення внесків, необхідних для підтримання поточного рівня пенсій: отже, компанії виграють. Точніше, розрахунок прав за всю кар’єру, а не за найкращі 25 років, ризикує завдати шкоди тим (і особливо тим), хто буде мати нестабільну кар’єру, періодами безробіття та нестабільності; це також шкодить тим, у кого буде зростаюча кар'єра.
Оскільки рівень заміщення буде рівномірним (хоча в даний час він падає на частку заробітної плати, що перевищує граничний рівень соціального страхування, - 3 377 євро на місяць), реформа вразить тих, хто знаходиться нижче верхньої межі, ніж тих, хто вище. На державній службі державні службовці з низькими преміями (наприклад, вчителі) будуть у невигідному становищі порівняно з тими, хто має високі премії. Нарешті, працівники спеціальних схем втратять свої переваги, навіть якщо вони лише компенсують напруженість та обмеження їхньої роботи.
Яким буде вплив цієї реформи на рівень життя пенсіонерів? ?
Уряд дотримується цілі не збільшення частки пенсій у ВВП, а підвищення пенсійного віку на два-три роки. У цьому контексті кількість пенсіонерів збільшиться на 25% порівняно з кількістю працюючих людей, і тому рівень пенсій повинен впасти на 20% порівняно з рівнем заробітної плати. Пенсіонери, які сьогодні мають такий самий рівень життя, як і люди у віці 25-60 років, матимуть рівень життя на 20% нижчий у 2050 році.
Тепер уряд може сказати: оскільки ціль стабільності частки пенсій зберігається, реформа не впливає на загальний рівень пенсій. Справа в тому, що система балів полегшить йому досягнення цієї мети, оскільки він завжди може зменшити зміну вартості покупки точки та норму доходу, які не гарантуються.
Чи профспілки закликають до страйку право захищати існуючу систему? ?
Не можна забувати, що наша пенсійна система з усіма її недоліками є однією з найщедріших у світі. Це забезпечує пенсіонерам рівень життя, еквівалентний рівню працюючих людей, без будь-яких зусиль щодо особистих заощаджень, без звернення на фінансові ринки, порівняно раннього віку. Рівень бідності серед пенсіонерів є відносно низьким (7,3% проти 15,8% у Швеції).
Нарешті, рівень заміщення набагато вищий для низьких заробітних плат, ніж для високих. Тим не менш, його можна було б вдосконалити в нинішніх рамках: розширити та краще орієнтувати схеми компенсації за труднощі (залежно від займаної посади, а не за даними компанії), націлити на збільшення числа дітей, які виховуються на жінках, розширити мінімальний внесок для фермерів ... Все це повинні робити соціальні партнери, які повинні зберегти контроль над розвитком системи, яку вони фінансують.
Інтерв’ю Матьє Дежан