Юридичний лист № 649 від 31 березня 2016 р. - Оподаткування нерухомості Lexbase
Посилання: CE 3 ° і 8 ° ssr., 26 лютого 2016 р., N ° 376192, згадані в таблицях збору Лебон (Lexbase N °: A4465QDQ) та CE 3 ° і 8 ° ssr., 26 лютого 2016 р., N ° 382350 згадані у таблицях збору Lebon (Lexbase N °: A4471QDX)
14 хвилин читання
Жуль Беллайше, головний редактор Lexbase Hebdo - фінансове видання, 31.03.2016
Lexbase: Які внески та недоліки мають рішення, винесені 26 лютого 2016 р. Державною радою стосовно режиму SIIC ?
Філіп Донно: Ці рішення цікаві не одним чином.
Перш за все зазначимо, що це лише другий раз, коли Державна рада заявила про податковий режим для СІІК. Перша справа, порушена ним, стосувалася положень статей 1663 (Lexbase N °: L0676IHI) та 208 C ter (Lexbase N °: L3714ICK) CGI, які, у разі вибору цього режиму та вступу до цього тут, нові активи після здійснення опціону обидва організовують різні методи застосування оподаткування нереалізованого приросту капіталу (відомого як "виїзний податок") за таких обставин (CE 3 ° і 8 ° ssr., 29 квітня 2015 р., n ° 388069, не опубліковано в колекції Лебон N ° Lexbase: A3388NHX: Dr. Fisc., 2015, n ° 22, comm. 338, В. Даумас, v. Lexbase, видання Fisc., N ° 616, 2015 N ° Lexbase: N7793BU8). Тоді предметом дискусії стала сумісність із Конституцією різниці в ставленні, встановленою цими двома статтями. Державна рада була передана Конституційній раді QPC, яка спричинила рішення про відповідність (Cons. const., 26 червня 2015 р., рішення № ° 2015-474 QPC N ° Lexbase: A7918NLT).
У двох розглянутих тут справах спір стосувався такожвиїзний податок, а особливо те, що передбачає варіант режиму SIIC. У зв'язку з цим нагадуємо, що головним наслідком такого рішення є оподаткування за ставкою 19% (16,5% на той час) нереалізованого приросту капіталу, який існує на деяких активах нерухомості компанії., А також конкретні будівлі, призначені для оренди, та частки в партнерствах, що мають ідентичний об'єкт SIIC (CGI, ст. 221, 2, п. 2 Lexbase N °: L9906IWS та ст. 219, IV п. 1 N ° Lexbase: L3200KWG) Відповідно до абзацу четвертого 2 вищезазначеної статті 1663 CGI сплата цього податку розподіляється на квартал 15 грудня року опціону та три наступні роки.
Державна рада надає корисні деталі щодо методу розрахунку зазначеного приросту капіталу.
Він вважає, що вартість відповідних активів повинна оцінюватися так само, як якщо б вони мали бути продані, навіть незважаючи на те, що вони мають намір утримуватись у компанії. Отже, він приймає можливість врахування будь-якої надбавки, заснованої в принципі та в її розмірі, що дозволяє отримати цифру, максимально наближену до тієї, яка могла б бути результатом звичайної гри попиту та пропозиції. варіант. Цим він засуджує два рішення Версальського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 р. (CAA Versailles, 10 квітня 2014 р., № 12VE01821 N ° Lexbase: A1729MND та 12VE01822 N ° Lexbase: A6834MM3), яким відмовлено у задоволенні заяви, для оцінки акцій компаній, що входять до сфери діївиїзний податок, знижка при прихованому оподаткуванні (в даному випадку дорівнює половині теоретичного збору на прибуток, що стосується потенційного приросту капіталу на активи відповідних дочірніх підприємств, як це є звичною практикою у разі продажу цінних паперів компанії перевагою нерухомості).
Рішення заслуговує на тим більше вітання, оскільки його сфера дії виходить за межі строгих рамок SIIC. Насправді питання оцінки активів є постійним питанням у податкових питаннях, і ставка часто висока. Щоб дотримуватися сектору нерухомості, ми думаємо, наприклад, про делікатну дискусію щодо оцінки переваги нерухомості в компаніях, в якій адміністрація іноді спростовує елементи оцінки, характерні для гіпотез вибуття, принаймні, коли йдеться про компанію не здійснює діяльність на спекулятивній основі. Це зазвичай трапляється зі знижкою на приховане оподаткування, яка часто уникає критики з боку податкових органів лише у присутності компаній, які продають товари, займаються будівництвом нерухомості чи будівництвом-продажем через їх призначення.
Lexbase: Як зараз працює режим SIIC ?
Філіп Донно: Податковий режим SIIC застосовується, за бажанням, до акціонерних товариств, котируються на біржі, акціонерний капітал яких становить щонайменше 15 мільйонів євро і яким безпосередньо та опосередковано володіє менше 60% той самий акціонер, який діє самостійно або на концерті.
Основним об'єктом SIIC повинні бути придбання або будівництво з метою оренди будівель для будь-якого типу використання (за умови, що стосується стоянок, що вони є аксесуаром оренди будівель), або прямий або непряме участь в компаніях (підлягає оподаткуванню корпоративним податком чи ні) з тією ж метою.
Заняття іншими видами діяльності можливо за умови, що вони зберігають допоміжний характер. За даними податкових органів, вартість активів, що використовуються для цієї діяльності, включаючи вартість цінних паперів дочірніх підприємств, в яких вони знаходяться, якщо це можливо, та поточних рахунків, що додаються до цих інвестицій, не повинна перевищувати 20% від валовий облік активів компанії (або 50% у разі надання допоміжної оренди нерухомості).
Цей режим також відкритий для дочірніх підприємств SIIC, які відповідають певній кількості умов. Перш за все, за бажанням, компанії, що підлягають оподаткуванню корпораціями, здійснюють, головним чином, інвестиційний бізнес у сфері власності, за умови дотримання тих самих вимог, що й їхня мати, і які безпосередньо або опосередковано володіють принаймні 95% останньої, безперервно під час навчання. Тоді це, по праву, напівпрозорі товариства, які також переважно здійснюють інвестиційну діяльність і належать SIIC або одній або декільком з його дочірніх компаній, вибравши частку належного їм результату. Для цих дочірніх підприємств не потрібен мінімальний відсоток участі.
SIIC та їхні дочірні компанії, які вибрали режим, звільняються від сплати корпоративного податку в розмірі прибутку від оренди будівель (і здачі в суборенду будівель, взятих у фінансову оренду), за умови, що контракт було укладено або придбано в 1 січня 2005 р.), А також щодо частки цих самих результатів, досягнутих партнерствами, членами яких вони є, і мета яких ідентична їхній. Вони також звільняються від приросту капіталу в результаті певного вибуття активів нерухомості, а також від дивідендів, отриманих від дочірніх компаній, які здійснили опціон.
Ці винятки регулюються умовами розподілу: прибуток (прямо чи опосередковано через партнерські відносини) від оренди будівель повинен розподілятися щонайменше до 95% від їх суми протягом року, що настає після їх реалізації. Приріст капіталу від звільнених продажів повинен розподілятися до 60% від їх суми протягом двох років після їх реалізації. Нарешті, звільнені дивіденди повинні бути повністю перерозподілені в наступному році після їх отримання. Відповідні розподіли не породжують жодного режиму звільнення на користь акціонерів (відсутність права на режим батьків-дочок для юридичних осіб та надбавка в розмірі 40%, зокрема для фізичних осіб).
Щоб закінчити це питання, уточнимо, що вихід із спеціального режиму протягом десяти років після опціону піддає відповідну компанію серйозним податковим наслідкам.
Lexbase: Яким чином, по суті, режим SIIC та режим OPCI, утворені у формі Sppicav, подібні і наскільки вони відрізняються? ?
Філіп Донно: Податковий режим Sppicavs дуже подібний до режиму SIIC. Це також базується на звільненні від результатів, досягнутих цими компаніями в обмін на повністю оподатковуване зобов'язання розподілу в руках акціонерів. Мінімальна сума, яку необхідно розподілити в обов’язковому порядку, дещо відрізняється від тієї, до якої вимагаються власні компанії, що перелічені в списку, що стосується чистого прибутку, утвореного доходом від оренди (85% замість 95% для SIIC) та приростом капіталу від нерухомості (50% проти 60%).
Ще один елемент відмінності: на відміну від SIIC, які звільняються лише від доходу від оренди та певного приросту капіталу від продажу майна, результати інших видів діяльності, що залишаються оподатковуваними за умовами загального права, Sppicavs самі повністю звільнені від ІС і змушені лише розподіляти свої прибутки від землі та приріст капіталу від нерухомості, як зазначено вище, що дозволяє звільнити товари (фінансові на практиці), які уникають цього зобов’язання, до їх фактичного оподаткування до можливості передачі цінних паперів або розподілу за вільним рішенням. Отже, звільнення, що стосується, зокрема, продажу активів, застосовується без обмежень щодо OPCI, на відміну від SIIC, яких, як видається, позбавляють, оскільки об'єкт продажу або особа покупця перешкоджає цьому.
Санкція не передбачена у випадку, якщо Sppicav перестане виконувати умови, передбачені законодавством, незалежно від тривалості існування компанії в цій формі.
Закінчимо наголошуючи, що Sppicavs, безумовно, є більш доречними, ніж SIIC, коли мова йде про створення партнерських відносин типу "спільного підприємства" (спільне підприємство") завдяки своїй більшій гнучкості. Вони також представляють високий ступінь привабливості для інституційних інвесторів, порівняно з нерегульованими структурами, оскільки вони є надійними інвестиційними механізмами (завдяки своєму статусу регульованого за умови схвалення та контролю з боку АМФ), які також пропонують солідні перспективи повернення з урахуванням своїх зобов'язань щодо розподілу. У зв'язку з цим слід зазначити, що, зважаючи на відсутність амортизації будівель, що утримуються безпосередньо Sppicav, вся наявна готівка може бути розподілена акціонерам (отже, відсутність так званий "касовий капкан"). Необхідно також, щоб будівлі відображалися у їх балансі, а не у їхніх дочірніх компаніях.
Lexbase: Щодо виділених вами інвестиційних фондів, чи правильно, що OPCI зберігають сильну привабливість у рамках Франко-Люксембурзької конвенції (Lexbase N °: L6716BH9), незважаючи на нещодавню зміну цього договору ?
Lexbase: На вашу думку, які найгостріші заходи слід вжити для зміни режиму для SIIC та OPCI? ?
Нарешті, різні гіпотези реструктуризації не є предметом якогось конкретного звільнення, відстрочки або призупинення оподаткування, так що вони можуть виявитися дуже дорогими для цілей оподаткування залежно від ситуації. Таким чином, ми можемо лише побажати з'ясування податкових наслідків злиття, в якому беруть участь Спічаві, та визнання їх ідеального нейтралітету, у разі здійснення операції з іншим Sppicav або з SIIC з огляду на близькість По аналогії причин, подібні заходи щодо трансформації SIIC в OPCI також будуть вітатися.