Касаційний суд, цивільний, Соціальна палата, 11 лютого 2015 р., Опубліковано в бюлетені - Légifrance
Касаційний суд - Соціальна палата
- Номер звернення: 14-11.409
- ECLI: FR: CCASS: 2015: SO00254
- Опубліковано в бюлетені
- Рішення: Касація
Повний текст
ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКАВ ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ
КАСАЦІЯ COUR DE, СОЦІАЛЬНА ПАЛАТА, винесла таке рішення:
На підошві означає:
Беручи до уваги статті 101, 102 та 106 Договору про функціонування Європейського Союзу, L. 912-1 Кодексу соціального забезпечення у редакції, що застосовується до спору, та поправки № 83 від 24 квітня 2006 р. До угоди національний колектив кустарних хлібопекарських та хлібопекарських підприємств від 19 березня 1976 р .;
Однак, тоді як Суд ЄС рішенням від 3 березня 2011 р. (Ag2r Prévoyance c/Beaudout, C437/09) вирішив обов'язкову приєднання до додаткової схеми відшкодування витрат на охорону здоров'я для "всіх компаній відповідний сектор для одного оператора, без можливості звільнення, відповідав статті 101 Договору про функціонування Європейського Союзу; тим самим рішенням постановив, що, оскільки діяльність, що полягає в управлінні схемою додаткового відшкодування витрат на охорону здоров'я, така як розглядається, повинна бути класифікована як економічна, що статті 102 та 106 ДФЕС не заперечував, за таких обставин, як справи, державні органи, що надають провідентському фонду виключне право керувати цією схемою, без жодної можливості для компаній у цьому секторі. діяльність, звільнена від приєднання до зазначеної схеми; що, нарешті, з положень статей 102 та 106 Договору випливає, що вони не накладають на соціальних партнерів спеціальних домовленостей щодо призначення керівника примусової системи забезпечення;
Що, винісши рішення, підпорядкувавши дійсність положення про призначення попередній конкуренції соціальними партнерами кількох економічних операторів, апеляційний суд порушив вищезазначені тексти;
РОЗРИВАЙТЕ І СКАСУЄТЬ, в усіх його положеннях, рішення, винесене 18 грудня 2013 року між сторонами Апеляційним судом міста Дуе; повертає, отже, причину та частини в штаті, де вони були до згаданого вище рішення, і, щоб бути правильно зробленим, повертає їх до апеляційного суду Ам'єна;
Зобов'язується п. X. сплатити витрати;
Розглядаючи статтю 700 ГПК, відхиляє клопотання;
Зазначивши, що за старанністю Генерального прокурора біля Касаційного суду це рішення буде передано для переписування на полях або після порушення рішення;
Це було зроблено та розглянуто Касаційним судом, соціальною палатою та проголошено президентом під час його публічного слухання 11 лютого, дві тисячі п'ятнадцяти.
ПОДАЧА ДОДАТОК до цього рішення
Засоби, вироблені Ме Ле Прадо, юристом Рад, для групи економічних інтересів Ag2r Prévoyance
Справжнє рішення критикує рішення, яке оскаржується:
ЗА те, що звільнив провідентську установу Ag2r Prévoyance з усіх її вимог до пана Даніеля X.
БІЛЬШЕ, ніж, у будь-якому випадку, жоден текст не вимагає, щоб призначення додаткового органу управління, передбаченого колективним договором, підлягало попередньому конкурсу; це, таким чином, futce у випадку, якщо тіло додаткового провидіння є кваліфікованим підприємством; враховуючи, однак, розглядаючи можливість вважати незаконною пункт про призначення, передбачений вершником № 83 до національного колективного договору кустарних хлібопекарських та кондитерських підприємств від 24 квітня 2006 р., що AG2R Prévoyance не виправдовує попередньої конкуренції з іншими компаніям, з якими він конкурує на ринку послуг, які він пропонує, Апеляційний суд порушив статті 18 та 56 ДФЕС.
Аналіз
Назви та конспекти
КОЛЕКТИВНИЙ СТАТУС ПРАЦІ - Угоди та колективні договори - Різні угоди - Національний колективний договір на хлібобулочні та кондитерські вироби від 19 березня 1976 р. - Поправка № 83 від 24 квітня 2006 р., Що стосується встановлення додаткової схеми відшкодування витрат на оплату праці. догляд - Стаття 13 - Положення про призначення страховика - Строк дії - Умови - Попередній конкурс для органу, що надає допомогу страховику - Необхідність (ні)
Рішенням Суду Європейського Союзу від 3 березня 2011 року (рішення Суду від 3 березня 2011 року, Ag2r Prévoyance C-437/09) було прийнято рішення про обов'язкове приєднання до додаткової схеми відшкодування витрат на догляд за всіма підприємствами у хлібобулочних та хлібобулочних кондитерських виробах - одному оператору, без можливості звільнення, відповідно до статті 101 Договору про функціонування Європейського Союзу (ДФЄС); у тому ж рішенні Суд постановив, що, якщо діяльність, що полягає в управлінні схемою додаткового відшкодування витрат на охорону здоров'я, така як розглядається, повинна бути класифікована як економічна, що статті 102 та 106 Договору були не проти того, щоб державні органи інвестували в орган, що забезпечує діяльність, виключне право керувати цією схемою, без жодних можливостей для компаній у відповідному секторі діяльності бути звільненими від приєднання до схеми; нарешті, з положень статей 102 та 106 Договору випливає, що вони не нав'язують соціальним партнерам конкретних методів призначення керівника системи обов'язкової пенсії.
Рішення, яке відхиляє прохання органу, призначеного соціальними партнерами, для управління додатковою схемою відшкодування витрат на охорону здоров'я у хлібобулочних та хлібобулочних кондитерських виробах, таким чином скасовується пекарем з метою регулювання членства. і сплачувати внески своїх працівників, що належать з 1 січня 2007 р., стверджує, що пункт колективного договору, яким він був призначений єдиним керівником, є незаконним, на тій підставі, що цей орган є компанією, що здійснює господарську діяльність в межах значення статті 102 ДФЕС, соціальні партнери могли призначити його лише після того, як поставили його в конкуренцію з іншими економічними операторами, тоді як жоден текст не передбачає дійсності положення про призначення, передбаченого колективним договором провіденту, за попереднім запитом конкуренція
СОЦІАЛЬНА БЕЗПЕКА, ДОДАТКОВІ СХЕМИ - Пенсійний фонд - Членство роботодавця - Колективні операції з примусовим членством - Призначення пенсійного фонду - Умови та положення - Визначення - Сфера застосування
КОЛЕКТИВНИЙ ТРУДОВИЙ СТАТУС - Угоди та колективні договори - Колективні договори - Загальні положення - Додаткові колективні гарантії - Призначення органу, що забезпечує діяльність - Умови - Визначення - Сфера застосування