Кавер-пісні та авторські права; Блог Master 1 IPIT
Анрі Десбуа визначив музичний твір як твір, що складається з "ритму, мелодії та гармонії" [1] .
Музичний твір схожий на художній твір, що складається із звуків і ритмів, в яких також можна знайти тексти пісень. Це творіння, захищене Кодексом інтелектуальної власності, як розумова робота, коли воно відформатоване та оригінальне. Автор твору творить. Він має економічні права, а також моральні права щодо свого створення, зокрема право на повагу до нього.
Інтерпретація музичного твору в свою чергу захищена сусідніми правами, як це передбачено у статті L.212-1 Кодексу інтелектуальної власності: "За винятком додаткового виконавця, який вважається таким. Для професійних цілей виконавцем є особа, яка представляє, співає, декламує, декламує, грає або іншим чином виконує літературний чи художній твір, естрадний, цирковий чи ляльковий номер. ". На відміну від автора твору, який його створив, виконавець ставить на користь свою особистість. Стаття L.212-2 CPI перераховує права, які належить виконавцеві, включаючи право на повагу його імені, його якості, його інтерпретації. Це невідчужувані, невідступні та особисті права.
Дати пісні "друге життя" можна завдяки все частішим каверам. Обкладинка може бути простою, тобто вона відповідає інтерпретації, виконаній іншим художником, ніж оригінальний художник, але обкладинка залишається узгодженою з оригіналом [2]. Це означає, що в тексті та мелодії немає змін, на відміну від адаптації, яка є новою інтерпретацією пісні. Адаптація відбувається, більшу частину часу, коли пісня перекладається на інші мови. Найвідоміший приклад - це пісня Клода Франсуа "Comme d'amont", яка стала англійською мовою "My way".
Чи обкладинки пісень не порушують авторських прав оригінальних творців ?
Щоб відповісти на це питання, ми повинні виділити кілька сценаріїв. Насправді режим відрізняється залежно від того, як використовується відновлення: його можна просто розмістити на хостингових сайтах, таких як Youtube або Dailymotion; в соціальних мережах, таких як Instagram, Twitter або Facebook, або продаватися. Крім того, існують різні форми обкладинок: ви можете висвітлювати пісню таким же чином, як ви можете змінювати ритм музики або коригувати певні тексти, особливо для пародійних цілей.
- Маркетинг обкладинок музики
Багато виконавців більш-менш успішно взяли на озброєння ідентичні пісні. Але як продати музичну обкладинку ?
Виконавець, який хоче зробити кавер на пісні та продати його на фізичному носії, повинен сплатити роялті SDRM (Товариство з питань управління правами на механічне відтворення) під час натискання на музику. Для цифрової експлуатації цей платіж не повинен бути здійснений: потокові платформи (Spotify, Apple Music, Deezer тощо) безпосередньо передаватимуть права механічного відтворення на SACEM. З іншого боку, якщо обкладинка поширюється в потоковому ефірі за межами Європи, ці права на механічне відтворення доведеться сплатити SACEM.
У будь-якому випадку, виконавець не повинен вимагати виконавця каверів, оскільки він є власником сусідніх прав: він не створив пісню, а лише виконав її вперше. Оригінальний виконавець має право лише на запис оригінального твору, але не на обкладинку. Він також не отримає жодної винагороди у разі обробки кавер на пісню. Тільки автор пісень матиме право на відтворення, якщо твір очевидно не потрапив у суспільне надбання [3] .
- Музичні обкладинки в Інтернеті
В останні роки розвиток хостингових платформ та соціальних мереж призвів до поширення кавер-пісень. Джастін Бібер, Кенджі Жирак, Анжель та багато інших заявили про себе, розмістивши обкладинки пісень на Youtube або Instagram.
Але яких правил слід дотримуватися, щоб не порушувати авторські права творця оригінального твору ?
Щоб опублікувати обкладинку в Інтернеті, необхідно отримати схвалення автора пісень та видавців фонограм, ризикуючи бути звинуваченим у порушенні. Для цього вам потрібно лише попросити дозвіл у SACEM: коли пісня входить до репертуару товариства колективного управління, вона може вільно інтерпретувати художника, натомість йому потрібно виплатити винагороду.
Щоб здійснити відновлення відповідно до оригіналу та опублікувати його на Youtube, немає дозволу просити оригінального творця просто тому, що відома платформа уклала угоду з SACEM: Youtube буде платити безпосередньо SACEM винагороду, яка йому належить . Однак ця угода не застосовується, якщо виконавець публікує свою обкладинку на іншій хостинговій платформі, наприклад Dailymotion. Тим не менше, домовленість автора пісні оригінальної пісні буде обов'язковою, навіть на Youtube, коли опубліковане відео є адаптацією оригіналу, тобто, є модифікація тексту або мелодії.
Незважаючи на цю угоду, обкладинки, опубліковані на Youtube, залишаються підпорядкованими алгоритму "Content ID", який запускається автоматично, коли опубліковане відео "включає вміст, захищений авторським правом" [5]. Відео може бути заблоковано або демонетизовано, якщо хтось (часто захищені авторським правом компанії) заявляє про порушення.
Щоб уникнути будь-яких порушень авторських прав, найкраще подивитися на Youtube на вкладці «Створити», а потім «Музичні правила», де перелічено більшість пісень із зазначенням того, як їх можна використовувати та в якій країні [6]. Наприклад, пісня "Наступний епізод" доктора Дре не може ні з'явитися у відео, ні бути знову взята під страху за те, що її відео видалено. І навпаки, пісню Джорджа Майкла «Недбалий шепіт» можна використовувати у всьому світі. Це власники прав, які встановлюють ці правила.
У соціальних мережах, здається, немає заперечень проти розміщення обкладинок без дозволу оригінальних авторів. Однак для деяких стаття 13 Європейської директиви про авторські права означала б кінець цієї практики. 4 вересня 2018 року користувач спробував опублікувати обкладинку Баха на фортепіано у Facebook. Facebook за допомогою алгоритму не дозволив розповсюдження цього відео, що суперечить авторським правам Йоганна Себастьяна Баха, який помер 268 років тому [7] .
Для противників статті 13 Європейської директиви проблема полягає в тому, що систематизація цього алгоритму фільтрації запобіжить розповсюдженню певних творів, включаючи обкладинки музики, які іноді потрапляють у суспільне надбання. Незважаючи на деякі помилки, які можуть виникнути при перегляді облігацій, стаття 13 залишається справжньою благом для художників, які, нарешті, отримуватимуть винагороду за їх справедливою вартістю в Інтернеті.
- Питання про адаптацію пісні з метою пародії
Виняток з пародії наводиться у статті L.122-5 Кодексу інтелектуальної власності: "Коли твір буде розкрито, автор не може заборонити: (…) 4 ° пародію, пастиш та карикатуру, враховуючи закони жанру" . Пародія все одно повинна поважати певні правила: не повинно бути ризику плутати з пародійованою роботою, а пародія повинна мати на меті розсмішити людей. Усі твори можна пародіювати, будь то комікси, картини, книги чи навіть музика.
Що стосується музики, ми говоримо вже не про обкладинку, а про адаптацію, оскільки в більшості випадків модифікація текстів змінюється. У рішенні від 9 січня 1970 року Паризький трибунал великої інстанції визнав, що в музичних питаннях пародія існує лише в тому випадку, якщо автор хотів отримати карикатурний ефект, чужий оригінальному твору, без ризику плутанини. Якщо пародійна пісня дотримується цих правил, автору пародії не доведеться просити згоди автора оригінального твору завдяки цьому виняткові, тоді як це обов'язково вимагається під час адаптації музики, без мети пародії.
Можна заперечити характер цього винятку: правда, він був створений з метою свободи, але пародія іноді може порушувати права авторів твору, що пародіювали значною мірою. Зокрема тому, що право батьківства не повинно згадуватися; подібно до того, як пародійний твір може підірвати цілісність пародованого твору. Повинен бути справедливий баланс між свободою адаптера та повагою до оригінального автора твору.
Наприклад, Дьєдонне адаптував пісню "Shoahnanas" на музику Енні Корді [8]. Суд Європейського Союзу не визнав пародійного характеру цієї адаптації через слова "явно антисемітські та негативні, які виключають будь-які жартівливі наміри", Суд також хотів би нагадати "про важливість принципу недискримінація за ознакою раси, кольору шкіри та етнічного походження ». Інстанція Паризького трибуналу великої інстанції 15 червня 2017 року також визнала, що було вчинено злочин у публічній формі щодо групи людей щодо їх релігійної приналежності, тому виняток пародії не може бути визнаний через відсутність жартівливих цілей . Окрім дискримінаційного характеру пародійної пісні, ця адаптація справді погіршує оригінальну роботу, пісню Енні Корді. Чи прийняла б вона, якби її згода була обов'язковою, щоб одну з її пісень адаптували з антисемітським характером? ?
В інших випадках судді визнавали пародію, незважаючи на деякі суперечки, наприклад, коли Касаційний суд визнав 12 січня 1988 року виняток пародії на Тьєррі Лелурона за те, що він адаптував пісню "Douce France" Шарля Трене, став "Солодкий транс" . Деякі автори критикували цю позицію, вбачаючи в адаптації Т'єрі Лелурона знущання над гомосексуалізмом Чарльза Трене.
Усі ці можливі ситуації породжують багато невизначеності щодо прав та обов'язків, покладених на художника-оздоровника.
Клара Бедгоум
[1] "Потреба ні в чому, прагнення до прав: кому належить музика", Binge Audio