КЕСК та аналіз радянського дискурсу

Журнал Інституту мов і культур
з Європи, Америки, Африки, Азії та Австралії

Zusammenfassungen

Index-Einträge

Ключові слова:

Volltext

1 Мої перші стосунки з "радянським дискурсом" датуються 1964-1974 рр., Коли я співпрацював з Центром досліджень СРСР і східних країн, створеним професором Мішелем Мушкелі (1903- 1964) на юридичному факультеті та економічних наук у Страсбурзі. Він видавав за підтримки CNRS Щорічник СРСР та щомісячні журнали, збірники тез основних радянських видань. Мій напрямок діяльності охоплював Voprosy filosofii та Kommunist. Я знайшов дивовижну можливість писати свої тези з багатослівних текстів, завалених цитатами та ораторськими ефектами; Написання оглядових статей для Щорічника, з іншого боку, вимагало обережності та обережності, щоб мати справу з даними, які явно пропонуються чи припускаються. Через відсутність відповідного аналітичного інструменту для їх розшифровки, я все-таки подбав про те, щоб не намагатись "читати між рядків", але, як правило, практикують радянські фахівці, які заявляють, що вони мудрі.

6 Це теоретичне бачення дискурсного аналізу дозволило насамперед виявити методологічні перешкоди, які треба було подолати, щоб уникнути «суб’єктивних» підходів радянської фразеології, таких як Мішель Геллер, який протиставив істинному фальшивому, Російська мова до радянської мови, нова мова, офіційна мова третини людства, або мова Алена Безансона, що займається логократією, дерев’яна мова, здатна створити надреальність виключно словесного існування, панування чистої брехні, або навіть мова Франсуази Том, яка стверджувала, що граматично трактує "мову дерева", публіцистичний, полемічний вираз, без мовної основи. У рамках схеми спілкування це поняття міждискурсу дозволило мені уявити радянський дискурс як поле битви, де, крім слів офіційного декларанта, можна виявити у вигляді перемикачів, згідно з термінологією Якобсона, сліди анонімного голосу, іншого голосу. Патрік Серіот побачив щось інше, ознаки маніпуляцій в офіційному дискурсі, покликаних стерти сліди будь-якої попередньої спроби кинути виклик.

7 Збережемо основні напрямки діяльності КЕСК:

8 1981: публікація першої серії «Нарисів радянського дискурсу» (семіологія, лінгвістика, дискурсивний аналіз). Він розпочався з передмови, в якій стверджувалося, що аналітика має цікавити спосіб побудови дискурсу, а не його передбачуване значення, як, а не чому і що; він містив статті, що перевіряють безліч аналітичних процедур. З Патріком Серіо: деноміналізація, перетворення від активного до пасивного і навпаки, перетворення тверджень у класи еквівалентності, про дискурс про науку Брежнєва. Для мене переклад різних тверджень нової радянської Конституції в канонічні формули, специфічні для семіологічного аналізу Греймаса, для виявлення актантів, модальностей маніпуляцій, спрямованих на перетворення компетенції суб'єкта (радянського громадянина) у ефективність.

9 1981: участь ЦЕСК у Міжнародному колоквіумі з слов’янського мовознавства в Екс-ан-Провансі під головуванням Пола Гарде, визнання нашими колегами науковості наших досліджень.

10 1982: публікація № 2 Essais з розширеною участю. До шести авторів першого випуску П. Серіо, А. Бурмейстера, Г. Лейзіє, Р. Роша, А. Береловича, Р. Беста були додані імена Ж. Бройяра, Ч. Бурга, Армеля Гроппо. У цьому номері, про засудження політичної лінії Комуністичної партії Італії в "Правді", я застосував схему спілкування Якобсона, переглянуту Греймасом, щоб почути голос Іншого, засудженого за ревізіонізм і зраду, в ім'я вірності офіційні тези, що я назвав сказом.

Роберт Бест зазначив, що промова-відповідь (анти-антирадянська промова) надала Іншому достатню заслугу для дискредитації. Зі свого боку, представляючи найкращу ілюстрацію дерев’яної мови, «універсальний дискурсний дискурс», студентський жарт, опублікований незвичайним чином у «Варшавських вісниках» у 1981 році, П. Серіо підкреслив велику кількість номіналізацій та застерігав від плутанина між мовою та дискурсом, міркування, які він незабаром розвине у своїй докторській дисертації.

13 На жаль, незважаючи на всі мої зусилля, це не поклало край ворожості, яка закрила для П. Серіо вступ, який він належно заслужив, до нашого департаменту в Греноблі. Базуючись у Лозанні, де він швидко відзначився своєю роботою, він протягом багатьох років продовжував співпрацю з КЕСК. Він зосередив свої думки на “великоруській мові”: це було об’єктом віри чи пізнання? Чому вона була "високою"? Тому що вона була фундаментальною частиною радянської системи? Тому що це була універсальна мова? Занадто досконала, чи не ризикувала вона стати немовною ?

14 Під час захисту Мішель Пеке виявив великий інтерес до цього "першого" і передбачив велике майбутнє П. Серіо. На жаль, ми не могли скористатися його компетенцією, оскільки незабаром після цього він закінчив своє життя. Сумне резюме: у 1985 році, 13 серпня, ми раптовою смертю втратили нашого старшого Жака Вейренка. Цей видатний мовознавець виявив теплу підтримку нашого семінару, ми покладали на нього великі сподівання, особливо після публікації в "Нарисах його дослідження" "Неомова Джорджа Оруелла як самопародія". У 1986 році закінчив свої дні наш супутник і друг, Роберт Бест, суворий і компетентний розум, стільки ж філософ, скільки соціолог, стільки ж лінгвіст, скільки семіолог, завжди здатний захопити оригінальні предмети, щоб вражати їх вражаючим шлях. Непоправна втрата.

17 Нариси також збагачені новими рисами, зокрема ілюстраціями: «Les Russes» Гюстава Доре, актуальними під час Кримської війни. Живописний твір Іллі Глазунова "Вклад народів СРСР у світову культуру та цивілізацію", прокоментований Алексісом Береловичем. Мультфільми Мада про поточні події в СРСР у 20-30-ті роки, опубліковані в щотижневій російській еміграції до Парижа "Ілюстрована Росія". Фотографії з журналу "СРСР, що будується" з 1949 р., Прославляючи успіхи радянської науки на службі людині. Листи з Росії від французького читача. Радянський авангард, точніше Іван-гвардія, за фотографіями Валерія Кученкова: копітка майстерність садових огорож, пропагувала твори мистецтва.

19 Радянський дискурс втратив орієнтацію, "демократична поліфонія", яка закріплюється, призводить до трагікомічної ситуації, коли стає неможливим визнати правих чи лівих; Я з іронією ставлюсь до цієї теми у своєму втручанні «Перебудова як революція чи нормалізація», в м. Гаррогейт, на 4-му Всесвітньому конгресі радянських та східноєвропейських досліджень. Того ж 1990 року останнього удару по радянському дискурсу завдав не КЕСК, а Перший секретар Посольства під час традиційного візиту до нашого університету. Попередньо повідомивши про нашу "підривну діяльність", він добре підготував своє втручання. Несподівано під час спільної зустрічі наших французьких та радянських студентів він заявляє: "Я хотів би зробити свій внесок у вашу роботу над нашим офіційним виступом", розгортає аркуш паперу з шкідливим ефіром і починає цитувати та коментувати Список виразів, що викликають непідробний і визвольний сміх у всій аудиторії.

20 Який час! Радянський дискурс мертвий, совєтологія мертва, детальний репертуар радянської номенклатури, колосальні наукові зусилля, зроблені Мішелем Тату, застаріли, мої аналітичні інструменти, розповідна програма Греймаса, її семантичний квадрат, схема спілкування обіцяють забути або для інших цілей, наші «Нариси» знову змінюють свою назву і стають «Нарисами дискурсу зруйнованої Європи», тоді як, зібравшись на загальних семінарах, мої студенти DEA та мої студенти Science Po вирушають, сповнені надії, відкривати цю іншу Європу.

Бібліографія

Довідник СРСР - Право, політика, соціологія, політика, культура, Париж: Видання CNRS.

Устін Джон Ленгшоу (1970), Безглуздий, найцікавіший ярмарок, Париж: Серійні видання.

Lthusser Louis (1965), для Маркса, Париж: Масперо.

Б ахтін Миха ï л (1963), Проблеми поетики Достоєвського, Моску: Советский писатель.