Кокаїн, крек або метамфетамін, про яку йдеться в залежності У ваших головах інформація про Francetv
Психологія інтимного в новинах
Джером Ліхтле, психолог
Поділитися:
Щойно прийнятий перший урядовий план боротьби з наркотиками та поведінкою, що викликає залежність. Це можливість зацікавити недавню і досить оригінальну публікацію про наркоманію: "Висока ціна" Карла Харта, суміш наукових досліджень та автобіографії.
Частина наукового співтовариства визнає, що наркоманія в основному зумовлена дією дофаміну в стимулюванні певної ділянки мозку, системи винагород. Ця стимуляція така, що нестримно штовхає споживачів знову приймати дозу, роблячи їх рабами продукту. Це знаменитий експеримент щура в клітці, який отримує можливість самостійно вводити кокаїн, працюючи за допомогою важеля: після першої дози спостерігається запаморочливе збільшення кількості випадків, коли щур призводить у рух важіль.
У своїй книзі професор Колумбійського університету в Нью-Йорку Карл Харт пропонує іншу теорію, припускаючи, що наркотики не настільки привабливі, як можна подумати. Зрештою, від 80 до 90% людей, які пробують крек або метамфетамін, не стають залежними. Щоб перевірити свою гіпотезу, Карл Харт вербує користувачів тріщин для тижневого експерименту в клініці. На початку кожного дня учасникам пропонують дозу кокаїну. Їм зав’язують очі, щоб вони не бачили, скільки продукту вони дають собі. Тоді кожен учасник має можливість вживати ту саму дозу препарату кілька разів протягом дня, як і вранці. Але кожного разу, коли їм пропонують нову дозу, експериментатори також пропонують їм можливість обрати альтернативний варіант препарату: купюру на 5 доларів або ваучери. У дні, коли дози тріщини досить великі, учасники вирішують продовжувати палити тріск протягом дня. З іншого боку, коли дози нижчі, учасники вибирають фінансову альтернативу.
Автор мав подібні результати з метамфетаміном. Він також зауважив, що коли пропонується альтернативна винагорода в розмірі 20 доларів замість 5 доларів, усі споживачі крекінгу та метамфетаміну вибирають гроші, а не ліки, незалежно від того, скільки речовини вони приймали на початку лікування.
За словами Карла Харта, учасники його дослідження "не відповідають цій карикатурі на наркомана, який не може зупинитися після того, як спробував продукт [...]. Як тільки вони стикаються з більш спонукальною альтернативою наркотикам, вони приймають раціональні рішення ".
Далеко не кажучи про те, що наркотики безпечні, натомість автор намагається припустити, що у багатьох випадках залежності речовина, що викликає залежність, відіграє слабку роль, ніж середовище, в якому вона споживається. Тріщина та метамфетамін, як кажуть, особливо поширені у неблагополучних районах не через залежність від самої речовини, а більше через те, що такі середовища не забезпечують достатньо альтернативних мотивацій. Отже, якщо ви живете в середовищі, позбавленому мотивуючих альтернатив, стає «раціональним» вибирати речовину, фармакологічний ефект якої доставить вам масу задоволення.
На думку автора, "раб" споживач свого препарату може спричинити неправильне тлумачення експериментів, проведених на лабораторних щурах: щури, які самостійно вводять кокаїн без помірності, зазвичай не мають альтернативної поведінки. З іншого боку, як тільки ми збагачуємо їхнє середовище, надаючи їм доступ, наприклад, до привабливої їжі або пропонуючи їм можливість взаємодії з іншими щурами, вони припиняють керувати важелем.
Тому для автора ключовим фактором явища наркоманії є соціальне середовище, будь то щури чи люди.