Коли злиття Agirc-Arrco запрошує себе до визначення категоріальних режимів захисту
РЕДАКЦІЯ | 13.06.2019 о 16:36
З 1 січня 2019 року плани Agirc та Arrco об’єдналися з метою об’єднання планів додаткової пенсії всіх працівників, менеджерів та неменеджерів. На практиці стандартизація режимів виглядає складною. Аналіз Лоуренса Хребора, юриста-юриста в компанії Fromont Briens та Тібо Галаса, юриста в компанії Fromont Briens.
Фінансування колективних та обов'язкових додаткових схем соціального захисту користується, в певних межах, пільговим податком та соціальним режимом. Спочатку жоден законодавчий чи нормативний текст не визначав критеріїв для визначення, чи відповідає схема гарантування необхідному колективному характеру. У циркулярах міністрів, опублікованих у 2005 та 2009 роках, посилались на принципи трудового законодавства, а поняття колективного характеру було сформовано Касаційним судом.
Згідно із законом від 9 листопада 2010 року про пенсійну реформу, категоричні плани отримують винятки лише в тому випадку, якщо вони відповідають вимогам, встановленим декретом. Регулююча влада втручалася двічі (укази № 2012-25 від 9 січня 2012 року та № 2014-786 від 8 липня 2014 року) з метою визначення п’яти критеріїв колективного характеру шляхом посилання:
1 °: до статусу менеджера/неменеджера у значенні статей 4, 4 біс та 36 Національного колективного договору (CCN) Agirc;
2 °: на нижньому порозі компенсаційних дужок Agirc та Arrco;
3 °: натомість у професійних класифікаціях CCN;
4 °: до підкатегорій, встановлених CCN, що відповідають рівню відповідальності, типу функцій, ступеню автономності або стажу в роботі працівників;
5 °: приналежність до сфери застосування законодавчо або регламентованої примусової схеми, до певних категорій працівників, визначених угодою та характеризуючих конкретні умови або діяльність, постійне, загальне та постійне використання, що діють у цій професії.
Роботодавець повинен бути в змозі продемонструвати, що визначені таким чином категорії персоналу "дозволяють охоплювати всіх працівників, які опинились в однаковій ситуації з урахуванням відповідних гарантій". Зіткнувшись із цією дуже складною вимогою, яку потрібно виконати, спокусливо зосередитись на двох-трьох критеріях, для яких, згідно зі статтею R. 242-1-2 Кодексу соціального забезпечення, ця умова вважається виконаною. Мова йде про:
• щодо планів "витрат на охорону здоров'я" за критеріями 1 та 2, за умови, що всі працівники отримують виплату, навіть різну;
• Для планів, що передбачаються (непрацездатність, інвалідність та смерть), критерії від 1 до 3, за умови, що для третього, щоб усі працівники отримували виплати, навіть різні;
• Для додаткових пенсійних планів - критерії від 1 до 3.
Злиття Agirc-Arrco
Ця простота поставила під сумнів злиття режимів Agirc та Arrco, прийняте національною міжпрофесійною угодою (ANI) від 17 листопада 2017 року (розширене та розширене). Він замінив такі, що відбулися 14 березня 1947 р. Та 8 грудня 1961 р., Що стосувалися, відповідно, Агірка та Аррко. За допомогою цієї угоди соціальні партнери скасували поняття "виконавчі службовці", визначене раніше в CCN 1947 року, та уніфікували класи заробітної плати, що застосовуються до єдиної схеми Agirc-Arrco. При цьому більше немає посилань на дужки A, B і C. Залишаються дужки 1 і 2, що відповідають частці винагороди, що дорівнює граничному значенню соціального страхування, і тій, яка становить від 1 до 8 вершин. Незважаючи на ANI 2017 року, положення Кодексу соціального забезпечення, які посилаються на акти 1947 та 1961 років, не були змінені. Крім того, як тільки стали відомі умови АНІ, учасники додаткового соціального захисту замислювались про можливість збереження об'єктивних категорій, посилаючись на конвенції 1947 та 1961 років, хоча вони не були більш застосовними.
Стаття R. 242-1-1 Кодексу соціального забезпечення та АНІ 2017 року дали позитивну відповідь на це питання. Дійсно, стаття R. 242-1-1 продовжує охоплювати угоди Агірк-Аррко, які, хоча вони вже не застосовуються, залишаються посиланнями. Крім того, ANI, що стосується пенсій керівникам, також укладеного 17 листопада 2017 року, передбачає у своїй статті 2 визначення керівників, ідентичне визначенню CCN від 14 березня 1947 року, що стосується додаткового виходу на пенсію та пенсії рамки. У виносці він вказує, що "параграфи 2.1 та 2.2 цієї статті не вносять жодних змін до списку бенефіціарів, визначеного відповідно статтями 4 та 4 біс CCN від 14 березня 1947 року". Отже, залишається можливим посилатися в акті створення схеми додаткового соціального захисту на поняття "рамкові" та "неконтурні", посилаючись на конвенцію 1947 року або прийняті АНІ 2017 року. Те саме стосується посилання на старі класи заробітної плати A, B або C у зв'язку із внесками до виконавчої пенсійної системи. Дійсно, ці дужки існували, і їх узгодження із границею соціального забезпечення дає змогу продовжувати застосовувати ці критерії.
Позиція СППР
Цей аналіз був підтверджений Дирекцією соціального забезпечення (DSS) у листі на адресу Acoss (Центральне агентство органів соціального забезпечення) від 25 лютого 2019 року такими висловами: «Встановлення категорій працівників з посиланням на категорії управлінського та не керівного персоналу, що випливають із використання визначень, що випливають із положень статей 4 та 4 біс Конвенції 1947 року та статті 36 Додатка 1 […], або до дужок винагороди, обчислених з урахуванням розмір щорічного обмеження соціального страхування (Pass) та детально описаний у циркулярі DSS/SD5B/2013/344 від 25 вересня 2013 року, як і раніше відповідає правилам, встановленим для оцінки колективного характеру схем додаткового пенсійного забезпечення, що вже існують, або які будуть з моменту прийняття нової національної міжпрофесійної угоди. Те саме стосується простого посилання на приналежність або неприналежність до Agirc або Arrco. "
Ми заспокоєні! Більш серйозно, виклики додаткового соціального захисту та ризики "оздоровлення Урсафа" занадто серйозні, щоб правовий порядок залежав від простого листа, юридично непридатного до виконання. Важко уявити, щоб контрольний співробітник заперечував слово держави, втілене найвищими чиновниками. Але, незважаючи на законодавчі пом'якшення наслідків помилки, на користь добросовісних внесків зараз необхідно терміново переглянути статті R. 242-1-1 та наступні Кодексу соціального забезпечення.
Ситуація, яка є джерелом незахищеності
Поточні переговори щодо визначення основи в рамках АНІ посилюють це спостереження. Спочатку, під час переговорів про АНІ 17 листопада 2017 р., Соціальні партнери вирішили залишити цю компетенцію професійним галузям, які краще змогли зрозуміти поняття нагляду у своєму секторі діяльності. Але тоді, беручи до уваги статус виконавчого органу, буде посилатися на критерії 3 або 4, які особливо складні для реалізації. Через темп реформ оновлення текстів є постійним викликом, але інерція є джерелом правової невизначеності для авторів. ?