Конкретне інтерв’ю з Ансельмом Джаппе - Шлях Ягуара
Як бетон покривав наше довкілля? Книга Бетон. Зброя масового будівництва капіталізму, опублікований виданнями L’Échappée, аналізує історію цього руйнівного матеріалу та критикує сучасну архітектуру та містобудування через нього.
Зменшення: "Жахи сьогоднішньої архітектури та сучасних конструкцій є результатом поєднання бетону та сталі", - пишете ви. Як залізобетон, який з’явився з індустріалізацією в 19 столітті, став настільки повсюдним у нашому світі, що має важливе значення для інфраструктури наших суспільств ?
Чому цей колосальний успіх? По-перше, тому що бетон дуже недорогий: його компоненти легко знайти в природі, а будівництво за допомогою бетону вимагає лише низькокваліфікованої праці. Більш конкретні навички та керівництво зосереджені серед архітекторів та інженерів з їхніми дипломами, що відповідає центральній ролі, яку набувають технократи та експерти, уповноважені державою та підпорядковуються ринку, але не пов'язані з мешканцями та їхніми потребами. Зростання населення, міграція з села до міста та руйнування внаслідок війни служили приводом у повоєнній Європі для конкретних приводів, прийнятих усіма, перед тим, як їх повторити в решті світу. Тенденція до стандартизації та уніфікації, вписана в основу капіталістичної логіки навіть тоді, коли її час від часу прикрашають "персоналізацією" або "індивідуалізацією", виявляється в цьому матеріалі, який замінює всі інші і накладає подібний "стиль" - нові райони Шанхай чи Сан-Паулу, Париж чи Ер-Ріяд більше не виділяються один від одного, а також нехтують райони.
Екологічна шкода цього матеріалу є великою.
Бетон втратив свою невинність, і зараз він часто піддається критиці. Зовсім недавно паризька ратуша оголосила про "кінець правління автомобіля, бітуму та бетону", і, здається, більшість муніципальної ради розірвана долею цементного заводу Лафарж, що знаходиться на берегів Сени посеред Парижа і звинуватили у виливанні туди забруднюючих відходів. Як і у випадку з пестицидами, пластмасою або нафтою, поступово було виявлено, що матеріали, які рекламувались як суто технічне вирішення проблем старого людства, справді пов'язані з багатьма абсолютно небажаними побічними ефектами. Однак бетон давно не міг пройти це допит серед широкої громадськості. Чому ?
Бетон вважається менш шкідливим і менш забруднюючим, ніж вже згадані матеріали. Однак це неправда: бетонний пил може викликати респіраторні захворювання; високі температури, необхідні для його виробництва, вимагають значного споживання енергії, що суттєво сприяє викидам CO2; Видобуток піску завдає значної шкоди пляжам і річкам та місцевим умовам життя, що призводить до незаконного обігу, особливо в бідних країнах; бетонування міст створює «острови тепла», які роблять необхідним кондиціонування повітря, ще одну сучасну напасть; бетонування земель сприяє деструктивнішим повеням; Нарешті, переробка залізобетонних відходів рідко проводиться через їх високу вартість.
Ви написали свою книгу після краху віадуку Моранді в Генуї. Для вас цей обвал пов’язаний із самим матеріалом, цим залізобетоном із тривалістю життя всього кілька десятиліть, що є симптомом нашої ери застарілості. Як можна сприйняти цей крах як "підручник про гібрид, який характеризує капіталістичну антицивілізацію на найвищій точці та на всіх рівнях", як ви пишете? Чи слід очікувати подальших крахів та занепаду нашої величезної залізобетонної інфраструктури ?
Тут, як і в інших «екологічних» випадках, проблема полягає не лише у вимірюваних неприємностях, і менше ніж коли-небудь йдеться про відповідь на них рішеннями, які самі по собі є технологічними, наприклад, так званим «зеленим бетоном». . Залізобетон - це справді дитина капіталістичної епохи, як і промислова. З цієї точки зору ми можемо виявити в ній багато інших вад. Як і капіталізм загалом, бетон живе в короткостроковій перспективі і проголошує «Після мене потоп! ". Обвал мосту Моранді в Генуї 14 серпня 2018 року продемонстрував особливо вражаючим чином, що бетон у поєднанні зі сталевою арматурою - що називається "залізобетон" - не має необмеженої тривалості, як ми вважали на час його універсального використання в 1950-1960 рр. Приблизно через п’ятдесят років корозія сталі, яка зміцнює бетон, практично неминуча, але часто важко виявити, призводить до того, що споруда, про яку йдеться, потребує постійного та дорогого обслуговування, оскільки для державних органів, які зазнають бюджетних скорочень лише на приватні власники, одержимі “конкурентоспроможністю”. Це витрати, які ми із задоволенням відкладаємо.
Тому ми можемо сподіватися, що дуже численні споруди, побудовані за часів "Trente Glorieuses", які також були великою епохою залізобетону, для павільйону, як для дамби, незабаром страждають від серйозних проблем. Офіційні звіти занепокоєні станом мостів у Сполучених Штатах та Європі - 25 000 мостів у Франції перебувають у небезпечному стані, згідно з доповіддю парламенту в 2019 році. Капіталістичний "крах сучасності" та промисловий ринок можуть спричинити дуже конкретний, дуже матеріальний сенс. І страшно уявити руїни, які залишить крах світу з бетону, азбесту, пластику та алюмінію! Напевно це не будуть руїни Стародавнього Риму.
Ви також показуєте, що бетон стандартизує місця життя, знищує ремесла та місцеве проживання. Як саме флагманський матеріал дегуманізації архітектури та містобудування перетворює міста на геометричні простори, присвячені циркуляції машин ?
Бетон відігравав центральну роль у комодіфікації житла та у масовому будівництві "машин для життя", як вони справедливо називали, але з гордістю Ле Корбюзьє - який і сьогодні користується частиною громадськості з репутацією великого архітектора та навіть великий гуманіст, хоча він ніколи не приховував своїх авторитарних та класичних намірів: вишуканість для своїх багатих клієнтів, «клітини для кроликів» для інших. Бетону також виграв гарний імідж серед лівих, які бачили в ньому пролетарський матеріал і особливо підходили для просування так званого "соціального" житла, тобто дешевого.
Що ніхто не хотів бачити, за рідкісними винятками, як Ситуаціоністи, - це той факт, що заселення не може бути зведене до того, щоб «мати дах», так само як їжа ніколи не може полягати в простому поглинанні достатньої кількості калорій. В обох випадках вступає в дію широкий спектр емоційних та символічних факторів - жити перш за все означає мати своє місце у світі, бути прив’язаним до світу. Протягом тисячоліть і в усьому світі в цілому архітектура завжди виконувала цю функцію.
Звичайно, будівництво з обробленого каменю займає набагато більше часу, а це в капіталізмі означає більше грошей. Якщо ми хочемо, щоб будинок розвалився, коли власник закінчив сплачувати свою позику, щоб відновити інше будівництво з його “віддачею інвестицій”, “робочими місцями”, які він створює, та “економічним зростанням”, що призводить до цього, тоді камінь справді не підходить. Якщо, навпаки, хтось розуміє, як вже говорив Вільям Морріс у XIX столітті, що така конструкція тоді буде тривати довго і дозволить суспільству «відпочити», камінь підходить. Але капіталізму вдалося перетворити один із найдавніших матеріалів у світі в розкіш для багатих! З цими матеріалами також зникло кустарне ноу-хау, терпляче накопичене століттями, дух колективного будівництва та загалом мистецтво життя як частини мистецтва життя на всіх рівнях.
"Критика архітектури, зокрема конкретна, становить ідеальне з'єднання між критикою капіталізму як економічної та соціальної системи та критикою індустріального суспільства", - пишете ви у своєму епілозі. Чому сьогодні важливим є цей перехід? ?
Між капіталістичною сучасністю та конкретним існує пристрасний зв’язок, менш помітний і досить «несвідомий». Накопичення капіталу означає накопичення грошей, а це означає накопичення величин. значення (у марксистському розумінні) дається символом абстрактна робота, тобто абстрактна сторона роботи: робота розглядається лише як кількість витраченої енергії людини, вимірювана робочим часом. Абстрактна сторона праці є єдиною, що має значення в капіталістичній перспективі, як це видно в підпорядкуванні всього життя логіці грошей та їх множення. З цієї точки зору, всі роботи рівні, має значення лише кількість вартості, яку вони виробляють, і всі споживчі цінності є лише "носіями" цієї фундаментальної абстракції і завжди рівні, що є цінністю товарів, створених абстрактною працею . Маркс справді говорить про "желе" для характеристики цієї аморфної маси абстрактної праці.
Однак, що матеріально відповідає цьому «желе», ніж певні матеріали, такі як пластик або бетон? Штучні, завжди однакові, не пов’язані із своїм оточенням, здатні приймати будь-яку форму, не маючи жодної власної: бетон ідеально підходить для конкретизації, матеріалізації цієї фундаментальної та нематеріальної абстракції, яка домінує в сучасному суспільстві. Якщо ми пам’ятаємо, що бетон називається англійською бетон (звідси Бетонні джунглі Боб Марлі), можна сказати, трохи погравши на словах бетон - це конкретна сторона капіталістичної абстракції. Звичайно, жоден підприємець не збирається говорити вам, що саме тому він вважає за краще будувати в бетоні: але бетон має свої причини, яких розум не знає.