Конкретні нещасні випадки на виробництві Яка схема компенсації застосовується Профілактика на виробництві
Джуліан - касир у міні-магазині. Під час роботи людина з капюшоном наказує йому спорожнити касу, вказуючи на нього пістолет. Після цієї події лікар поставив їй діагноз: посттравматичний стресовий розлад. Кетрін, її сестра, є доставкою піци. Оскільки нещастя ніколи не трапляється одна, того ж дня вона потрапляє в автомобільну аварію, коли їде до клієнта. Вона відривається з хлистом.
Кетрін та Джуліан бажають отримати компенсацію за подію та пройти лікування, але цікавляться застосовною схемою компенсації. Їх мати вважає, що їм обом слід подати заяву до Комісії з питань норм, де енергетики, де ла санті та де лакурства (CNESST), тоді як їхній батько вважає, що Кетрін повинна надіслати її до Соціального департаменту безпеки Квебеку ( SAAQ). Сім'я також пам'ятає, як чула про Закон про відшкодування шкоди (LIVAC), але не знає, яка організація відповідає за це. До кого їм слід звернутися ?
Це правда, що щодо ДТП саме SAAQ керує схемою компенсацій відповідно до Закону про автомобільне страхування (LAA) ¹. Також правдою є те, що згідно із Законом про виробничі аварії та професійні захворювання (AIAOD) саме CNESST управляє планом компенсацій працівникам, які зазнали виробничих травм ². CNESST також відповідає за адміністрування схеми компенсації жертвам кримінальних дій за події, що виникають в результаті вчинення певних кримінальних діянь ³. Відділ CNESST займається виключно застосуванням LIVAC.
Отже, Джуліан мав би подати позов до CNESST згідно з AIAOD, оскільки він є працівником, який зазнав нещасного випадку на виробництві. Злочинне діяння, яке він зазнав, було непередбаченою та раптовою подією, яка сталася в процесі його роботи і яка призвела до травмування на виробництві через посттравматичний стресовий розлад. Джуліан також може спокуситися подати заявку згідно з LIVAC, оскільки він отримав травму після вчинення злочину LIVAC. Однак такий позов, швидше за все, буде відхилений. Справді, стаття 20а) ЗМІВ передбачає, що особа, яка постраждала під час події, яка спричинила застосування АІАОД на її користь, повинна отримати компенсацію згідно з цим законом. Судова практика підтвердила, що законодавство не дозволяє поділяти нещасний випадок на дві різні події, щоб застосовувати як LIVAC для злочинного діяння, так і AIAOD для промислової аварії 4 .
Катерина зіткнулася б із ситуацією, подібною до ситуації її брата, якби спочатку подала позов до SAAQ. Дійсно, хоча згідно з LAA, аварія Катерини - це подія, під час якої їй була заподіяна шкода внаслідок автомобільної аварії, судова практика підтверджує те, що в статті 83.63 LAA чітко зазначено: Компенсація повинна надаватися лише CNESST згідно з AIAOD подія одночасно призводить до компенсації від LAA та AIAOD 5 .
Коротше кажучи, Кетрін і Джуліан повинні пам’ятати, що для одного і того ж заходу може застосовуватися лише одна державна схема компенсації, навіть якщо, на перший погляд, може бути більше однієї схеми. Метою цього правила є уникнення подвійної компенсації від держави за ту саму подію. Таким чином, після трудової аварії, незалежно від того, чи є вона наслідком автомобільної аварії чи злочинного діяння, саме AIAOD має перевагу над LIVAC та LAA, і саме до CNESST працівники Квебеку повинні подавати свої вимоги про компенсацію.