Контроль рослинних дієтичних добавок
Норми, що застосовуються до харчових добавок, що містять рослини, змінилися 1 січня 2015 року з набранням чинності указом від 24 червня 2014 року.
Норми, що застосовуються до харчових добавок, що містять рослини, змінилися 1 січня 2015 року, з набранням чинності наказом від 24 червня 2014 року 1. У цьому тексті перелічено 540 рослин, дозволених до використання в складі харчових добавок, та передбачено надання фахівцями під час перевірок інформаційних документів, призначених для демонстрації безпеки препаратів. В рамках своєї місії із захисту споживачів DGCCRF провела розслідування, щоб перевірити відповідність цим новим положенням. Якщо результати є досить обнадійливими, особливо щодо відповідності використовуваних рослинних екстрактів (75% відповідає), вони вимагають підвищеної пильності щодо вимог до документації: майже в половині випадків документи відсутні або неповні. Суть питання: нерівномірне знання нових нормативних актів.
Деякі рідкісні невідповідні товари
DGCCRF прийняв п’ять харчових добавок з метою перевірки їх складу та контролю рівня активних інгредієнтів. Аналізи показали, що 17% відібраних продуктів не відповідають вимогам. Невідповідність головним чином пов’язана з різницею між величинами, зазначеними на маркуванні, та виміряними рівнями. Кілька рідкісних продуктів містили несанкціоновані речовини.
Правила маркування не завжди дотримуються
Менше третини досліджених дієтичних добавок мають аномалії маркування. Вони в основному є результатом незнання нових правил та поганої транскрипції обмежень щодо маркування, встановлених для 52 рослин. Деякі професіонали справді вважали - помилково - що з моменту, коли їм було надано дозвіл на продаж до набрання чинності указом, вони не підпадали під нові вимоги і не підпадали під нові вимоги. дотримуватися.
Нерівномірне знання документальних зобов’язань щодо рослинних інгредієнтів
Неповнота або відсутність "якісних" та "токсикологічних" файлів, які стали обов'язковими наказом від 24 червня 2014 року, спостерігалась у половині перевірених установ. Причина, висунута операторами: виробники, як і підрядники, не хочуть розголошувати інформацію, необхідну для складання цих документів. Наведено ще одну причину: фінансові та людські витрати, пов’язані із складанням цих документів, вважаються занадто високими, особливо для малих операторів, які не мають спеціальних ресурсів. Що стосується лише токсикологічних файлів, велика кількість виробників відмовляються брати на себе відповідальність та передавати відповідальність своїм клієнтам.
Хоча висновок загалом задовільний, особливо з точки зору безпеки здоров'я споживачів, видається необхідним підтримувати контроль та тиск на дії в секторі, де занадто мало операторів має інформацію, необхідну для впровадження нових заходів. Так, із 134 перевірених закладів 54 (або 40%) були предметом подальшого спостереження (попередження, адміністративні заходи або кримінальне провадження). Тому необхідна обізнаність, особливо щодо найменших із них, які часто безпорадні перед складними нормативними актами і які нещодавно розвинулись.
Відвідано 134 заклади
471 контрольна операція
65 зразків
4 хвилини
15 заходів адміністративної поліції
в тому числі 1 префектурний указ
38 попереджень