Кремль відмовляється від монополії законного насильства Le Club de Mediapart

Улюблений
Рекомендуйте
Для попередження
Друкувати

Борис Нємцов [лідер ліберальної опозиції] було вбито 27 лютого 2015 року, в двох кроках від Кремля. Кажуть, що спочатку Путін впав у лють і сприйняв би це вбивство таким, яким воно є: напад на його владу. Кажуть, що він викликав керівників поліції, військових та розвідувальних структур і сказав їм, що якщо їм буде нормально публічно опустити штани, він не має наміру змиритися з цим.

Але після арешту арештів, солдата чеченського батальйону "Північ" Заура Дадаєва та його співучасників, слідчим не дали навіть допитати керівника Дадаєва Руслана Геремеєва. І як тільки Дадаєв слухав його вирок, командира батальйону "Север" прийняли в Кремлі та нагородили національним героєм.

Для більшості цих атак характерна показна безкарність. Виконавці не притягуються до відповідальності, навіть коли їх особливості фіксуються камерами спостереження. Ще деякий час, тоді була смерть людини.

15 серпня 2017 року "титучка" [член антимайданівських організацій, які панували в Україні під час Революції, яка поклала край режиму Януковича в 2014 році. Сьогодні це слово позначає в Росії ультранаціоналістичних та прорежимних бандитів, які тероризують демократичну опозицію] нападає на одного з добровольців, котрий щодня доглядає за квітами біля імпровізованого меморіалу, де було вбито Нємцова. Іван Скрипніченко, так звали добровольця, помер незабаром після поранень.

Скрипніченко - перша жертва цієї хвилі насильства, але, безумовно, не остання. Кремль рішуче вирішив піти шляхом Януковича і Мадуро, шляхом державного насильства.

Російська економіка надзвичайно монополізована, 65% перебуває в руках держави.

Але замість демонополізації економіки Кремль демонополізує насильство. Але чому саме сьогодні ?

Тому що всі інші аргументи вичерпані.

До 2014 року режим базувався на двох основних опорах: нафтодоларах та телебаченні.

Нафтодоларів було багато, вистачило на всіх. Для еліти в Кремлі, для військових, міліції та шпигунів, для хіпстерів і навіть для пенсіонерів. Режиму не потрібно було вдаватися до насильства. Він використовувався лише в межах влади, коли клани сварились через нескінченний розподіл національних ресурсів і благ. І навіть 100 000, які зійшли на Болотній площі в 2012 році, залишалися дуже малою меншиною.

У 2014 році нафтодолари перестали надходити. Формально вони припинили тонути після анексії Криму, але я схильний вважати, що це був запобіжний удар: необхідно було замінити патріотизм нафтодоларами.

І насправді кримський ефект деякий час спрацьовував. Широко поширений патріотизм, історії російськомовних немовлят, розп’ятих українцями, загальна втіха перед будь-якою проблемою: "Але принаймні Крим - це наш!" ... Навальний більше не сказав ні слова. Опозиція була ультраменшиною. Не потрібно ляпати цю опозицію по голові залізним прутком, просто ігноруйте це.

Але через деякий час пропагандистська машина почала давати збої. Проект "Нова Росія" [відірвати Луганську та Донецьку області від України, здобути незалежність, навіть приєднати до Росії, як Крим] згасла. Заміна Донбасу на Сирію не спрацювала. І найголовніше, що технологічна революція не тільки обвалила ціни на нафту, вона знищила телебачення.

Монополія на телебачення була першою, яку встановив Кремль. А тепер він просто задимився. Ми просто перестали дивитися телевізор. Наприклад, "пряму лінію" до Путіна в 2017 році спостерігали близько 6 мільйонів людей, що є незначною частиною зі 140 мільйонів людей у Росії. Фільм Навального про корупцію прем'єр-міністра Дмитра Медведєва переглянули на YouTube 24 мільйони разів, не враховуючи Facebook і Вконтакте [Російський Facebook].

Аудиторія програми "Vrémia" [щоденна інформаційна програма о 21:00 на головному державному каналі, осередку найгрубішої пропаганди] Сьогодні налічується близько 5 мільйонів людей, і ця кількість неухильно зменшується. Середній вік тих, хто все ще дивиться, - 63 роки.
Два основні ресурси авторитарного режиму - брехня та насильство. До цього часу брехні було досить. Коли брехня не мала ефекту, ми перейшли до насильства.

Не кажіть, що насильство не є ефективним.

Це не правда. Насильство дуже ефективно.

Якщо нас чомусь вчить історія, це те, що насильство працює.

Величезна кількість лідерів в історії людства підтримувала владу завдяки насильству. Величезна кількість лідерів, вдавшись до насильства, виявилася улюбленою або обожнюваною своїм народом. Людина, таким чином, схильна знайти виправдання своєї боягузтва. Ніколи демократичний лідер не був предметом екстатичної любові. Тільки тирани регулярно стають об’єктами екстатичного кохання. Це справедливо навіть у недавній російській історії. Ніхто ніколи не любив Єльцина в екстазі.

Однак у нинішній ситуації ефективність насильства зменшується через те, що воно делегується державним державним організаціям.

Причина, чому це робиться, очевидна. У сучасному світі ті, хто править насильством, стають жертвами чуми міжнародного співтовариства. І для Кремля важливо мати можливість сказати: "Ми не маємо до цього нічого спільного". Так ми діяли в Грузії та Україні. І не важливо, що в це ніхто не вірить. З точки зору Кремля, ті, хто в це не вірить, є ворогами чи зрадниками.

Але відмова від монополії на законне насильство може породити інші проблеми. Один з них полягає в тому, що в сучасній державі власниками демонополізованого насильства є переважно люмпенпролетаріат.

Скажу прямо, стати генералом армії - це чудова кар’єра. Те саме стосується генерала військ Міністерства внутрішніх справ або генерала ФСБ. Хитра, розумна людина, яка вміє мислити стратегічно, може мати успішну кар’єру в органах, присвячених здійсненню державного насильства. Але ніхто, якщо не той, хто походить з люмпена, не мріє про кар’єру на вулиці бандита чи прихильника.

Ілюстрацію ми бачимо на Донбасі. Будь-яка держава вважає, що красти, вбивати та грабувати це неправильно. Навіть тоталітарні держави думають так.

І раптом виявляється, що на Донбасі можна красти, вбивати та грабувати, а вбиті одночасно стають «українськими фашистами». Одразу люмпен кинувся на Донбас. Його потягло те, що те, що зазвичай вважають злочином, стає подвигом. Але на Донбасі російська сторона ніколи не бачила успішних людей, лише невдачі. Успішні люди вважають за краще реалізовувати себе по-іншому.

Те саме відбувається тут і зараз. Люди, які вдарили Ляскіна залізним прутком або спалили мою машину, ризикуючи вбити моїх батьків, - це, швидше кажучи, покидьки, бідолахи, зламані руки. Некерований люмпен. Абсолютна антиеліта.

І коли цьому люмпену дозволяється застосовувати насильство, еліти починають хвилюватися. Всі еліти. У тому числі фінансові. В тому числі політичні, військові чи поліцейські.

Друга проблема полягає в тому, що ніхто ніколи не застосовує насильство для чужих чудових очей. Ми використовуємо насильство для себе, для власних інтересів. Відмова від монополії на насильство не зміцнює Кремль. Це зміцнює позиції тих, хто здійснює насильство.

Вбивство Нємцова, природно, призводить до протестів на захист рохіндж [Понеділок, 4 вересня 2017 р., «Стихійна» демонстрація на користь переслідуваних бірманських мусульман зібрала 1,3 млн. Чеченців з 1,7 млн. Населення. Президент Рамзан Кадиров, який закликав до акції протесту, виступив із дуже жорстокою промовою, заявивши, що він відмежуватиметься від російської зовнішньої політики, якщо вона не буде більш суворо засуджувати зловживання бірманського режиму проти рохінгів. Ця промова та ця демонстрація здалися багатьом ознаками все більшої незалежності щодо Москви та ісламістського дрейфу чеченських еліт, які до того часу вважалися однією з найпопулярніших прихильників.] І Чечня в цьому не виняток, а підтвердження правила.

Було б наївно думати, що навіть хтось із тих, хто захоплений нинішнім насильством, хоче добре служити Кремлю. Кожен з них хоче лише зміцнити свої позиції за допомогою насильства.

Третя проблема полягає в тому, що насильство особливо ефективно, коли воно здійснюється в ім'я Великої брехні, Бога, Раси або Світлого майбутнього. Це працює, коли люди готові не тільки вбивати, але і вмирати.

З цієї точки зору, нинішньому режиму буде важко захищатися. На Землі немає людини, яка б хотіла ризикувати своїм життям за непослідовного, жадібного та нечесного прем’єр-міністра. Ніхто не піде на мучеництво так, що Ротенберг [бізнесмен, наближений до Володимира Путіна, його стан базується на систематичному отриманні найбільших державних контрактів, таких як, наприклад, будівництво фараонського мосту, який одного дня повинен приєднатися до Росії в Криму] міг придбати ще одну віллу в Італії. Отже, у такій ситуації перевага падає або на суспільства, насильство яких лише зміцнює кланові структури, такі як Кавказ, або на ті, які здійснюють насильство в ім'я вищих ідеалів. Наприклад, в ім'я царя-мученика, принесеного в жертву за російський народ [натяк на дедалі жорстокіші дії ультраправославних проти фільму "Матільда"].

І нарешті, остання проблема, найпростіша і очевидна, яка полягає в тому, що насильство, як правило, породжує насильство. Янукович не втратив владу, коли почав розстрілювати своїх беззбройних людей, а коли люди відповіли пострілом по черзі.

І тут цифри свідчать не на користь Кремля. В Омську за публічну молитву проти Матільда лише невелика кількість людей вийшла на вулиці. Через кілька годин зустріч з Навальним зібрала 7000 людей.

Клуб - це вільний простір для висловлювання передплатників Mediapart. Його зміст не залучає працівників редакції.