Кримінальна справа проти таблеток для схуднення проти фармацевтичної компанії Servier - FOCUS Online
У Франції виробник фармацевтичних препаратів "Серв'є" розпочав першу кримінальну справу. Кажуть, що таблетка для схуднення «Медіатор» була навмисно позначена як препарат для лікування діабету. В результаті 500 пацієнтів померли.
90-річного засновника компанії Жака Серв'є та чотирьох колишніх керівників судили з чотирма колишніми керівниками у скандалі з таблетками, що загрожують здоров'ю, від французької фармацевтичної компанії Servier. Їх звинувачують у тому, що вони назвали препарат «Посередник» препаратом для лікування діабету, щоб максимізувати прибуток.
Підсудним загрожує до чотирьох років позбавлення волі та професійна заборона за серйозне шахрайство. Більше 350 потерпілих та їх вижили вимагають відшкодування збитків у якості спільних позивачів до суду в Нантері біля Парижа.
Однією з речей, що спричинили скандал, було дослідження французького контролюючого органу з питань безпеки наркотиків. Вона підозрює, що таблетки для схуднення компанії спричинили смерть щонайменше 500 пацієнтів лише у Франції. Інші оцінки передбачають навіть до 2000 жертв. Щонайменше 3500 пацієнтів мали проходити лікування в лікарні. Кажуть, що засіб, крім іншого, спричинило пошкодження серцево-судинної системи.
П’ять мільйонів людей прийняли наркотик
Серв'є випустив продукт для схуднення як препарат для лікування діабету в середині 1970-х. Але його також часто призначали людям із надмірною вагою як пригнічувач апетиту. За підрахунками, загалом близько п'яти мільйонів людей прийняли наркотик. Посередник заборонений по всій Європі з 2009 року. Цьому передувало розслідування Європейського агентства з лікарських засобів. У Німеччині агент з діючою речовиною Бенфлуорекс ніколи не був на ринку.
Суд за першою кримінальною справою проти фармацевтичної компанії призначений на 6 липня. Очікується, що ще одне судовий розгляд розпочнеться після завершення подальшого розслідування. Тоді Серв'є також звинувачується у вбивстві та посяганні з необережності. Його адвокат стверджує, що судовий розгляд не міг відбутися до завершення розслідування другого.