Кваліфікація та режим автономної гарантії першості конкретних характеристик зобов’язання та
Опубліковано 22 лютого 2019 р
Кваліфікація автономної гарантії повинна здійснюватися з урахуванням конкретних характеристик зобов'язання гаранта, які не повинні стосуватися власного боргу боржника. Суд також виключає будь-який обов'язок попередження в режимі автономного гарантування.
Якщо різницю між незалежною гарантією та поручительством не завжди легко зробити, Касаційний суд рішенням від 30 січня 2019 року пропонує деякі відповіді. (Пор. Хронос: Кваліфікація та режим незалежної гарантії: першість особливих характеристик зобов’язання та відсутність обов’язку попередження (1/2))
Перш за все, Суд порушує питання, яке залишилось щодо існування обов'язку попередження за автономною гарантією.
Існування обов'язку попередження буде предметом нашого коментаря.
Я - факти.
Перша гарантія вимоги була видана менеджером 19 лютого 2013 року на користь його кредитора.
Після реорганізації, перетвореної на примусову ліквідацію, бенефіціар гарантії призначає гаранта в оплату. Потім гарант подає апеляцію відповідно до його платіжного доручення.
Було порушено два питання:
- Які важливі елементи для кваліфікації незалежної гарантії за наявності неоднозначного акту ?
- Чи є обов'язок попередити гаранта ?
II - Обов'язок попередження
Обов'язок попередження - це преторське створення на вітрі захисту боржника від боргу.
Саме змішана палата змогла визначити це поняття, звернувши увагу боржника на ризики операції з огляду на його фінансові можливості.
Якщо принцип був прийнятий з точки зору запозичень та поруки, змінюючись відповідно до судової практики та, зокрема, щодо поінформованості, чи ні, залишається серйозна невизначеність щодо обов'язку попередження щодо незалежної гарантії.
Тому Касаційний суд ухвалив різні рішення, щоб остаточно зупинити принцип, не зобов'язаний попереджати складову про реальну безпеку, іншими словами, безпеку, відмінну від облігації !
Тому обов'язок попередження був маргіналізований у зв'язку, і нічого іншого.
Коментоване судження продовжує цей напрямок і покладає край будь-яким юридичним дебатам. Опубліковане рішення цілком чітко висловлюється в його заяві "І, по-друге, очікується, що кредитор-бенефіціар гарантії на першу вимогу не несе відповідальності за будь-які зобов'язання попереджати незалежного гаранта".
Потім проводиться поділ між поручительським облігацією та незалежною гарантією.
Слід мати на увазі, що автономна гарантія зарезервована для професіоналів, оскільки Споживчий кодекс забороняє її споживачам, щоб невиправданість винятків, притаманних боргу, що характеризує режим автономних гарантій, була виправданою.