L; "дійсно дивна" стаття "Нью-Йорк Таймс" про "Росгейт" Даніеля Лазара
Ексклюзив: розповідь про "Росгейт" зробила сюрреалістичний поворот із повідомленням у Нью-Йорк Таймс стверджуючи, що американські шпигуни заплатили "таємничому росіянину" 100 000 доларів за плітки про президента, пояснює Даніель Лазар.
Росіянин, пов'язаний з кіберзлочинністю та російською розвідкою, шахраював американських шпигунів на 100 000 доларів, обіцяючи їм нові плітки про Дональда Трампа.
Це те, що випливає з дивної статті на першій сторінці в Нью-Йорк Таймс з минулих вихідних "американські шпигуни, які шукають кіберзброю, заплатили росіянам за продаж секретів Трампа". Це ще не все, про що йдеться в статті, але решта була настільки складною і неправдоподібною, що її можна сміливо звільняти.
Навіть Метью Розенберг, журналіст Часи хто написав статтю, назвав її "дуже химерною" в інтерв'ю "Шифер". Однак не лише дивним є те, що ця стаття дає цінну інформацію про паралельний Всесвіт, який є Російськими воротами, Всесвіт, в якому логіка відсутня, неомаккартизм повсюдний, і факти свідчать про все, що основна преса хоче, щоб вони мали на увазі.
У статті йдеться про те, що американські шпигуни шукали кіберзброю, викрадену в Агенції національної безпеки групою під назвою Тіньові брокери в 2016 році, але натомість "тіньовий росіянин" продовжував рекламувати докази, що підтверджують епізод "золотих дощів" у Крістофера Справа Стіла. Шпигунів це не цікавило, бо вони не хотіли забруднювати руки "таблоїдними плітками" і тому, що боялись, що росіянин намагатиметься сіяти розбрат між Секретною службою та Білим домом. Як сказано в статті:
“Службовці американської розвідки ... з обережністю опинились під російською операцією, покликаною засіяти розбрат в уряді США. Вони також побоювалися політичних наслідків у Вашингтоні, якщо купували обурливу інформацію про президента. "
Але рахунок Розенберга викликає низку питань. Одним з них є те, чому шпигуни «відчайдушно» намагалися відновити хакерські інструменти, викрадені у АНБ, коли, як попередили експерти з питань кібербезпеки, викрадене шкідливе програмне забезпечення практично не підлягає відновленню з тієї простої причини, що його можна копіювати в нескінченну мить. Після розкриття секрету шкоду завдано - її неможливо відновити.
Інше питання стосується того, чому американські агенти нібито продовжували отримувати "багаторазові доставки" даних проти Трампа з жовтня минулого року, "яких вони дали зрозуміти, що не хочуть". Росіянин виявив незвичну наполегливість? Або американці були менш гнучкими, ніж Розенберг, як би ми хотіли, щоб ми повірили ?
Справді, у статті йдеться про те, що "щонайменше четверо росіян, пов'язаних зі шпигунством та підземним світом, з'явилися в Центральній та Східній Європі, пропонуючи продати компромат [мається на увазі компрометуючі документи] американським політичним оперативникам, приватним слідчим та шпигунам, які підтвердили б справу [Стіла] ". Тож здається, що попит на компромат такий же сильний, як у жовтні 2016 року, коли колишній директор ФБР Джеймс Комі використовував ті самі необгрунтовані плітки, щоб отримати таємний ордер на шпигунство колишнього помічника Трампа на ім'я Картер Пейдж.
Оскільки історія викупу шкідливого програмного забезпечення не має сенсу, чи не може бути так компромат або що американці шукали з самого початку? Це не те, що Трамп хотів би почути. У статті йдеться, що Росія має намір оприлюднити документи, які "поставлять під сумнів федеральні та конгресні розслідування щодо втручання Росії", хоча компромат Підтримуючи запис Стіл робив навпаки. За його словами, переговори "закінчились цього року з американськими шпигунами, які переслідували російських із Західної Європи, попереджаючи його не повертатися, якщо він оцінить його свободу", і що антитрамп-матеріали залишаються між руками американського посередника ", який отримав його в Європі ".
Що викликає ще більше запитань. Чи справді американські шпигуни можуть замкнути кого завгодно? І де, саме, американець сховав компромат - і з якою метою? Розенберг каже, що він також взяв інтерв'ю з передбачуваним російським агентом. Але ніде у нас немає його сторони історії про те, що насправді шукали американці.
Висновки суперечать навіть стандартам Часи. Можливо, однією з причин цього є те, що Розенберг зупинив статтю після Джеймса Різена, багаторічного розвідувального журналіста і колишнього військового. Часи, опублікував подібну статтю кількома годинами раніше в Перехоплення. Але інша полягає в тому, що історія "Росгейт" про те, що Часи аванс сам по собі суперечливий, і що Розенберг винен лише в тому, що він дотримувався корпоративної лінії.
Він розпродався в інтерв'ю "Шифер", яке з'явилося незабаром після статті на " Часи:
«Шпигунські ігри трапляються постійно, але для цього потрібна сукупність обставин: вам потрібні вибори з втручанням Росії. Тоді вам потрібен президент, який виграє і заперечує будь-яке втручання і каже, що змови немає. Вам потрібно, щоб росіяни сказали: «О, вау, давайте скористаємось цим. Це справді спрацювало. Давайте зробимо це гірше і почнемо продавати ці речі ”. "
Розенберг додав: "Те, що росіяни твердо налаштовані робити - те, що ми насправді знаємо, - це те, що вони твердо вирішили втручатися в американську демократію ... Якщо їх метою тут є атака на американську демократію, то відправлення цього матеріалу до Дональда Трампа, який гірше, якщо це правда, ще більше послаблює його, посилює політичний безлад, в якому ми опинилися. Тож є причини для цього. Більше того, якщо ви можете поінформувати про ситуацію в Сполучених Штатах через шпигунські агентства або американську поліцію, ви зрівняєте Білий дім із власними шпигунами таким чином, що, якщо ви російський шпигун, це здорово. Безлад і розбіжності в рядах ваших ворогів. "
Це думка журналіста під впливом наркотиків, особливо наркотиків необмеженої антиросійської параної. Але незалежно від того, скільки разів Часи запевняє своїх читачів, що росіяни хочуть нас, що вони сіють "безладдя і розбрат" скрізь, де вони можуть, адже це те, що роблять росіяни - справжні докази, речі, які вимагають здорові розуми перед винесенням рішення, залишаються надзвичайно худими.
Візьмемо приклад з російськими маніпуляціями із соціальними мережами, предметом дивного московського "фіктивного судового розгляду" минулого листопада, коли адвокати Facebook, Twitter і Google були залучені до комісії Конгресу, щоб визнати свої гріхи за те, що вони дали Кремлю використовувати свої платформи для підриву держави. Але підривна реклама в Facebook, яку придбав так званий кремлівський "фабрика тролів" у Санкт-Петербурзі, відома як Агентство Інтернет-досліджень, у день виборів склала 46 000 доларів, це крапля води порівняно з 81 мільйоном доларів, витраченим Трампом і Походи Клінтона.
Більше того, в політичному плані рекламні оголошення проходили по всьому політичному спектру, деякі нахилялися вправо, інші - вліво, а в одному випадку сторінка із зображеннями милих цуценят, які дивились у не видному напрямку. Минулого вересня, Атлантичний спробував з'ясувати, що задумало Агентство Інтернет-досліджень. Але після 1200 скрупульозно сформульованих слів, найкраще, на що міг зробити висновок журнал, було те, що промо-кампанія "була замалою, щоб серйозно вплинути на вибори, але занадто великою, щоб бути задумливою".
Іншими словами, ніхто не знає. У рідкісний момент журналістської просвітництва Філіп Бамп, репортер газети Вашингтонський пост, зауважив, що закупівля реклами була "часто невеликою, дуже не пов'язаною з самою кампанією і незначною порівняно з основною частиною виборчих зусиль у соціальних мережах". "
Що стосується Twitter, Бамп зазначає, що понад 2700 облікових записів, які, як вважають, пов’язані з Росією, створили лише 202 000 твітів у період з січня 2011 року по серпень 2017 року, що є незначним показником порівняно з мільярдом повідомлень, пов’язаних з виборами, надісланих протягом чотирнадцяти місяців до дня голосування.
Навіть якщо все це показує таємну руку Кремля в роботі, зусилля є мінімальними порівняно з Ізраїлем (AIPAC, Американський комітет із громадських справ Ізраїлю, є одним з найпотужніших лобі у Вашингтоні); держави Арабської затоки (які фінансують практично всі великі аналітичні центри Вашингтона, округ Колумбія); Україна (яка виявила себе напрочуд ефективною у зміні громадської думки) тощо.
Навряд чи він заслуговує чотирьох графічних публікацій, перенесених на останню сторінку. Потім є нібито кремлівський злом Демократичного національного комітету, злочин, який започаткував антиросійську бурю.
Офіційна оцінка, зроблена в січні 2017 року директором Національної розвідки Джеймсом Клаппером, не містила жодних доказів того, що сталося вторгнення або відповідальність російської розвідки. (WikiLeaks, одержувач вкрадених електронних листів, продовжує наполягати на тому, що це була внутрішня витік.) Навіть Часи визнав, що доповідь "навряд чи зможе переконати скептиків".
Оскільки ФБР ніколи безпосередньо не перевіряло комп'ютери DNC, єдині докази - це фірма з кібербезпеки, відома як CrowdStrike, що базується в Ірвайн, Каліфорнія, чий технічний директор, Дмитро Альперович, відомий антипутін, є членом Атлантики Council, Вашингтонський аналітичний центр, який також є жорстоко антиросійським та близьким союзником Хіларі Клінтон.
Тож "Путін-басхез" Клінтон найняв "Путіна-баша" Альперовича для розслідування передбачуваної електронної крадіжки, і без абсолютно будь-якого здивування його компанія дійшла висновку, що винною стороною був ... Володимир Путін. Неймовірно! З тих пір невелика армія критиків Інтернету прийняла CrowdStrike за те, що він хвалив хакерів як одних з найкращих у бізнесі, в той час стверджуючи, що вони перевели руку на себе. Навіть завантаживши документ на ім'я "Фелікс" Едмундовича ", тобто Фелікса Є. Дзержинського, засновника радянської таємної поліції.
Як зазначив експерт з кібербезпеки Джеффрі Карр, про дві основні розвідувальні служби Росії: "Підніміть руку, якщо ви думаєте, що агент ГРУ [Генеральний департамент розвідки (ГРУ) - майор Збройних сил Російської Федерації, Російська служба військової розвідки, Ед] або ФСБ [ФСБ або Федеральна служба безпеки Російської Федерації: спецслужба, що відповідає за внутрішні питання безпеки, Ред.] додала б ім'я від Залізного Фелікса [Прізвисько Фелікса Дзержинського, засновника прабатька КДБ, Ред.] метадані викраденого документа, перш ніж він розголосив їх світові, заявляючи, що він румунський хакер. У когось явно було погане почуття гумору. "
Ніщо з цього не доводить, що російська спецслужба не зламала DNC, лише потрібно набагато більше доказів, перш ніж прийняти слово професійних експертів ЦРУ щодо дезінформації. Але Часи живе у світі без доказів, в якому росіяни винні незалежно від того, що вони роблять. Незалежно від того, чи вони за, чи проти Трампа, бажаючи дискредитувати або підтримати розслідування Мюллера, важливо лише те, що їх єдиною метою є посіяти розбрат - і що американські спецслужби є бездоганними захисниками верховенства права.
Це безглузде міркування з’явилося днями пізніше, коли директор ЦРУ Майк Помпео, директор ФБР Крістофер Врей, Ден Коутс та інші важковагові особи засвідчили перед Конгресом, що втручання Росії у вибори в середині 2018 року вже розпочалося.
"У цілому [розвідувальному] співтоваристві, - сказав Коутс, - ми не бачили жодних ознак якихось істотних змін порівняно з минулим роком" - що приблизно означає, що докази того, що Росія знаходиться на шляху війни, сьогодні такі ж рідкісні, як і раніше. Оскільки "президент Трамп все ще відмовляється навіть визнати зловмисну роль Росії", - підсумовує редакційна стаття в Часи, можливість "дати Росії зелене світло для втручання у вибори 2018 року ... вже не можна виключати з рук. "
Потрібно було лише Джеймсу Беннету, редактору редакційної сторінки, скласти список з 205 видатних комуністів, які наполегливо працюють у Державному департаменті. Трамп - реакціонер, шахрай, тиран тощо. Але з надзвичайною точністю ліберали вперто зосереджуються на тому, чим він не є: російському агенту.
Переклад читачів сайту www.les-crises.fr. Вільно відтворюваний переклад повністю з посиланням на джерело.
Ми пропонуємо вам цю статтю, щоб розширити поле роздумів. Це не обов'язково означає, що ми схвалюємо бачення, розроблене тут. У всіх випадках наша відповідальність закінчується коментарями, про які ми повідомляємо тут. [Детальніше] Ми жодним чином не прихильні до слів, які автор міг би сказати в іншому місці - і тим менше від тих, які він міг сказати в майбутньому. Однак, будь ласка, повідомте нам через контактну форму будь-яку інформацію про автора, яка може завдати шкоди його репутації.