Landesrecht BW Verwaltungsgerichtshof Baden-W; Вюртемберг 9
документа
Заборона на продаж дієтичного харчування для лікування ожиріння
Керівний принцип
1. Прийняття дієтичного харчування для спеціальних медичних цілей (збалансоване харчування) передбачає, що хвороба або розлад або скарги у значенні пункту 1a пункту 3a розділу 1, пункти 1b) та 2b) DietV точно вказані як медичні показання. Сам факт існування ризиків для здоров’я недостатній у цьому відношенні (граничне число 19).
3. До питання про доцільність зміни дієти з метою зменшення споживання енергії (граничне число 34)
Список літератури
Процедура
Це рішення цитується
тенор
Скарга заявника на рішення Адміністративного суду Карлсруе від 9 серпня 2017 року - 3 K 10203/17 - відхиляється.
Заявник несе витрати на апеляційне провадження.
Сума, яка суперечить процедурі розгляду скарги, становить 5000 євро.
причини
Заявник заперечує проти наказу органу з контролю за харчовими продуктами.
Заявник продає продукт "ххх ххх ххх ххх ххх" по всій країні, який задекларований як "дієтичне харчування для спеціальних медичних цілей (збалансоване харчування)" і як "додаткове збалансоване харчування для дієтичного лікування ожиріння з підвищеним жиром на животі". Згідно з інструкціями виробника на зовнішній упаковці, він складається з капсул з екстрактом цитрусових та гуарани (кров апельсина, грейпфрута, апельсина) і зокрема містить флавоноїди (поліфеноли) та кофеїн.
"1. Продукт "ххх ххх ххх ххх ххх" не продається як додаткова збалансована дієта, тому його потрібно зняти з продажу. Вам буде наданий термін розпродажу до 31 серпня 2017 року. Після цього терміну вам буде заборонено розміщувати його на ринку ".
Було наказано негайне виконання (розділ 3) та загроза штрафу в розмірі 1 000,00 євро у разі невиконання заходу (розділ 4).
Досі не прийнято рішення щодо заперечення, поданого проти ухвали 5 липня 2017 року.
Правовою основою оскаржуваного рішення є стаття 54 (1) Регламенту (ЄС) № 882/2004 Європейського Парламенту та Ради від 29 квітня 2004 р. Про офіційний контроль для перевірки відповідності законодавству про харчові продукти та корми, а також положенням про стан здоров'я та Добробут тварин. Відповідно до цього, якщо компетентний орган виявляє порушення норм харчового законодавства, він вживає необхідних заходів для того, щоб підприємець вжив заходів щодо усунення недоліків. Відповідно до абзацу 2, буква b), це може включати обмеження або заборону розміщення на ринку харчових продуктів (буква b) або інші заходи, які компетентний орган вважає доцільними (буква h). У випадку короткої експертизи є переважні докази того, що мало місце порушення норм харчового законодавства.
Також немає жодних юридичних заперечень проти загрози штрафу.
бб) Навіть заява адміністративного суду щодо подання заявки не є остаточною під сумнів зі скаргою.
Оскільки заявник виділяє заяву зі звіту CVUA від 16 березня 2017 р., Згідно з якою "надмірна вага з підвищеним жиром у животі" "є показанням для лікування" згідно з рекомендацією 5.1 [керівним принципом "Профілактика та терапія ожиріння", серед іншого Німецького товариства ожиріння] це вводить в оману, оскільки рекомендація передбачає лише показання для лікування людей із зайвою вагою та ожирінням у розділі 5.1 (показання) у рекомендаціях 5.1
24
| • | з ІМТ ≥ 30 кг/м 2 або |
| • | у разі надмірної ваги з ІМТ від 25 до 2 та одночасної присутності |
| О | розлади здоров’я, пов’язані з ожирінням, або |
| О | абдомінальне ожиріння або |
| О | захворювань, що посилюються ожирінням або |
| О | високий рівень психосоціальних переживань. |
Відповідно до цього з настанови не можна зробити висновок, що ожиріння з ІМТ від 25 до 2 та збільшення жирових відкладень в животі є показанням для лікування. Зокрема, наприклад, додатково необхідне абдомінальне ожиріння вимагає окружності талії ≥ 88 см для жінок та ≥ 102 см для чоловіків (див. Http://www.adipositas-gesellschaft.de/Über Adipositas/Definition), яку учасники Дослідження не показало в середньому (середня окружність талії приблизно 88 см). До речі, так зване перед ожирінням з ІМТ від 25 до 2 не входить до системи Міжнародної статистичної класифікації хвороб та супутніх проблем зі здоров'ям (МКБ) (див. МКБ-10-ГМ Версія 2017, Глава IV, Ожиріння та інше переїдання ( E 65-68)).
Зі скаргою заявник не остаточно доводить, що адміністративний суд помилково припустив, що положення про субсидіарність виключає товарність даного продукту як збалансованого харчування. До речі, це інакше не очевидно.
аа) Що стосується справи, заявник стверджує, що відповідач не довів, що спеціальна медична мета може бути безпечно досягнута шляхом модифікації дієти. Це заперечення не працює.
Адміністративний суд припустив, що дієтичної терапії, переходячи на дієту, що призводить до щоденного дефіциту енергії в 500 ккал/день, або розробці різних харчових стратегій, таких як зменшення споживання жиру та/або споживання вуглеводів, достатньо для схуднення. В якості обґрунтування адміністративний суд послався на звіт CVUA від 16 березня 2017 року та додатковий висновок від 7 квітня 2017 року, які, в свою чергу, базуються на доказових рекомендаціях "Профілактика та терапія ожиріння", включаючи рекомендації Німецького товариства ожиріння.
Наукова якість та інформативна цінність міждисциплінарного керівництва S 3 "Профілактика та терапія ожиріння" загалом та рекомендацій щодо зменшення ваги та для досягнення дефіциту енергії зокрема (див. Рекомендацію 5.16) спеціально не ставиться під сумнів зі скаргою (пор. Також глосарій настанов AWMF [Асоціація наукових медичних асоціацій] та ÄZQ [Медичний центр якості медицини], ключові слова сила/клас/важкість рекомендації, доказові настанови, класифікація настанов; http://www.awmf.org/leitlinien.html.)
bb) Проти втручання застереження про субсидіарність, скарга нарешті стверджує, що споживачі, як правило, не успішно підтримували зниження ваги, запропоноване адміністративним судом як альтернативу, змінюючи свій раціон харчування, і тому відповідний захід "не працює". "Обидві сторони" припустили це. Це заперечення також не застосовується.
Перш за все, слід пояснити, що незалежно від того, чи і в якій мірі респондент чи CVUA робили заяви щодо "відповідності" пацієнтів у випадках зміни дієти, конкретні та значущі цифри щодо цього не були ані представлені, ані іншим чином очевидними згідно з файлами. Незважаючи на це, це заперечення не повинно бути спрямоване на вимогу, що модифікація дієти повинна бути практичною. У будь-якому випадку, є вказівки на те, що така зміна раціону з метою зменшення споживання енергії на 500 ккал/на добу насправді була б неможливою або лише з - об’єктивно - непропорційними зусиллями, ні була представлена, ні очевидна іншим чином.