Латинські версії режиму псевдо-Гіппократа - Персей

Джолі Роберт. Латинські версії режиму псевдо-Гіппократа. В: Scriptorium, Tome 29 n ° 1, 1975 р. С. 3-22.

версії

ЛАТИНСЬКІ ВЕРСІЇ ПСЕВДО-ІПОКРАТИЧНОГО РЕЖИМУ

З огляду на видання Режиму в колекції університетів Франції (1), я використав лише фактично латинські версії лише фрагменти, вже опубліковані Diels для I книги (2) і Rose для Книги II (3). З тих пір я погодився підготувати Yeditio maior до Corpus Medicorum Graecorum (4): мені довелося ближче розглянути цей сектор традиції (5).

Книга І

Латинський переклад Книги I, що міститься в єдиному Parisinus 7027, f. 55r-66r, вже відомий і дещо експлуатований Літтре, більш уважно вивчений Ділсом (6), який опублікував перші дві глави (7), потім А. Беккаріа (8), який опублікував глави 33-35, дуже неповний, і нарешті А. Рів'є (9), з точки зору грецької традиції, що також буде моїм головним клопотом.

У рукописі, італійського походження, подано малі регістри середини 9 століття; переклад, який нас цікавить, може датуватися 6-м (10).

(1) Париж, Les Belles Lettres, 1967.

(2) Hippokratische Forschungen I, Hermes, 45, 1910, с. 137-145 та II, ід., 46, 1911, с. 261-273, пасим.

(3) В. Роуз, Anecdota graeca et graecolatina, t. II, Берлін, 1870, с. 105-160.

(4) У співпраці з Саймоном Байлом, особливо щодо вичерпного вивчення рецензій. - Моє видання було законно критиковано за помилки зіставлення (пор. В. Шмідт, Gnomon, 45, 1973, с. 11-18): Зараз я переробив порівняння двох основних рукописів, і С. Бил перевірив це: Я маю це у розпорядженні фахівців, яким це потрібно. Але користувача можна заспокоїти: виправлення та доповнення стосуватимуться головним чином критичного апарату; зміни, внесені до тексту внаслідок нових зіставлення - цього разу на ксерокопіях, а вже не на мікрофільмах, будуть мінімальними і навряд чи стосуватимуться значення. Більше того, у звіті, опублікованому в «Гномоні», є кілька дуже сумнівних моментів, до яких я повернусь деінде.

(5) Те, що більшість з цих версій досі залишаються неопублікованими, є фактом, який глибоко шкодують як Гіппократисти, так і фахівці з пізньої латини. Будучи замалим латиністом, щоб забезпечити лише це видання, я дуже радий, що мій колега та друг містер Карі Деру погодився зробити це у співпраці зі мною. М. Деру готує докторську дисертацію на тему Lettre d 'Anthime і знайомий з пізньою медичною латиною.

(7) Він мав транскрипцію, зроблену паном П’єром Будро (Гермес, 45, с. 137); Я помітив лише помилку читання. На початку тексту (ід., С. 139, 1. 6 Diels) ми читаємо necimus та Diels гіпотезу nescimus, але цілком чітко йдеться про nec neobi, що цілком відповідає oûSelç Se, p. 1.1. 7 (з мого видання, як завжди в наступному).

(8) Sulle traced di un antico canone latino di Ippocrate e di Galeno I, in Italia medioevale e umanistica, t. 2, 1959, с. 22-27. Найдавніші рукописи, про які тут піде мова, описані в I codici di medicina del periodo presalernitano, Рим, 1956.

(9) Дослідження рукописних традицій трактату Гіппократа “De morbo sacro” Берн, 1962, с. 81-84.

(10) Троянда, анекдота. II, с. 127; Беккарія, слід Сулла. стор. 23, Рів'є, дослідження. стор. 81.