Люк Дюамель, Кампанія КДБ проти корупції у Москві, 1982-1987

Росія - Російська імперія - Радянський Союз та Незалежні Держави

Люк Д ухамель, Кампанія КДБ проти корупції у Москві, 1982-1987. Пітсбург: Університет Пітсбурга, 2010, 249 с. (Серія Пітта в російських та східноєвропейських дослідженнях)

Повний текст

1 Заслужений професор UQAM, відомий в Європі своїм синтезом СРСР та його міжнародною політикою (.)

1 Як КДБ, опора радянського комуністичного режиму та відповідальна за його увічнення, став тілом, яке в кінцевому підсумку спричинило фатальний дисбаланс у системі? Люк Дюамель - доцент кафедри політичних наук Монреальського університету (UQAM) і який разом із Жаком Левеском1 зробив час розквіту радянської влади Квебеку за часів СРСР - захищає цей парадокс, вивчаючи дії, здійснені Комітет державної безпеки проти корупції, з кінця брежнєвських років до початку перебудови, в радянській столиці. Москва виявляється двояко важливим для вивчення корупції в СРСР. З одного боку, через концентрацію та заплутаність повноважень наприкінці епохи Брежнєва: 33 райони столиці виглядають як стільки дрібних князівств, якими доволі вільно керував перший секретар організації комуністичного управління міста Партія, Віктор Гришин; з іншого боку, через централізацію ресурсів, від якої виграє Москва. В умовах дефіциту питання розподілу ресурсів стає справді вирішальним для виживання населення.

2 Автор зосереджує увагу на двох основних торгових організаціях (торгових підприємствах) в російській столиці: Главторгу (Управлінні торгівлі), центрі системи розподілу та продажу товарів народного споживання, що мали статус міністерства в РРФСР; та «Главмосплодовищепром» (Адміністрація фруктів та овочів), відоме під абревіатурою «Главка», агентство, залежне від Главторгу, відповідальне за зберігання та розподіл продуктів у прилавках (конторах) та столичних магазинах. Харчовий сектор видається особливо цікавим для дослідження радянського випадку, оскільки, як стверджує автор, "продовольство є і буде таким сектором, в якому найважче встановити державний контроль, незалежно від типу плану" (с. 8).

3 Як добрий політолог, Люк Дюамель базує своє дослідження радянської системи на трьох концепціях: "неопатрімоніалізмі", сформованому спадкоємцями Макса Вебера, щоб визначити тип влади, що поєднує традиційну практику та повагу до закону; те, що стосується "громадського вибору", згідно з яким особи намагаються спочатку задовольнити свої особисті інтереси та зміцнити свої політичні позиції, навіть якщо вони, здається, борються з корупцією; і нарешті "соціальний капітал", який постулює, що люди усвідомлюють, що досягнення певних особистих цілей може бути здійснено лише за допомогою інших людей. Використовуючи неопубліковані джерела, що детально розповідають про роботу виконавців на нижчому та середньому рівнях (матеріали КГБ, документи GARF, інтерв’ю), Люк Дюамель виходить за межі інституційного підходу, що застосовувався в радянській науці до 1991 року, щоб зосередити увагу на гравцях.

4 Створений у 1930-х роках, контори поставив два типи проблем. З одного боку, вони залежали безпосередньо від Міністерства фруктово-овочевої адміністрації, їх чиновники відповідали лише за це (гл. І: "Сила, яка вийшла з-під контролю: поява московських торгових організацій"). З іншого боку, якщо місія цих торгових організацій - близько 300 000 співробітників на 5000 торгових точок на піку на початку 1980-х - офіційно розподіляти товари споживачам, їх співробітники розробили численні стратегії маркетингу. особисто перепродаючи продукцію за цінами, вищими за звичайні. У свою чергу адміністратори «Главки» розподіляли продукцію відповідно до щедрості своїх «донорів» на місці.

5 Грущев, а потім Косигін - президент Ради міністрів з 1965 року - намагався покласти край цій душі у поєднанні з корупцією, яка, за їхніми словами, перешкоджала остаточно вирішити стару проблему постачання міст. Марно. Люк Дюамель не соромлячись вживає вираз "контори-лобі" (с. 7), посилаючись на розподільчі органи, які бачили, що їхня сила посилюється роками саботажу реформ.

6 Дійсно, схеми на рівні виконавців комерційних мереж були відносно терпимими від їх ієрархічного начальства, доки система продовжувала функціонувати якнайкраще, як могли: іншими словами, поки вони діяли в рамках загальних обмежень дефіцит товарів, споживання та збиття кінців з кінцями, а не вчинення масштабних економічних злочинів. Система була підтримана Главторгом в особі її директора Миколи Трегубова, котрий, ніколи не бравши безпосередньої участі в підпільному конфлікті проти партії, мав все, що можна було отримати від провалу реформ, які зміцнили його на його консервативних позиціях.

7 У 70-х роках ця ситуація погіршилася, незважаючи на те, що в ЗМІ робиться акцент на необхідності зміцнення верховенства права - тенденція, увінчана прийняттям нової Конституції в 1977 р. Прибуток політики Брежнєва щодо "управлінської стабільності", керівники магазинів діяли як справжні царі (с. 8), маючи право вирішувати, яку частину запасу добре продати, а яку (нібито) добре викинути: щороку близько 17 000 осіб продавали 300 000 кг фруктів та овочів на 28 ринках столиці за цінами, вищими, ніж у магазинах. Їх потужність ще більше зросла завдяки збільшенню попиту та зменшенню пропозиції, і це, незважаючи на офіційну політику, спрямовану на вдосконалення харчового сектору - пам’ятайте, що щороку протягом цього десятиліття щороку відкривали свої двері двадцять нових ресторанів.

8 Деякі магазини були більш незалежними, ніж інші, наприклад, гастрономія (супермаркети), включаючи гастроном № 1. Відкритий в 1901 році багатим петербурзьким купцем Григорієм Єлісєєвим на Тверській 14, Єлісеєвський став власною установою, представивши Росіяни до французьких продуктів, від оливкової олії до устриць, в розкішній архітектурній обстановці. Її директор брежнєвського періоду Юрій Соколов належав до кола "харизматиків", як і Митар Амбарцумян, голова контори Дзержинського району, яка завжди була добре забезпечена. Ці чоловіки лежали в основі мережі послуг, що поверталися до московського горкому (частиною якого був Трегубов), радянської (очолюваної незнищенним Володимиром Промисловим, що діяла з 1963 року!) Та МВС (з міністром МВС, Микола Шчелоков, досить корумпований), що пояснює, чому незважаючи на множення ознак порушень, жоден магазин у столиці не був залучений до справи про корупцію протягом цього періоду.

9 Справа прискорилася після створення в жовтні 1982 року відділу КДБ, присвяченого економічним злочинам. Його очолює Анатолій Трофімов, молодий вундеркінд, який вирізнявся своїм безжальним ставленням до столичних дисидентів. Зокрема, Трофімов має карт-бланш для розслідування справи про гастроном Єлісеєвський (розділ II: "Цілісність та ефективність: антикорупційна війна КДБ"). За вказівкою Андропова Трофімов зібрав групу молодих слідчих, відданих тілом і душею своїй роботі. Серед них був Володимир Олейник, який розпочав свою кар'єру, придушуючи заколот у трудовому таборі, і виділився у 1981 році з доповіддю про організовану злочинність, на яку тоді було заборонено. Олейник особисто веде справу Трегубова. У той же час Андропов живить ЗМІ інформацією, яка прагне зобразити корупцію як проблему номер один у Росії, а КДБ - єдину установу, здатну боротися з нею. Вся ця тактика є частиною боротьби за вплив з МВС і користується підтримкою як частини номенклатури, так і більшості населення.

10 Прихід до влади Андропова в листопаді 1982 року увінчався стратегією, започаткованою в 1970-х роках, ключовим етапом якої було призначення Гейдара Алієва головою КДБ Азербайджану. За підтримки Андропова КДБ розпочав справжній "хрестовий похід за правопорядок": арешти проводились відповідно до майстерно підготовленої інсценізації, як під час арешту 14 посадових осіб котори Дзержинського (дуже символічно), на початку 1983 р., Під час якої з цієї нагоди виставлено десять чорних ольг. Операція по завоюванню громадської думки є успішною. Ради зараз, справедливо чи неправильно, переконані, що справді корупція винна в нестачі. Врешті-решт, у вересні 1983 року, більшість директорів опинилися за гратами.

11 Після зникнення Андропова «хрестовий похід» тривав: у 1984 р. Обвинувальний акт Поспелова, керівника продовольчого відділення московського Горкому, створив новий прецедент, немислимий за Брезнєва: відтепер партійні чиновники більше не мають імунітету. Однак водночас чутки про порушення прав людини та умови утримання обвинувачених починають серйозно заплямовувати імідж КДБ. Раптом, з приходом Горбачова, Ельцин, який багато завдячував бригаді проти корупції до призначення на посаду Гришина, у грудні 1985 року дистанціювався, більше не нападаючи на корупцію в торгових мережах, а перш за все привілеї номенклатури, мережі його попередника, потім, як ми знаємо, одного з правша Горбачева, самого Лігачова. Потрапивши в політичний клубок, кампанія КДБ "чистих рук" хитається, коли її члени розділяються між двома таборами - Ельцином і Лігачевим.

12 Система мереж і послуг, що діють у торгівлі продуктами харчування, видається найбільш складною і вимагає розслідування без прецедентів за своїм обсягом (гл. III: "Хто, скільки співробітників і за яку ціну? Корупція в московських торгових організаціях" ). Отже, Главторг був предметом цього розслідування в період з листопада 1982 р. До кінця 1985 р., Відображаючи розмір установи, в якій працювало 20 000 співробітників та контролювали понад 5 000 магазинів. Автор зупиняється на тому, як Трегубов, який володів справжньою харизмою, об’єднався в мережі. Кожен з його заступників накопичив великі суми грошей на підкупі. Таким чином, Соколов набирає статок у 300 000 рублів (порівняно із середньою зарплатою в 300-400 рублів на місяць), що аж ніяк не є рекордом, за оцінками деяких близьких до Москви чиновників бездумно перевищує мільйон.

2 Прикро, що для документів від GARF автор не включив посилання: (.)
3 Історія Радянського Союзу, Ніколя Верта, до того ж у його версії 1990 року, для evoces (.)
4 Поліція економічних звичаїв від СРСР до Росії, С .: Видання CNRS, 2007.
5 Див., Наприклад, у його першій автобіографічній праці "Ispoved´ na zadannuju temu" [Сповідь (.)

16 Особливо стимулюючим, робота не підніме питань щодо походження джерел, оскільки, здебільшого, вони не взяті з архівних фондів і страждають від неповного позначення, проблему якого автор добре знає 2 . Щодо б/у робіт, можна пошкодувати про певний вибір бібліографії3 - навіть якщо це правда, що досліджуваний період все ще здається в основному невивченим, багато джерел залишаються засекреченими; звідси і дефіцит роботи серйозних істориків, особливо в період Андропова. Однак певні бібліографічні прогалини, як видається, важко пояснити. Таким чином, робота Жиля Фавареля-Гаррігеса, яка представляє політику Горбачова щодо ринку як глибоко суперечливу, очевидно, не використовується4. Те саме стосується і відсутності мемуарів Бориса Ельцина, які проливають світло з перших вуст, коли ми вивчаємо боротьбу з корупцією в Москві після мандату Гришина5.

17 Ми могли б додати, що періодизація, згадана в назві (1982–1987 рр.), Виглядає відносно оманливою, оскільки війна між КДБ і торговими організаціями - і автор це дуже добре показує - насправді починається в 1970 р. Наприклад, між Главторгом та столичними журналістами існувала система обміну послугами, один із проявів якої полягав, ні більше, ні менше, у публікації пресою статей, що захищають честь комерційних структур; КГБ, зі свого боку, також використовував пір'я для пропаганди своєї справи. Більше того, можна пошкодувати, що про специфіку моменту, коли Черненко не був згаданий (його ім’я згадується лише один раз, у висновку). Автор припускає, що кампанія, розпочата Андроповим, тривала без помітних змін після його смерті в 1984-1985 роках. Але обрання Черненка в лютому 1984 р. Сучасники розцінили як бажання повернутися до епохи Брежнєва.

18 У тому ж ключі було б цікаво, на закінчення, відкрити дискусію на наступні роки, зосередившись на «справі Іванова-Гдляна», двох прокурорів, відповідальних за розслідування корупції в Узбекистані та звинувачених порушення прав обвинувачених у 1989 р., а також ініціювання, у довгостроковій перспективі, допиту про спадщину Андропова в сучасній Росії, і справа Юкоса є нашою думкою, що цілком символічно для бажання реабілітувати Андроповського практики боротьби з економічними злочинами ... якщо вони справді андроповські та не є специфічними для довгої історії Росії.

19 Окрім цих зауважень, робота Люка Дюамеля представляється важливим внеском у наші знання про 1980-ті роки в СРСР та в історію корупції в Росії. Це забезпечує краще розуміння мутації номенклатури під час перебудови і, зрештою, її байдужість до зникнення СРСР.

Примітки

1 Заслужений професор UQAM, відомий в Європі своїм синтезом СРСР та його міжнародною політикою, опублікований у 1985 р. (2-е видання, 1987 р.), Написаний у співпраці з Люком Дюамелем.

2 Шкода, що для документів з GARF автор не включив посилання: це, швидше за все, колекція A-461, колекція прокуратури.

3 Історія Радянського Союзу Ніколя Верта, до того ж у його версії 1990 року, щоб поставити питання про номенклатуру. Радянські вчені Арчі Браун (актор Горбачов, преса Оксфордського університету, 1996 р.) Та Річард Саква (перспективна радянська політика, Рутледж, 1998 р.) Були б більш доречними. Для Андропова ми шкодуємо за вибором біографії (вірніше агіографії), написаної Сергієм Семановим та опублікованою одним із найконсервативніших російських видавців, Вече (Андропов: 7 тайн генсека с Лубянки [Андропов: 7 секретів Генерального секретаря ООН від Луб’янка]), Ростов-на-Дону, 2001.

4 Поліція економічних звичаїв від СРСР до Росії, С .: Видання CNRS, 2007.

5 Див., Наприклад, у його першій автобіографічній праці “Ispoved´ na zadannuju temu” (Сповідь на дану тему), М .: Росспен, 2008 (1-е видання, 1989), епізод, в якому Борис Ельцин, тоді ще маловідомий, пастка продавців м’яса (стор. 92-93).

Процитувати цю статтю

Паперова довідка

Андрій Козовой, “Люк Дюамель, Кампанія КДБ проти корупції у Москві, 1982-1987 рр.”, Cahiers du monde Russe, 51/4 | 2010, 757-763.