Мамографія залишається скринінговим інструментом для раннього виявлення раку молочної залози
Рак молочної залози залишається найбільш діагностованим новоутворенням у жінок та другою причиною смертності серед жінок. В останні роки спостерігається поступове зростання захворюваності на цю хворобу, але також і відповідне зниження смертності від цієї хвороби у розвинених країнах. У Румунії ця тенденція зростає як з точки зору раннього виявлення, так і з точки зору поступового поліпшення виживання. Це також повинно бути наслідком спільних та послідовних скринінгових зусиль, здавалося б, здорового населення?
В даний час у міжнародному науковому співтоваристві ведуться справжні суперечки щодо ролі мамографії як скринінгової процедури для раннього виявлення раку молочної залози і, очевидно, про її роль у зменшенні смертності від раку молочної залози. Що здавалося дуже чітким і, безсумнівно, простою процедурою, проста у використанні та має важливі результати з точки зору ранньої діагностики та, очевидно, лікування з приводу раку молочної залози, це стає тернистим питанням що включає, крім епідеміологічних досліджень, численні дослідження, пов'язані з економічною ефективністю.
І це тому, що щоразу, коли виникає проблема впровадження скринінгової програми на національному рівні, необхідно враховувати доступність діагностичної процедури та співвідношення між результатами, виявленими при ранньому виявленні, та витратами, пов’язаними з цим дослідженням.
І все-таки, чи рятують життя мамографії, які проводяться щорічно після 40 років?
Кілька клінічних досліджень, проведених протягом останніх років, прийшли до висновку, що це не тільки не рятує життя, але, крім того, може навіть принести негаразди через фактор стресу, викликаний травмою розслідування, хибнопозитивні результати, терапевтичний надлишок, надмірне вплив рентгенівських променів та тут навіть додатковий ризик раку через надмірне опромінення. Однак, з іншого боку, є перспективні дослідження, які підтверджують використання мамографії як скринінгової процедури у віковій групі 40–59 років та її користь, пов’язану з виживанням.
Скринінгова мамографія не впливає на смертність від раку молочної залози
Згідно з клінічним дослідженням, опублікованим у 2010 р., Зниження смертності внаслідок скринінгової мамографії було надзвичайно малим - близько 2,4 смертей на 100 000 пацієнтів.
Інше клінічне дослідження, опубліковане в онкології Ланцета в 2011 році, показало, що жінки, які проходять інтенсивну маммографічну скринінгову програму (щорічно), мають більш високий ризик інвазивного раку молочної залози протягом 5-річного періоду порівняно з контрольною групою, яка була дотримуються та піддаються більш слабким процедурам скринінгу.
Нещодавно, під час детального аналізу понад 16 мільйонів жінок у Сполучених Штатах не було виявлено кореляції між інтенсивністю скринінгу та 10-річною смертністю від раку молочної залози. Одним із можливих пояснень може бути те, що скринінг був пов'язаний з більшою частотою ранніх ракових захворювань.
Плюси чи мінуси скринінгу?
Тема скринінгу молочних залоз залишається однією з особливим емоційним зарядом, оскільки насправді є найбільш рекламованим раком. Проблема, яка залишається підвішеною, полягає в: щорічний скринінг виправданий для будь-якої жінки старше 40 років або потрібні певні відтінки? Чи цілком виправдано, щоб щорічний скринінг був спрямований лише на пацієнтів із високим ризиком розвитку раку молочної залози? Є питання, на які наразі немає однозначної відповіді.
У міжнародному науковому співтоваристві є голоси, які рекомендують опромінення через повторювані дії робити з обережністю через потенційний індукуючий ефект раку молочної залози. Щодо гетерогенної популяції пацієнтів з потенційним можливим розвитком раку молочної залози, згідно з дослідженням, опублікованим у British Medical Journal у 2012 році, жінки з мутаціями генів BRCA1 та BRCA2, відповідно, частіше розвивають індукований раком рак вплив рентгенівських променів.
Жінки з мутаціями гена BRCA1 або 2, які проходять мамографію до 30 років подвійний ризик розвитку раку молочної залози вторинний щодо опромінення порівняно з жінками, які не мають цих мутацій. Ризик цього раку прямо пропорційний отриманій дозі опромінення. За цих умов, ймовірно, використовувати Ядерний магнітний резонанс замість мамографії вона може залишатися основним засобом дослідження для молодих жінок із мутацією гена BRCA1 та/або 2.
Більше того, всебічний аналіз, опублікований минулого року в США та охоплюючи майже 90 000 пацієнтів, який тривав 25 років, прийшов до висновку, що рівень смертності від раку молочної залози у пацієнтів, які проводили щорічний мамографічний скринінг порівняно з тими, хто цього дослідження не проводив. Іншими словами, Щорічна мамографія, проведена у пацієнтів у віці від 30 до 60 років, не зменшує смертності від раку молочної залози на додаток до планового клінічного обстеження.
Крім того, мета-аналіз бази даних Кокрана, опублікований у 2009 р., Прийшов до висновку, що перевага виживання виявляється у одного пацієнта для 2000 пацієнтів, які проходять мамографічний скринінг протягом 10-річного періоду.
Не рідко мамографія не може виявити рак молочної залози. За даними Американського інституту раку, коефіцієнт відмов при виявленні раку молочної залози на скринінгових мамографіях становить близько 20%. Цей відсоток значно вищий у жінок з щільною грудьми, досягаючи показника близько 50%. Оскільки чутливість мамографії до щільних грудей є помірною, рекомендується завжди мамографію доповнювати ультразвуком або замінювати ядерно-магнітним резонансом.
Тому скринінг грудей не марний. Навпаки, це абсолютно необхідно, оскільки доведено, що раннє виявлення раку молочної залози є передумовою успіху. Проте скринінг молочної залози означає клінічне обстеження, ретельне і послідовне самообстеження, мамографію, генетичний скринінг, ультразвукове дослідження та ядерний магнітний резонанс.
Позиціонування мамографії в рамках скринінгової програми, ефективний вибір вікової групи, категорія ризику, для якої слід використовувати щорічні мамографії, завжди маючи на увазі можливі недоліки цього обстеження, включаючи сукупний ризик вторинного раку молочної залози. опромінення, а також надмірна діагностика, що призводить до біопсії або непотрібної операції.