Маргарет Тетчер перевірена політикою контрапунктів
Маргарет Тетчер - дуже суперечлива фігура у Франції. І якби ми підвели підсумки його політики ?
Подобається ця стаття? Поділіться цим !
Наталі Депутат.
Маргарет Тетчер, жорстокість? Здається, саме це слово сьогодні об’єднує всіх кандидатів на президентські вибори 2017 року проти Франсуа Фійона, кандидата, висунутого правою в листопаді минулого року. Від Ле Пен до Меленшона через Байру, Пейон або Макрон ми раптом виявили, що колишній прем'єр-міністр мав одіозний намір скоротити 500 000 державних робочих місць за 5 років і що він мав намір реформувати нашу систему охорони здоров'я, цитуючи два його найжорстокіші заходи . Гірше того, він навіть цього не приховує, використовуючи кожну нагоду, щоб сказати, наскільки "хотів би залишити в історії такий сильний слід, як місіс Тетчер". Погане слово вийшло. Фійон = Тетчер = Жорстокість, CQFD.
Насправді Франсуа Фійон не говорить точно, що він має намір реалізувати програму, абсолютно подібну до програми "Залізної леді" свого часу, навіть якщо очевидно, що вона обертається навколо "меншого d". зменшення нестримних державних витрат. Перш за все, він заявляє про можливість діяти позитивно щодо своєї країни, країни, яку він бачив уже кілька років у ситуації, близькій до банкрутства, як він пояснює у відео, доданому до твіту нижче (24 ″):
"У мене ніколи не виникає проблем із порівнянням з кимось, хто врятував свою країну ... але я взагалі не хочу, щоб мене порівнювали з паном Оландом, який нічого не зробив для порятунку своєї країни. "
Не бракувало голосів, щоб пояснити нам, що Маргарет Тетчер жодним чином не врятувала свою країну, навпаки. Це, наприклад, випадок з журналістом Томасом Сотто 23 листопада 2016 року на Європі 1 (з 08 ′ 54 ″ до 10 ′ 40 ″ у відео нижче):
“Ви стверджуєте, що така спадщина Тетчері, окрім Маргарет Тетчер, вона вбила британську промисловість, виставила на вулиці мільйони людей, поглибила нерівність і підірвала безробіття. "
На що Франсуа Фійон відповів:
"Це все, що ви говорите, це голосний сміх. (...) Коли вона прибула, Великобританія була на місці. Ми не працювали. Профспілки були всесильними, а британська промисловість розпадалася. Маргарет Тетчер повернула Англію до роботи, вона поставила профспілки на їх місце, і тепер уряди Великобританії отримують вигоду від роботи, яку зробила пані Тетчер. "
.
Хто говорить правду? Франсуа Фійона не можна звинуватити у невідомості Великобританії протягом багатьох років, оскільки він одружився з Пенелопою Кларк, валлійська, у 1980 році. Однак давайте розглянемо докладніше.
Маргарет Тетчер успадкувала вмираючу економіку
У своїй тираді Томас Сотто майстерно випускає з виду вихідну точку. Однак у 1970-х роках Великобританію добре і по-справжньому вважали "хворою людиною Європи". У той час інфляція була бурхливою (16% у 1977 р., Знижена до менш ніж 7% у 1990 р.), Інтервенціонізм запрошував всюди, і оподаткування досягло конфіскаційних рівнів, надихаючи "Бітлз" на свою пісню Taxman: граничний податок на капітал становив 98% а на заробітну плату 83% !
Деіндустріалізація була швидкою, економісти навіть говорили про ретро-розвиток. Маргарет Тетчер навряд чи могла деіндустріалізувати країну, промисловість якої вже вмерла до приходу до влади, шляхом повного задушення продуктивних сил як з точки зору капіталу, так і праці. За його 11 років правління промисловий сектор так і не відновився до рівнів 1950-х і 1960-х років, але сектор послуг, особливо фінансовий, сильно виріс, зробивши Лондон провідним світовим фінансовим центром сьогодні.
Живучи з 1945 року з кейнсіанською ідеєю, що саме державні витрати забезпечуватимуть робочі місця для всіх, починаючи від націоналізації і закінчуючи націоналізацією та страйків до страйків всемогутніх профспілок, країна опинилася в справжній ситуації банкрутства, що лише позика від МВФ у розмірі 4 мільярдів доларів у 1976 році дозволив йому уникнути 1 .
Незважаючи на це попередження, лейбористський уряд Джеймса Каллагена (1976-1979) все ж поступився профспілкам, які повністю паралізували країну під час "зими невдоволення" 1978-1979. На противагу обмеженню підвищення заробітної плати до 5%, вони спричиняють невимовний безлад, починаючи від частих відключень електроенергії і закінчуючи нестачею магазинів, купами сміття на вулицях та різкою відсутністю опалення в лікарнях через відсутність палива. Настільки, що уряд розробляє плани залучення армії, встановлення надзвичайного стану і, таким чином, надання основних послуг населенню.
Населення, яке, очевидно, досягло безповоротної мети, не простить слабкості лейбористів і, таким чином, приведе до влади Маргарет Тетчер у травні 1979 року з 44% голосів виборців та 339 обраних проти 37% та 269 обраних лейбористами.
Відразу зазначимо, що її обиратимуть двічі: у 1983 році - 42% голосів і 397 місць проти 28% та 209 місць для лейбористів; а в 1987 р. - 42% і 376 місць проти 31% і 229 місць для лейбористів. Наприкінці 1990 року, помістившись до меншості в її власній консервативній партії, через місцевий податок, який дуже погано отримував населення (податок на опитування), а також з європейського питання, вона подала у відставку з посади лідера партії а також від прем'єр-міністра.
Джон Мейджор, консерватор, змінив його місце, перш ніж поступитися Тоні Блеру, а потім Гордону Брауну (лейбористська партія) з 1997 року. Останній ніколи не ставив під сумнів свої структурні реформи, приватизацію чи реформу ринку праці (наприклад, Закон про зайнятість 1982 року). Так протягом кількох десятиліть британці підписували контракт з Тетчерством з 1979 року.
До Маргарет Тетчер: безліч державних робочих місць та нерівний рівень безробіття
Томас Сотто також дуже неточний при обговоренні рівня безробіття. Він піднявся з 5,5%, коли Маргарет Тетчер приєдналася в 1979 році до 11,6% у 1986 році, каже він нам. Це правильно, за винятком того, що Маргарет Тетчер покинула посаду в 1990 році з рівнем безробіття 7%. І окрім цієї величезної деталі, що до 1979 р. Понад 29% працездатного населення працювало у державному секторі після всіх націоналізацій.
Однак робота, оплачена державними видатками, не має нічого спільного з роботою, яка фінансується за рахунок додаткового обороту приватної компанії, і остання допомога МВФ в 1976 році була там для підтвердження цього. У "Ле Пойнт" П'єр-Антуан Деломмаї наводить справді радянський приклад "Брітіш Стіл" (націоналізована на той час компанія), яка виробляла не більше сталі на 270 000 працівників, ніж німецький "Тиссен", де на кінець років було 90 000. !
Маргарет Тетчер, яка денаціоналізувалась протягом 11 років уряду 2, я думаю, я можу сказати містеру Сотто, що 7% безробіття, яке вона залишила, коли вона пішла, було набагато здоровішим, ніж 5,5%, яке вона виявила, коли прибула.
Кінець профспілкового шантажу та консолідації державних рахунків
Тим часом їй вдалося покласти край постійному шантажу та повторним страйкам профспілок. Тривале протистояння 1984 р. З профспілкою гірників і особливо її марксистським лідером і хитрощами Артура Скаргілла обернулося на його користь. Дійсно, цей страйк проти закриття збиткових шахт (для чого Скаргілл вимагав, як зазвичай, як і КГТ у Франції, державних інвестицій) був вирішений без голосування, оскільки його підтримали лише 40% шахтарів.
Його успіхи також включають консолідацію державних рахунків. Сальдо бюджету впало з дефіциту 2,2% у 1980 р. До профіциту 1,7% у 1990 р. Гроші від приватизації, безумовно, внесли свій внесок, але не тільки.
Зниження державних витрат, з 45% до 35% ВВП за часів його уряду, було в основі його політики, спрямованої на приборкання шкідливих наслідків допомоги та субсидій, розподілених без розбору, і без помітних соціальних результатів, що знову підтверджує Врятування МВФ. В результаті державний борг зменшився з 46% ВВП у 1980 році до 32% через десять років (див. Графік нижче, витяг із Point).
Джерело: Le Point, цитоване депутатом Наталі
Водночас Маргарет Тетчер знизила податкові ставки: з 53% до 33% для підприємств та з 83% до 60, а потім 40% для граничної ставки податку на прибуток. Це також призвело до збільшення податкових надходжень (відповідно до теорії Лаффера, яку можна підсумувати за відомою формулою "занадто багато податків вбиває податок").
Маргарет Тетчер посилила нерівність ?
Тепер я перейшов до делікатної теми нерівностей. Це правда стверджувати, що розрив у багатстві та доходах збільшився протягом десятиліття Тетчер. Але було б чеснішим також зазначити, що загальний рівень доходу зріс для всіх соціальних категорій за той самий період.
Протягом 1980-х років у Великобританії навіть спостерігався середній клас дрібних власників та акціонерів, який навряд чи існував раніше між робітниками та аристократами. Тільки щодо інших, можна сказати, що найбідніші 10% збідніли під його адміністрацією, а не в абсолютних показниках.
Маргарет Тетчер пояснила це під час свого останнього втручання в Палату громад в листопаді 1990 року під час знаменитого обміну, як словесного, так і жестового, з членом, який вказав їй (див. 1-у половину відео нижче):
“Немає сумнівів, що прем’єр-міністр досяг значних успіхів у багатьох сферах. Однак залишається одна статистика, про яку, на мою думку, не суперечить. За його 11 років правління розрив між 10% найбагатших та 10% найбідніших у цій країні значно збільшився. Як вона може виправдати, що стільки людей (...) відносно (відносно) бідніші, ніж у 1979 році? "
Слід також зазначити, що, оскільки бідність оцінюється у відсотках до медіанного доходу (країни, регіону тощо), завжди буде бідність у процесі будівництва, навіть якщо медіанний дохід повинен сягати непомірно великих сум. Цьому питанню було присвячено статтю З чим боротися: бідність чи нерівність ?
Те, що Маргарет Тетчер прагне виділити у відео, полягає в тому, що боротьба з нерівністю - це неправильна боротьба, поки всі бачать, що рівень їх доходу зростає. Досвід показує, починаючи від Сполученого Королівства 1970-х і закінчуючи СРСР, через Кубу, Венесуелу чи Грецію, що (соціалістична) політика, заснована на скороченні розриву, неминуче призводить до стагнації, навіть зниження рівня доходів.
Помилки Маргарет Тетчер
Маргарет Тетчер, будучи просто такою людиною, як ми з вами, не обійшлася без помилок і навіть помилок. Ми можемо цитувати її дуже політичну підтримку тез про антропогенне глобальне потепління та її активність щодо створення МГЕЗК, зайняту демонтажем збиткових британських вугільних шахт та руйнуванням профспілок, які виступали проти їх закриття. Однак, здавалося б, вона на початку 2000-х передумала, прийнявши скептично-кліматичні позиції.
Ми також можемо навести його неправильне визнання чилійського диктатора Аугусто Піночета, який надав йому матеріально-технічну підтримку проти Аргентини під час Фолклендської війни (1982).
Нарешті, якби не даремно було ухвалене рішенням в’язнів терористичного руху ІРА оголосити голодування, яке було широко розрекламоване до його смерті (1981), можна пошкодувати, що діалог не був налагоджений з метою знайти менш радикальне рішення.
Згідно з опитуванням, опублікованим щоденником The Guardian на наступний день після смерті Маргарет Тетчер у 2013 році, виявляється, що 50% опитаних схвалюють її вчинок проти 34%, які його не схвалюють. Найпопулярніший показник (65%) стосується власності житла орендарями соціального житла з подальшим приведенням профспілок у відповідність. Найбільш ненависний захід (14% схвальних думок) - це знаменитий "податок на опитування", який сприяв його падінню.
Сполучене Королівство сьогодні, яке в 2016 році мало рівень безробіття 5%, коли наш рівень дорівнює 10%, той, який зафіксував ріст на 2,2%, коли наш рівень становить 1,2%, той, який приваблює наших молодих французів, як для навчання, так і для роботи там, це Сполучене Королівство сильно відрізняється від того, що було у 1970-х.
Натхненна ліберальними тезами Поппера, Хайєка та Фрідмана, чутлива до понять зусиль, праці та індивідуальної ініціативи, люто виступаючи проти будь-якої форми соціалізму, Маргарет Тетчер пішла так далеко, що у своїх мемуарах сказала:
«Я ніколи не забував, що прихованою метою соціалізму було збільшення залежності. Бідність - це не лише живильне середовище соціалізму: це свідомо бажаний ефект. "
Маргарет Тетчер провела далекосяжні реформи, які ніхто з її наступників, лейбористів, як Тоні Блер, або консерватор, як Девід Кемерон, не ставив під сумнів. Навпаки, вони є основою величезного відродження, яке ця країна пережила з 1970-х років, коли вона була приречена на занепад.
При всій повазі до пана Сотто, тому не дуже дивно, що уважний оглядач французької політики та економіки, бачачи, як наша країна з кожним днем наближається до банкрутства через блаженний тропізм щодо державних витрат та демотивуючий егалітаризм, знаходить джерело натхнення в ліберальних заходах, здійснених Маргарет Тетчер.