Маркеску Мірча (1974; 2009)

Дослідження викладання французької мови як рідної

маркеску

Маргеску Мірча (1974; 2009). Поняття літературності. Критика металітератури. Париж: Кіме.

Повний текст

  • 1 Reuter Y. (1996). «Літературне читання: елементи визначення». В Для літературного читання (.)

1 У той час як у 1996 році Ів Ройтер замислювався, серед іншого, про тонкощі поняття "літературне читання", яке починало нав'язуватися в дидактиці літератури, він, зокрема, посилався на твір, який давно залишився непоміченим, Мірча Маргеску, в якому він визначив літературу за її способом читання, виділивши "референтний режим читання", що відповідає звичайному читанню, і "режим літературного читання", що відповідає літературному читанню. Спираючись на цю відмінність, Ройтер засудив зв’язок між «літературним читанням» та «грамотно-естетичним» читанням, далеко не відповідним усім режимам читання, спільним для учнів, і виступаючи за легітимізацію практик, що відповідають «обмеженій сфері1».

2 У той же час Жан-Луї Дюфай також використовував підхід Маргеску, серед іншого, наголошуючи на ролі цього піонера в теоріях, що стосуються "естетики рецепції". Як згадує Дюфай, у своїй передмові до перевидання твору Мірчі Маргеску: «1974 р. Мода на структуралізм була в розпалі. […] Тоді навряд чи йшлося про те, щоб вважати, що прояв цих процесів залежав від активності та вибору читача "(с. 11). Паралельно з роботою Школи Констанції навколо Ізера та Яуса, але, не маючи ще й знань про них, Маргеску був одним із піонерів теорій рецепції, і його робота "була першою книгою, яка наважилася дослідити питання про значення та цінності Літератури з точки зору читача »(с. 12).

3 Однак Маргеску, мабуть, не зовсім чужий або вже не зовсім згаданий дидактичний інтерес. Справді, через тридцять п’ять років після публікації своєї знакової роботи Маргеску у висновку нового видання своєї праці ставить під сумнів дидактичні наслідки своєї теорії, без сумніву знаючи, що перш за все мав відгук серед дидактиків, незважаючи на очевидне значення його книги в теорії літератури. Таким чином, він підкреслює дидактичну роль "режиму читання", яка є центральною гіпотезою його роботи, вимірюючи весь розрив, який може існувати між так званим "літературним" способом читання та таким, який можуть визнати студенти: " згодом нам також доведеться переходити до навчання цього режиму читання так само, як ми навчаємо іноземного читання »(с. 167). Однак, якщо ці заяви Маргеску залишаються повними неявних і натякаючих, слід уникати сприйняття їх за щось інше, ніж те, що вони є: а саме можливе продовження систематичного твору теорії літератури, який спочатку вирішує оригінальним чином вирішити вічну проблему літературність.

4 Для Маргеску твір виявляється літературним лише завдяки режиму читання, який протиставляється звичайному посилальному читанню. Отже, новина з іншим макетом (згідно з тестом, взятим із "Структура поетичної мови" Жана Коена) матиме зовсім інше значення:

"Вчора, на Національному 7,
машина
біг зі швидкістю сто миль на годину
кинулася на платан.
Його чотири окупанти були вбиті. "(Стор. 63)

5 Виділено саме символ та архетип (автомобіль та платан, що ілюструють боротьбу між світом промисловості та природою), відповідно до динаміки, яка постійно позначає, прекрасно, досвід, що збагачує знання. Подібним чином, читання Крістеви на вірш Малларме, Яна Котта на п'єсу Шекспіра та Хайдеггера на картині Ван Гога будуть гідними множинності семантичних можливостей, дозволених режимом літературного читання, що характеризує наш час .

6 Спираючись на цю сильну гіпотезу про "режим читання", Маргеску розробляє переосмислення літературної історії в цілковитій відповідності з роботою Яусса. Це показує, як "документи", що входять до одиниці, що називається "традиційно" "літературою", базуються на режимі літературного читання, який є нашим. Тому, за його словами, спочатку впроваджують твір про реінтеграцію твору в його контекст, що дозволяє, як і твір античної філології, зрозуміти твір із цінністю, яка була для нього в той час. Для цього Маргеску показує, що поряд із звичними кодами саме режим читання, відповідний часу, його семантичний код, є питанням ексгумації, враховуючи її вирішальне значення у значенні, що приписується твору. Після цієї роботи "семантична археологія" може з'явитися робота "семантичної історії", яка в гегелівському розумінні цього терміну становить систему, де елементи минулого переосмислюються відповідно до їх наслідків і де прагнуть знайти "система систем", що характеризує історію в її еволюційному русі.

  • 2 Jauss H. R. (1978). Для естетичного прийому. Париж: Галлімард, с. 51-53.

7 Отже, у взаємодоповнення з естетикою рецепції, такою як у Яуса, який вимірює важливість публіки, що отримує твір у свій час, тоді „історичного ланцюга послідовних читачів”, що становлять „літературну подію […] Знову чи знову“ отримавши «2», підхід Маргеску може дозволити студентам потрапити у центрифугу «сил», що характеризують живу літературну історію, в якій їх потім запросять взяти участь, після того як вони це спостерігали:

«Так, наприклад, археологу, який хоче зрозуміти період, вирішальний на семантичному рівні, кінця XIX століття та початку XX століття, доведеться надати Леконте де Ліле набагато більше значення, ніж Бодлер., Саллі Прудомм як Рембо, Анатоль Франс як Пруст, а також академізм щодо імпресіонізму, Пувіс де Шаван як Моне. "(Стор. 155)

  • 3 Dumortier J.-L. (2001). Прочитайте вигадану історію. Брюссель: Де Бок, с. 6-11.

8 Який кращий спосіб орієнтуватися відповідно до побажань, наприклад, Жана-Луї Дюмортьє, „виховання на смак”, „ціннісне судження” та „почуття історії”, що характеризують шкільний проект „Емансипація” і "акультурація3"? Ми можемо лише захоплюватися гармонією, з якою плететься Маргеску, навколо "режиму читання" та його варіацій у часі, різних дискурсів про літературу (герменевтичну, археологічну та історичну), які, не намагаючись перетворити студентів на "фахівців" з літератури, дозволити їм зрозуміти, як література є не «сама по собі», а постійним продуктом «соціальної» конструкції.

Примітки

1 Reuter Y. (1996). «Літературне читання: елементи визначення». В Для літературного читання 2. Брюссель: Де Боек, с. 33-41.

2 Jauss H. R. (1978). Для естетичного прийому. Париж: Галлімард, с. 51-53.

3 Dumortier J.-L. (2001). Прочитайте вигадану історію. Брюссель: Де Бок, с. 6-11.

Процитувати цю статтю

Паперова довідка

Себастьян Марлер, «Маркеску Мірча (1974; 2009). Поняття літературності. Критика металітератури », Репер, 40 | 2009, 250-252.

Електронна довідка

Себастьян Марлер, «Маркеску Мірча (1974; 2009). Поняття літературності. Критика металевої літератури », Repères [Інтернет], 40 | 2009, опубліковано 01 грудня 2009 р., Консультації - 04 лютого 2021 р. URL-адреса: http://journals.openedition.org/reperes/355; DOI: https://doi.org/10.4000/reperes.355

Автор

Себастьян Марлер

Авторське право


Зміст Repères стає доступним на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial -NoCommercial 4.0.