Мебльований режим оренди до ALUR Anil, юридичний аналіз та судова практика

Кас. Civ III: 12.17.15
Апеляційний номер: 14-25523

anil

У рішенні Касаційного суду від 17 грудня 2015 р. Зазначено два пункти режиму, що застосовується до договорів найму, який існував до законодавства ALUR.

По-перше, щодо умов поновлення оренди: відповідно до чинних на той час нормативних актів (CCH: L.362-1), орендодавець, який бажає після закінчення терміну оренди змінити умови, повинен повідомити орендаря з трьома повідомлення за місяці; якщо орендар приймає умови, контракт продовжується на один рік. На цій підставі орендодавець може запропонувати збільшення орендної плати з нагоди продовження договору оренди. Однак у тексті не вказано, чи має право орендар відмовитись від нових умов, встановлених орендодавцем. Касаційний суд дає відповідь: якщо орендар, достовірно проінформований, відмовляється від нових умов, договір поновлюється за попередніх умов. Суд також нагадує, що орендодавець не може видавати відпустку, виходячи з єдиного наміру збільшити орендну плату. Примітка: з часу прийняття закону від 24 березня 2014 р. Умови поновлення оренди мебльованого житла узгоджуються з тими, що застосовуються до порожньої оренди.

Далі Суд постановляє положення про пункт договору оренди, який змусив орендаря понести майже всі витрати, що покладаються на орендодавця, та звільнив орендодавця від будь-якої участі у понесених на нього витратах. Оренда була укладена між фізичною особою та професійним орендодавцем нерухомості. Суд вважає, що ця стаття має на меті створення на шкоду орендаря, який розуміється як споживач, значного дисбалансу між правами та обов'язками сторін та оголошує його зловживаним (Кодекс споживача: L.132-1). Тому він вважається ненаписаним.