Мета-аналіз взаємозв’язку між командним спілкуванням та продуктивністю
Подумайте: "Чи представляє командне спілкування універсальний підхід? Мета-аналіз командного спілкування та продуктивності »Марлови, Лацеренцаба, Паолеттії та Буркека, в« Організаційна поведінка та процеси прийняття рішень у людині », у 2018 році.
Вступ
Команди використовуються все частіше в організаціях, і дослідження зосереджувались на вивченні тих факторів, які сприяють ефективності цього методу організації роботи. Результат, який часто зустрічається в літературі, показує, що командне спілкування є життєво важливим для виконання.
Месмер-Магнус та його колеги (2009) провели два мета-аналізи щодо обміну інформацією та результатів роботи, вивчаючи унікальний обмін інформацією (ступінь спільності команд інформацією, яка однозначно зберігається певними членами команди) та відкриття обміну інформацією (ступінь, в якій в яких команди обмінюються інформацією, незалежно від розповсюдження часто зберігається інформації). Обидві форми інформації значущі, позитивно пов’язані з результатами діяльності.
Але командне спілкування було визначено дуже широко. Наприклад, командне спілкування було описано як обмін інформацією, розвиток інформації та відкритість для спілкування. Хоча ці ідеї з великою часткою ймовірності збігаються, незрозуміло, чи представляють вони окремі грані спілкування та чи пов’язані вони інакше з продуктивністю.
Більше того, рівень спілкування, необхідний для досягнення високого рівня продуктивності в різних умовах, є досить невивченим аспектом.
Спілкування та продуктивність
Командне спілкування визначалося як обмін інформацією за допомогою вербальних та невербальних каналів між двома або більше членами сім'ї. Вимірювання для спілкування фіксують рівень, на якому члени команди вважають інформацію, отриману від інших, чіткою. Інші вимірювані аспекти включають рівень обміну інформацією або частоту спілкування.
Вважається, що процес спілкування позитивно впливає на ефективність роботи команди шляхом сприяння та вдосконалення критичних командних процесів, таких як співпраця. Наприклад, основною метою є з’ясування непорозумінь між членами команди. Інша функція - регулювати поведінку, за допомогою якої розповсюджується інформація.
Крім того, спілкування дає членам команди можливість отримувати інформацію із середовища та ситуаційних факторів, які можуть впливати на командні процеси. Більше того, дослідники вважають, що комунікативні процеси впливають на розвиток таких станів, як пізнання команди, що призводить до вищої продуктивності. Крім того, спілкування безпосередньо пов’язане з роботою команди, оскільки воно сприяє розповсюдженню критичної інформації, що стосується завдань.
Недоліки зв'язку призводять до поганих результатів як у середовищах з рутинними завданнями, так і в більш складних середовищах. Наприклад, аналіз авіаційної аварії показує, що помилки пілота пояснюються неефективним зв’язком.
Таким чином, перша гіпотеза полягає в тому, що процес спілкування позитивно пов’язаний з продуктивністю.
Вплив характеристик команди, завдань та спілкування
Характеристика команди
1. Знайомство
Знайомство з командою - це рівень знань, які мають члени команди один про одного. Є вагомі докази того, що знайомство призводить до вищої ефективності виконання різноманітних завдань. Дослідники припустили, що ці відмінності виникають як функція спільних знань та більш ефективних командних процесів.
Зокрема, автори припускають, що комунікаційні процеси будуть важливішими для успішності роботи в сімейних колективах, оскільки вони беруть участь у більш ефективному способі спілкування. У міру того, як знайомство з командою зростає, члени команди стають більш вправними в пошуку знань членів команди, зменшуючи частоту спілкування. Так само сімейні команди можуть брати участь у кількох унікальних обмінах інформацією через часті взаємодії між ними, що надає більше часу для виявлення сильних, слабких сторін, досвіду та іншої важливої інформації.
За даними Mesmer-Magnus та DeChurch (2009), унікальність спільної інформації має вищу цінність прогнозованої достовірності результатів. Це може сприяти зміцненню взаємозв'язку між спілкуванням та працездатністю в сімейних командах. На підтвердження цієї ідеї було встановлено, що процес комунікації, виміряний пізніше в життєвому циклі команди, був більш тісно пов’язаний з продуктивністю, порівняно з комунікацією, виміряною раніше.
Отже, друга гіпотеза полягає в тому, що фамільярність команди модерує взаємозв’язок між спілкуванням та ефективністю роботи команди, тому ці стосунки сильніші у знайомих команд порівняно з невідомими командами.
2. Віртуальність
Віртуальність стає все більш поширеною рисою команд. Дуже віртуальні команди визначаються як координація та спілкування за допомогою електронних інструментів, таких як електронна пошта. Відсутність невербальних сигналів, пов’язаних із цим видом спілкування, негативно позначається на комунікаційних процесах у колективі. Розуміння інформації, переданої членами команди, може бути підтверджене або заперечене невербальними жестами, такими як кивання. Без цих жестів може бути важко зрозуміти, чи зрозумілі повідомлення.
Стверджується, що підтвердження отримання та змісту розподіленої інформації є важливим для забезпечення того, що спілкування є критично важливим для високої продуктивності. Одне дослідження показує, що члени віртуальної міжнародної команди сприймали спілкування як низьку ясність. Сприйнята двозначність була пов’язана з кількома негативними результатами.
Так само Швейцер і Даксбері (2010) зазначають, що віртуальність може включати затримки у спілкуванні; це може ще більше послабити взаємозв'язок між спілкуванням та продуктивністю, оскільки затримки часу можуть призвести до виконання завдання без доступу до важливої інформації.
Інша складність включає можливість того, що члени команди неправильно інтерпретують тон письмового тексту, сприймаючи конфлікт тоді, коли він не передбачався.
Таким чином, третя гіпотеза полягає в тому, що віртуальність модерує взаємозв’язок між спілкуванням та ефективністю в тому сенсі, що стосунки сильніші у віч-на-віч команд, порівняно з віртуальними.
3. Лідерство
Лідерство значною мірою впливає на динаміку команди, про що свідчать численні дослідження в цій галузі. У дослідженні пропонується ідея, що структура керівництва буде модерувати взаємозв'язок між комунікацією та ефективністю роботи команди, завдяки чому відносини будуть міцнішими для команд із спільною конфігурацією керівництва, порівняно з тими, що мають дуже жорстку ієрархічну структуру. Ієрархічна структура передбачає існування призначеної посадової особи, яка має більше влади та впливу на колектив.
Поділ лідерства означає, що лідер (або група лідерів) буде органічно з’являтися та ділитись лідерськими завданнями (наприклад, моніторинг прогресу, визначення цілей команди).
Центральна відмінність між цими структурами полягає в тому, що у спільному керівництві лідерство є явищем на рівні команди. В ієрархічному керівництві лідерство знаходиться на індивідуальному рівні. Як результат, спілкування може бути більш важливим для спільного керівництва, оскільки команда є джерелом колективних дій, тоді як ієрархічне керівництво базується на одному джерелі дій.
Хоча спілкування між призначеним керівником та членами команди все ще необхідне для ефективного функціонування, є докази, що підтверджують думку, що це може бути важливішим для спільних керівних структур. Якщо з’являється декілька лідерів, керівні ролі та обов'язки розподіляються, що вимагає більшої міри спілкування, щоб гарантувати, що зусилля не дублюються.
Більше того, члени команди беруть участь у спільному прийнятті рішень і не покладаються на того, щоб людина приймала рішення керівництва. Це збільшує потребу у спілкуванні між членами команди. Спільні структури керівництва також породжують взаємовідносини взаємовпливу, завдяки яким члени команди ведуть один одного до цілей та виконання завдань. Натомість ієрархічне керівництво базується на процесі впливу зверху вниз.
У командах із спільними структурами управління членам може знадобитися спілкуватися один з одним, щоб вказати, коли передаються керівні обов'язки. Дослідження також припускають, що процес спілкування є частковим посередником взаємозв'язку між спільним керівництвом та бажаними результатами.
Отже, четверта гіпотеза полягає в тому, що структура лідерства модерує взаємозв'язок між спілкуванням та результатами роботи команди, щоб відносини були міцнішими у випадку спільного лідерства.
Характеристика вагітності
1. Взаємозалежність вагітності
Взаємозалежність можна визначити як ступінь, в якій завдання передбачає взаємодію між членами команди, або міру, в якій результати зумовлені діями інших членів команди. Оскільки взаємозалежні завдання вимагають високого ступеня координації, автори заявляють, що команди, що працюють над такими завданнями, потребуватимуть вищого ступеня ефективності спілкування порівняно з командами, що працюють над завданнями, що передбачають нижчий рівень взаємозалежності.
Спілкування може також дозволити людям поінформувати колектив про вжиті ними дії, що матиме прямий вплив на зусилля, необхідні для виконання завдань. У випадку завдань із низькою взаємозалежністю таке спілкування не є необхідним, оскільки індивідуальні зусилля мало впливають на команду в цілому.
Отже, п’ята гіпотеза полягає в тому, що взаємозалежність завдання модерує взаємозв’язок між спілкуванням та результатами роботи команди, щоб відносини були міцнішими, коли рівень взаємозалежності високий.
2. Тип вагітності
Різні завдання мають різні вимоги, що може спричинити різні схеми дій. Дослідження зосереджено на когнітивних групах та групах дій.
Sundstrom et al. (2000) описали групи успішних дій як експертів та підтримують людей, які виконують складні дії в обмеженому часі із залученням складних опонентів або середовищ.
Такі завдання, як вирішення проблем, визначаються як насамперед пізнавальні, оскільки вони потребують більшої частки пізнавальних процесів порівняно з фізичними процесами. Для цих груп буде сильніший взаємозв'язок між спілкуванням та ефективністю, порівняно з групами дій, оскільки спілкування - це механізм, за допомогою якого члени команди можуть надавати ресурси для виконання завдання. Натомість результати діяльності в групах дій засновані на індивідуальній психомоторній ефективності, а не на колективних зусиллях.
Таким чином, шоста гіпотеза типу завдання модерує взаємозв'язок між спілкуванням та виконанням, щоб взаємозв'язок був міцнішим для когнітивних завдань.
Характеристика спілкування
1. Операціоналізація
Якість спілкування набагато важливіше для роботи команди, ніж її частота. Хоча існує безліч типів спілкування, це дослідження поділяє спілкування на дві основні категорії - якість (тобто, наскільки спілкування, вербальне та невербальне, призводить до адекватного розподілу інформації) та частоту (тобто обсяг спілкування, як вербального, так і невербального). і невербальні).
Великий обсяг спілкування призводить до розповсюдження важливої інформації, але може включати і нерелевантну інформацію, яка може відвернути увагу від більш важливих деталей. Відповідно до літератури про перевантаження інформацією, висока частота спілкування може містити відволікаючі фактори та недоречну інформацію, яка може перешкоджати здатності членів виконувати завдання.
Більше того, виходячи з теорії когнітивного навантаження, великий обсяг спілкування може призвести до труднощів у кращому запам’ятовуванні та розумінні раніше отриманої інформації. Натомість якість спілкування стосується таких компонентів, як чіткість спільної інформації, які матимуть більший вплив на ефективність з кількох причин. Якісне спілкування включає інформацію, яка уточнює завдання та пом'якшує дублювання зусиль членів команди.
Сьома гіпотеза полягає в тому, що операціоналізація спілкування пом'якшує взаємозв'язок між спілкуванням і продуктивністю, в тому сенсі, що якість більше пов'язана з продуктивністю порівняно з кількістю.
2. Зміст
Зміст спілкування можна віднести до категорії реляційних або орієнтованих на завдання. Реляційне спілкування відноситься до міжособистісної взаємодії, спрямованої на побудову стосунків у колективі. Натомість орієнтоване на завдання спілкування включає деталі, що стосуються виконання завдань. Цільова комунікація включає деталі щодо завдання, необхідного для успішного виконання, припускаючи, що воно є більш важливим для виконання порівняно з реляційним спілкуванням.
Отже, восьмою гіпотезою є те, що зміст спілкування модерує взаємозв'язок між спілкуванням та виконанням у тому сенсі, що орієнтація на завдання більше пов'язана з виконанням.
Інші види спілкування
Наступними видами зв'язку стали такі часто вимірювані - обмін унікальною/загальною інформацією, обмін загальною інформацією, відкриття зв'язку, вимірювання частоти зв'язку, що повідомляється самостійно, та об'єктивні вимірювання частоти зв'язку.
Унікальний або загальний спосіб обміну інформацією збирає інформацію про кількість дискусій, які проводяться членами команди щодо унікальних або загальних питань. Дослідження показують, що групи частіше обговорюють інформацію, вже відому всім, ніж обговорюють інформацію, якою володіє лише один член команди.
Натомість вимірювання загального обміну інформацією фіксує загальний рівень інформації, якою обмінюється команда, без націлювання на певні типи інформації. Вони зосереджуються на тому, наскільки люди діляться своїм досвідом з іншими членами команди.
Заходи щодо відкритого спілкування оцінюють, наскільки людям комфортно, коли вони відверто спілкуються з іншими. Автори припускають, що цей аспект стосується якості спілкування.
Нарешті, вимірювання можуть бути самостійними або об’єктивними. Автори очікують, що самозвітування матиме слабший зв’язок із показниками порівняно з об’єктивними вимірами.
Метод
Дослідження були зібрані з баз даних PsychInfo та Business Source Premiere, включаючи дослідження, опубліковані до 2016 року. Неопубліковані дослідження також шукали в дисертаціях та тезах ProQuest. На цьому етапі було визначено 475 статей. 142 статті відповідали критеріям включення. Деякі з них включали кілька незалежних досліджень, включаючи 150 досліджень наприкінці, із загальною кількістю 9702 команд.
Результати
Після статистичного аналізу повідомлення є позитивним відношенням до результатів, що підтверджує першу гіпотезу.
Подальші гіпотези були перевірені. Друга гіпотеза перевіряла помірний ефект знайомства. Гіпотеза підтвердилась, так що сімейні команди покращують взаємозв'язок між спілкуванням та ефективністю.
Третя команда перевірила віртуальність як модератор. Гіпотеза підтвердилась, так що спілкування віч-на-віч веде до міцніших стосунків у порівнянні з віртуальними. Різниця між очними та гібридними командами не була суттєвою.
Четверта гіпотеза передбачала помірний ефект лідерства. Гіпотеза не підтверджена, команди зі спільним керівництвом мають подібні стосунки порівняно з тими, що мають ієрархічне керівництво.
П’ята гіпотеза передбачала, що взаємозалежність виступає модератором у взаємозв’язку між спілкуванням та продуктивністю. Але взаємозв'язок між спілкуванням та продуктивністю не відрізнявся залежно від рівня взаємозалежності.
Шоста гіпотеза передбачала роль модератора типу завдання, в якій когнітивні завдання посилюють взаємозв'язок між спілкуванням та виконанням. Гіпотеза не була підтримана. Сьома гіпотеза передбачала якість спілкування як модератора взаємозв'язку між спілкуванням і продуктивністю. Гіпотеза була підтримана. Восьма гіпотеза передбачала спілкування, пов’язане з вагітністю, як модератора, але різниця не була суттєвою.
Також було перевірено, наскільки певні методологічні аспекти можуть модерувати стосунки. Жоден такий аспект не виявився суттєвим.
Нарешті, було розглянуто, як тип спілкування визначає силу взаємозв’язку між спілкуванням та продуктивністю. Коли видом спілкування була обробка інформації, спілкування мало набагато сильніші взаємозв'язки з результатами, ніж усі інші заходи, крім обміну знаннями та загального обміну інформацією. Крім того, частота об’єктивного спілкування та частота самозвітності були пов’язані з набагато слабшими стосунками, ніж обмін знаннями. Більше того, заходи щодо підвищення рівня відкритого спілкування були пов'язані з більш сильними взаємозв'язками, ніж частота об'єктивного спілкування.
Раду - психолог, доктор психологічних наук, організаційний консультант і тренер, підприємець і головний редактор Psihoteca.