Місцевий політичний режим, підхід до розуміння динаміки еволюції місць
Автор: Géraldine Sauthier, UER Tourism, Інститут університету Курта Беша, Сіон, Швейцарія.
Як зазначає Стоун (2005), аналіз міських режимів дозволяє вивчити спосіб управління місцевими громадами шляхом інтеграції політичної влади, але також неурядових суб'єктів. Виходячи з того, що виборчий успіх сам по собі не гарантує здатності керувати, він стверджує, що політичні домовленості є результатом набору стратегічних відносин. Потім він визначає чотири ключові елементи міського режиму:
- Порядок денний, що включає набір цілей та питань, на які потрібно звернути увагу,
- Коаліція акторів, створена навколо цього порядку денного та складається з урядових та неурядових членів,
- Засоби дій [2], доступні учасникам для досягнення цих цілей
- План співпраці, що дає можливість координувати внески різних членів коаліції.
Коротше кажучи, міський режим характеризується набором державних та приватних суб'єктів, які співпрацюють між собою, цілями, будь то економічними, культурними чи соціальними, та засобами дій. Ці виміри виявляються сильно взаємозалежними: учасники поділяють цілі, визначені програмою, і мають певні засоби, що дозволяють їм їх досягти. На основі його роботи в США Стоун (1993) пропонує типологію міських режимів. Як він згадує, ці типи представляють спрощення реальності. Мета цієї типології не висвітлити складність конкретних випадків, а показати різні варіації, що можуть існувати у характері та складності завдань управління, що вимагаються політичним порядком. Виділяють чотири ідеальних типи дієт:
- Режим обслуговування характеризується небажанням робити соціальні чи економічні зміни. Мета просто підтримати поточну ситуацію.
- Режим розвитку має на меті сприяти економічному зростанню шляхом зміни використання простору.
- Прогресивний режим на користь середніх класів фокусується на цілях охорони навколишнього середовища, збереження історичних пам’яток, будівництва доступного житла або створення фондів на соціальні цілі. Отже, економічне зростання не є основною метою.
- Режим на користь популярних класів фокусується на зменшенні соціальної нерівності шляхом поліпшення забезпечення освіти, можливостей роботи та доступу до громадського транспорту для робітничих класів, а також заохочення доступу до приватної власності та створення компаній.
Чим далі, починаючи від першого режиму і закінчуючи четвертим, тим складнішими є завдання управління, а отже, тим важче забезпечити стійкість (у часовому розумінні) режиму. Також спостерігається збільшення перерозподілу плодів росту, коли переходить від першого до четвертого режиму. Зазначимо, що деякі дослідники (DeLeon, 1992; Burns & Thomas, 2006) додали п'ятий тип дієти: не дієта або анти-дієта. Це має три характеристики (Burns & Thomas, 2006): 1) державні та приватні актори не можуть домовитись про глобальний проект, 2) немає урядова коаліція побудована в довгостроковій перспективі, але лише спеціальна співпраця, пов'язана з кризами або конкретними проблемами, 3) нережим не має можливості мобілізувати необхідні засоби належним чином, оскільки йому бракує плану співпраці для координації внесків кожного.
Для цього спілкування нас цікавлять дві траєкторії виходу з туризму: перша шляхом економічної реконверсії та еволюції до міста, а друга через спад туристичної діяльності без альтернатив розвитку. Наша основна гіпотеза полягає в тому, що ці відмінності у розвитку можуть бути пов’язані з різним розвитком місцевого політичного режиму. Ця гіпотеза перевіряється на історичних траєкторіях еволюції з середини 19 століття двох колишніх швейцарських туристичних курортів, Монтре та Фінго, траєкторії, які ми коротко описуємо нижче. Слід також зазначити, що аналіз місцевих політичних режимів проводився переважно за допомогою наукової літератури, статей місцевої та регіональної преси, адміністративних звітів та протоколів засідань муніципальних рад.
Після нашого дослідження ми змогли помітити, що згідно з типологією Стоуна (1993) з 1850 року в Монтре три типи дієти дотримувались один одного: режим утримання між 1850 і 1870 роками, режим розвитку між 1880 і 2000 роками, нарешті, прогресивний режим з 2000 року. Однак ми більш точно проаналізували тип розвитку, щоб розмежувати їх основну спрямованість. Тому ми можемо виділити кілька різних режимів розвитку. Тоді побачимо точніше послідовність різних режимів, які можна пов'язати з різними визначеними етапами траєкторії розвитку. На діаграмі нижче узагальнено дві паралельні еволюції, зліва - траєкторії розвитку та праворуч - місцевих політичних режимів.
Рисунок 2: Порівняння еволюції траєкторії та місцевих політичних режимів у Монтре між 1850 і 2010 роками. Власний розвиток.
Подібний аналіз був встановлений для випадку Фінхаута, схематично показаний на малюнку нижче:
Рисунок 3: Порівняння еволюції траєкторії та місцевих політичних режимів у Фінго з 1860 по 2010 рік. Власний розвиток.
Лише в 1910-х роках було встановлено режим, орієнтований на розвиток. Перш за все, в муніципальній раді спостерігається сильна нестабільність із частими оновленнями політичних акторів. Актори, як правило, погано наділені інформацією, консенсусом та політичною підтримкою. Хоча готельєри мають кращі мережі як на місцевому, так і на кантональному рівні, відносини з основним туристичним партнером, Compagnie du Martigny-Châtelard, є складними. Крім того, цілі політичної влади зосереджені не на одному секторі, а стосуються гідроенергетики з будівництвом дамби, модернізацією муніципалітету, покращенням доступності, а також туризмом. Зокрема, інвестиції місцевих політичних суб'єктів у декілька проектів, зокрема туризм або пов'язані з доступністю, знаходять відлуння в траєкторії з новим підйомом туристичної діяльності.
Після Другої світової війни місцевий політичний режим, будучи ще в перспективі розвитку, побачив, що дві з тем, згаданих у попередньому режимі, взяли верх: доступність та гідроенергетика. У цьому режимі, який триватиме майже 40 років, туризм явно відходить на другий план. Це ілюструється, зокрема, дуже розміреною участю політичних акторів у питанні створення гірськолижних зон. Якщо цей режим бачить появу кількох нових компаній, пов’язаних з туризмом, їх дуже низький рівень забезпеченості засобами дій, зокрема грошима, консенсусом та організацією, суттєво обмежує їх діяльність. Таким чином, якщо туризм можна розглядати як проблему попереднього режиму, він явно відстає від цілей, пов'язаних з доступністю та гідроелектростанціями. Крім того, нові туристичні компанії, які з'являються, не можуть співпрацювати з муніципалітетом, і всі вони мають зіткнутися з операційним дефіцитом. Тому розвиток туризму можна здійснити лише з труднощами, що ми чітко бачимо в ході.
Бернс, П., і Томас, М. (2006). Невдача режиму: як Катріна викрила Новий Орлеан як безрежимне місто. Огляд міських справ, 41 (4), 517-527.
Кліваз, К. (2006). Кран-Монтана-Амінона: чи є на курорті пілот ? Огляд альпійської географії, 94 (1), стор. 75-94.
Кліваз, C., Nahrath, S., & Stock, M. (2011). Розвиток туристичних курортів у світовому туристичному полі. У Duhamel, P., & Kadri, B. (реж.), Туризм та глобалізація, стор. 276-286. Париж, Франція: Простіри.
Conti, G., & Perelli, C. (2007). Управління туристичною монокультурою: середземноморські напрямки масового туризму та мережі управління та управління. У Бернс, П. та Новеллі, М., Туризм та політика. Глобальні рамки та місцеві реалії (стор. 235-261). Амстердам: Elsevier.
ДеЛеон, Р. (1992). Міський антирежим: прогресивна політика в Сан-Франциско. Квартал міських справ, 27 (4), 555-579.
DiGaetano, A., & Klemanski, J. (1993). Міські режими у порівняльній перспективі: політика розвитку міст у Великобританії. Огляд міських справ, 29 (1), 54-83.
Дюбюф, Т. (2006). Стратегії місцевої влади та землекористування на французьких гірських курортах: яка стійкість розвитку місцевого туризму та які виклики для управління? Журнал альпійської географії, 94 (1), 33-41.
Guex, D., Roy, J., & Sauthier, G. (2012). Історична траєкторія розвитку туризму в Монтре між 1850 і 2010 роками. Робочий документ № 2. Сіон: Університетський інститут Курта Беша.
Knoepfel, P .; Ларру, К. та Вароне, Ф. (2006). Аналіз та управління державною політикою. Цюрих/Чур: Verlag Rüegger.
Le Galès, P. (1995). Від міського управління до міського управління. Французький журнал політичних наук, 45 (1), стор. 57-95.
Лереше, Ж.-П. (2001). Управління та координація державної політики. У Ж.-П. Лереше, Місцеве врядування, співпраця та законність. Швейцарський випадок у порівняльній перспективі (стор. 9-28). Париж: Видання PEDONE.
Логан, Дж., Бриджес Уейлі, Р., & Кроудер, К. (1997). Характер та наслідки режимів зростання: оцінка 20-річного дослідження. Огляд міських справ, 32 (5), 603-630.
Sauthier, G., Guex, D., & Roy, J. (2012). Історична траєкторія розвитку туризму у Фінхауті між 1860 і 2010 роками. Робочий документ № 1. Сіон: Університетський інститут Курта Беша.
Стоун, К. (2005). Озираючись назад, з нетерпінням: роздуми про аналіз міського режиму. Огляд міських справ, 40 (3), с. 309-341.
Стоун, К. (1993). Міські режими та спроможність керувати: підхід до політичної економії. Журнал міських справ, 15 (1), 1-28.
Стоун, К. (1989). Політика режиму: управління Атлантою, 1946-1988. Лоуренс: Університетська преса Канзасу.
[1] Зверніть увагу, що, називаючи останнє, Стоун використовує цей термін ресурсів. Однак, щоб не плутати з біофізичними, інфраструктурними та культурними ресурсами, методи управління якими ми аналізуємо (див. Нижче), ми позначаємо їх як "засоби дії", а не як "ресурси".
[2] Загалом, ми можемо визначити десять способів дій, доступних дійовим особам, згідно з розрізненням, зробленим Knoepflel, Larrue та Varone (2006), який ми використовуємо для операціоналізації цього поняття: закон, персонал, гроші, інформація, організація, консенсус, час, політична підтримка, інфраструктура та сила.