М’ясо, корисне для здоров’я Розшифровка d; дослідження - Sciences et Avenir
Опубліковано 15.10.2019 17:24
Виявлення зв'язків, що становлять інтерес між дослідниками та харчовою промисловістю, ставить під сумнів велике та гучне дослідження харчових продуктів, яке стверджує, що ми не повинні зменшувати споживання м'яса
Шість наукових робіт рекомендували продовжувати їсти м'ясо. за станом здоров'я
Патрік Лефевр/БЕЛГА МАГ/БЕЛГА
Преамбула: незалежно від обробленої галузі, будь то фундаментальна фізика, прикладна хімія чи археологія, наукове дослідження повинно відповідати суттєвому принципу: заявити, де воно говорить. І це цілком логічно, тому що ми можемо підрахувати, що дослідник, який вивчає, наприклад, забруднення нафтою, не матиме однакового дискурсу, а також, що стосується цього, того самого напрямку досліджень, залежно від того, чи працює він, і, відповідно, фінансується Усього або державним агентством Прибережної консерваторії. Отже, дослідницька робота в будь-якій публікації повинна супроводжуватися попередженням, що декларує конфлікт інтересів дослідників з об’єктом їх дослідження та їх можливими приватними партнерами, або відсутність конфлікту інтересів, як у прикладі нижче (взято з недавнього стаття про археологію, опублікована в журналі Nature)
І саме це критикується проти групи вчених, яка видала рекомендацію 30 вересня 2019 року. Шість статей, опублікованих науковим журналом Annals of Internal Medicine та підписаних групою дослідників, об'єднаних під назвою NutriRecs, рекомендують продовжувати їжте м’ясо за станом здоров’я !
Нерозкриті посилання, що цікавлять
Щоб дійти такого висновку, який суперечить усім експертам з цього питання, а також загальним рекомендаціям у галузі охорони здоров’я, дослідники провели мета-аналіз. Тобто вони переглянули існуючі дослідження, щоб зробити новий висновок. Таким чином, було обстежено сто обсерваційних досліджень, що пов’язують споживання м’яса та різні хвороби. Незважаючи на те, що вони зазначають користь для здоров'я, яку може призвести зменшення споживання м'яса, вони вважають їх недостатніми для мотивації змін у харчовій поведінці: "Група рекомендує дорослим зберігати поточне споживання м'яса", - робить висновок команда.
"Це не просто ще одне дослідження з червоного м'яса, захищає перший автор Бредлі Джонстон (Університет Далхоузі, Галіфакс, Канада), а серія високоякісних аналізів, що дають ряд рекомендацій, які, на нашу думку, є хорошими. Більш надійні, надійні Так. З іншого боку, далеко не прозорими є зв’язки інтересів між дослідниками та агропродовольчою галуззю, про які повністю не помічають у серії статей. Консорціум NutriRECS, до якого належать дослідники, співпрацює з Університет Техасу частково фінансується яловичою промисловістю. Один із авторів Патрік Стовер, проректор і декан Техаського агентства з питань сільського господарства та наук про життя (Agrilife) захищає це партнерство, стверджуючи, що з 170 мільйонів доларів досліджень, проведених його структура в 2019 році, 4,5 мільйона, "невелика частина нашого портфеля" походить від промислових груп. Але, це виправдано d Я ігнорую цей внесок ?
Фінансування, отримане в грудні 2016 року головним автором
Можна також задатися питанням про скромну завісу для фінансування, отриманого в грудні 2016 року головним автором Бредлі Джонстоном щодо цукру. Спроба дискредитувати рекомендації щодо охорони здоров'я, спрямовані на зменшення споживання, фінансувала це дослідження Міжнародний інститут наук про життя (ILSI), до складу якого входять McDonald, Coca-Cola або Pepsi ... "Ці гроші були отримані в 2015 році, він сьогодні благає, поза трирічним періодом для декларування конфлікту інтересів ". Нарешті, окрім цих питань наукової етики, вказується методологія, яка використовується NutriRecs, і, зокрема, інструмент, що називається Оцінка. В основному використовується для вимірювання якості клінічних випробувань лікарських препаратів, і він вважається некомпетентним у оцінці харчових досліджень, тому не може коментувати гіпотетичні переваги м'яса для здоров'я.
Щоранку отримуйте безкоштовні оновлення новин