Моя свекруха успадковує все майно мого батька ... Зверніть увагу на обрану процедуру!
Батько (це може бути мати, але, статистично, це рідше ...) розлучений або овдовілий вдруге одружився і знаходиться на момент смерті під універсальний режим громади із застереженням про повний розподіл майна громади вижилому подружжю.
Він помирає, а отже, після смерті залишає дружину у другому шлюбі, своїх дітей від цього союзу та дітей від попереднього союзу.
Що можуть робити діти з першого союзу, які опинились ні з чим, навіть без відкритої спадщини з нотаріусом, оскільки завдяки грі режиму загальнолюдської громади вижилий чоловік є бенефіціаром усього майна ?
дія закріплення є відкритим для них згідно з пунктом 2 статті 1527 Цивільного кодексу, знаючи, що зменшення подружньої вигоди матиме лише значення.
Стаття 1527 C.Civ: «Переваги, які той чи інший з подружжя можуть отримати від положень звичайної громади, а також ті, що можуть виникнути внаслідок плутанини меблів або боргів, не розглядаються як пожертви.
Однак у випадку, якщо є діти, які не є обома подружжям, будь-яка угода, яка призведе до надання одному з подружжя більше, ніж частина, регульована статтею 1094-1, під "Пожертви та заповіти Inter vivos" не матиме жодного ефекту за будь-який надлишок ".
Але ми не повинні помилятися в процедурі і тим більше не викликати заяву про судовий поділ спадщини, що, зрештою, є досить поширеним рефлексом адвоката, який не звертає на це уваги.
Касаційний суд щойно нагадав про ценемає спільного володіння між дітьми та вдовою, а отже, не існує юридичного поділу.
"Що, розпорядившись про судовий поділ маєтку П'єра І ..., тоді як консорці Y ... не могли вимагати спільних прав із пані Х ... на майно, залежно від стану, апеляційний суд порушив вищезгаданий текст; "
Діти з 1-го ліжка, безумовно, базувались на своїй вимозі на пункті 2 статті 1527 Цивільного кодексу, а саме на позові, який має на меті обмежити ефективність подружньої вигоди до спеціальної частини, доступної між подружжям, але також просити неправомірного замовлення в до того ж судовий поділ маєтку.
У подібній ситуації деяким дітям довелося зіткнутися з 11-річним розглядом справ, що могло б бути значно скорочено:
У 2008 році вони призначили вдову оголосити зміну шлюбного режиму нікчемною та вимагали відкриття ліквідаційних рахунків та розподілу маєтку їхнього батька.
У 2010 році TGI відхилив їхні запити.
Потім у 2010 році вони розпочали нову процедуру з метою визнання їх права на вихідну допомогу відповідно до положень статей статті 1094-1 та 1527 al 2 Цивільного кодексу, разом із клопотанням про ліквідацію та судовий поділ маєток.
TGI виніс рішення на їх користь у 2013 році, а Апеляційний суд залишив рішення в силі в 2015 році.
Апеляція вдови: Вирок СУДУ від 7.12.2016, опублікований у бюлетені, який частково ламається і повертається до LYON CA, на тій підставі, що між вдовою та дітьми немає спільного володіння:
"Що, постановляючи судовий поділ маєтку Карла X ..., тоді як консорці X ... не могли вимагати спільних прав із пані Y ... на майно, залежно від маєтку, апеляційний суд порушив вищезгаданий текст; "
Апеляційний суд LYON, захоплений посиланням, щойно ухвалив рішенням від 14 березня 2019 року, як не дивно, анулюючи судовий відділ,
"Скасовує рішення тим, що він наказав відкрити операції з ліквідації рахунку за спільне користування KX
І знову править,
Здійснює закріплення дій, здійснених Z, A та LX, дружиною Y
Перш ніж сказати правильно про встановлення його суми, усі права та засоби сторін захищені,
Замовляє експертний захід "
Отже, після 11 років розгляду справи заявники нарешті отримали задоволення, але насправді вони ще не закінчуються, оскільки призначено експертний звіт щодо суми зменшення ...
Ми можемо побажати їм, щоб вдова не померла під час процедури.
Касації можна було б уникнути і терміни значно скоротити, якби просто їх позов про закріплення не супроводжувався клопотанням про поділ суду ....
Звідси необхідність проконсультуватися з юрист, що спеціалізується на спадкових справах для досягнення бажаної мети в розумні терміни.
Ця стаття стосується лише її автора.