Москва редакційну статтю проти близького друга Путіна видалено в; еквівалент російської Financial Times
Правда
Опубліковано 15.04.2020 10:53
Поділіться статтею у Facebook
Поділіться статтею в Twitter
Інцидент сягає часів комуністичної цензури. Редакційна стаття в престижній діловій щоденнику "Ведомости", російському еквіваленті Financial Times, була піддана цензурі директором редакції в понеділок 13 квітня за "злочин lese majesté" проти Ігоря Сетчина, президента нафтової компанії "Роснефть" і близького до Володимира Путіна.
24 березня престижна російська ділова щоденниця "Ведомости", співзасновником якої було Financial Times, Wall Street Journal та прес-група "Санома" призначили нового редактора редакції Андреа Шмарова, перебіжника економічного звання Експерт, вважається сумісним з Кремлем. Тижнем раніше титул придбали видавець Костянтин Зятков та бізнесмен Олексій Голубович.
Два символи одразу засудили як " незнайомці з правилами та ідеалами "Відомостей" Історичним редактором Тетяною Лисовою, яка в 2013 році приєдналася до чудового слідчого чистого гравця "Медуза". " Як засновник "Відомостей", я глибоко стурбований останніми подіями. Майбутнє цієї великої газети знаходиться в небезпеці », Додав Дерк Зауер, засновник заголовка та редактор англомовної щоденниці The Moscow Times. Провідний бізнес щодня змінив власників у 2015 році через новий закон, який забороняє іноземцям володіти більше 20% ЗМІ в Росії.
Величне злочинність Lèse
Не минуло і місяця, як у понеділок, 13 квітня, сталося немислиме: стаття була піддана цензурі - чисто і просто вилучена з веб-сайту газети - на замовлення нового головного редактора Андрія Шмарова та проти думки всієї редакції персонал! Чому? Дуже ймовірно за злочин lese majesté по відношенню до Ігоря Сетчина, президента нафтового гіганта "Роснефти", колишнього співробітника КДБ, дуже близького до президента Путіна ...
Під заголовком " Складний час відповідальності Редакційна стаття, написана Костянтином Соніним, професором економіки Чиказького університету та Московської вищої школи економіки, навряд чи є революційною брошурою. Повернувшись дуже добре, його текст провів сміливу паралель між Єгором Гайдаром, символом шокової терапії років Єльцина, і діячем, якого сьогодні дуже критикують у громадській думці, та ... Сетчином! Порівняння, яке могло не сподобатися лише на високих місцях, мабуть, думав цензор ... Не думаючи, що сьогодні ілюзія уявляти чистку Інтернету ...
Головний винуватець
У розглянутому тексті фактично порівнюється образ, збережений громадською думкою ролі Єгора Гайдара в кризі 1990-х років, з тим, що ризикує бути приписуваним Ігорю Сетчіну в умовах нинішнього обвалу ціни на нафту, що має серйозні наслідки для російська економіка. " Єгор Гайдар очолив економічний полюс російського уряду восени 1991 року, в розпал кризи, і залишив його через рік, зробивши неймовірну роботу. Жодному економічному історику не спало на думку звинуватити його в кризі, яка тривала вже кілька років на той час. Однак він залишається в колективній пам’яті своїм відповідальним "Пише Сонін.
Так само, продовжує він, “рік 2020 рік, який став дуже складним, можливо, визначить спосіб, яким ми будемо згадувати "епоху Сетхіна.". Неправильно, говорить Сенін, який також перераховує всі повороти, в яких можна звинуватити Сетхіна. " "Роснефть" та її керуючий директор Ігор Сетчин не винні в різкому падінні цін на нафту в березні 2020 року. Падіння попиту відіграло набагато більшу роль (...) Споживання нафти (і, отже, бензину) американськими водіями приблизно дорівнює споживанню всієї китайської промисловості, тому американці, які перебувають у своїх будинках під час карантину, є найважливішим фактором сучасних ситуацій "., аналізує професор Чиказького університету, який зазначає, що " широка громадськість сприйняла версію, що "Сетчин збив ціну на нафту"" зірвавши з колії переговори в рамках ОПЕК. Перш ніж зробити висновок про це, як це було у випадку з Єгором Гайдаром, "Питання не в тому, хто насправді винен, а в тому, хто в складних обставинах виділяється як головний винуватець"...
Ефект Стрейзанда
Вилучений у понеділок вранці з веб-сайту "Ведомости", редакція зробила там дві короткі повторні дії протягом дня, перш ніж зникнути назавжди. Цензура, яка, очевидно, викликала ажіотаж, і новини про неї поширились у пресі та в російській мережі як пожежа. Щойно його автор опублікував на своїй сторінці у Facebook, редакція раптом отримала десятикратний успіх! Багато коментуючи та відтворюючи, це викликало багато глузливих коментарів до цензора: "ДжУ мене складається враження, що Шмаров відкриває Інтернет і ніколи не чув про ефект Стрейзанда (американська співачка, бажаючи придушити публікацію фотографій своєї спадщини, натомість надала їм великого розголосу). Або навпаки, чи не спробував би він скандалом натиснути, щоб показати свою ефективність? ? ", Сміється у Facebook політолог Гліб Павловський.
Багато економістів, які беруть участь в дискусії, із задоволенням уявляють, що могло б спонукати нового редактора цензурувати цей текст. Одне впевнене: " Ім'я Шмарова увійде в історію завдяки цій редакції ! Поки інший дивується, трохи нахабно, " що нащадки запам’ятають від Володимира Путіна ".