Мрія Трампа або л; вік d; золото ізоляціонізму США
Як це часто буває, саме цілий пакет причин привів мільярдера-демагога Дональда Трампа до Білого дому 8 листопада 2016 р. Але, щоб зрозуміти це явище, може бути корисним розмістити його в більш широкому контексті. Цей контекст стосується занепаду гегемонії Сполучених Штатів над світовою економікою. У 2013 році два економісти, Пітер Темін з Массачусетського технологічного інституту та Девід Вайнс з Оксфордського університету, опублікували книгу під назвою Економіка без лідерів *, дисертація якої спричинила кризу. криза припинення режиму ", та, яка санкціонує кінець економічного панування США над світом. Саме в цьому контексті ми також повинні розуміти піднесення Дональда Трампа та його програму.
"Криза кінця режиму"
Постбреттон-вудська гегемонія
Глобалізація, що розпочалася в 1990-х роках, все ще була результатом гегемонії Сполучених Штатів. Після закінчення бреттон-вудського режиму в 1971 році та нафтової кризи 1973 року економіка США зберегла своє панування, наклавши хвилю лібералізації торгівлі та внутрішньої економіки, особливо у фінансовому секторі. Ці нові бази дозволили США залишатися "гегемоном", компенсуючи зростаючий торговий дефіцит фінансовими потоками. На той час американський порядок денний все ще міг забезпечити «співпрацю» зі світовою економікою, оскільки ця глобалізація тоді могла виглядати як «щаслива»: зростання було, і це, здавалося, приносило користь усім. Але в розвинених країнах, зокрема в США, спад виробничих функцій компенсувався кредитними, державними та приватними.
Два економісти підкреслюють три елементи, які зіграли в цьому напрямку. По-перше, скасування під керівництвом Білла Клінтона в 1999 році знаменитого Закону Глас-Стегалла, який забороняв через Атлантику злиття інвестиційного банку та роздрібного банкінгу, що ще більше розвинуло фінансизацію зростання штатів - Об'єднаних, дозволивши масовий розподіл кредит. Потім, зниження податків за президентства Джорджа Буша в 2001 та 2003 роках, що також сприяло підживленню фінансового сектору та пошуку результатів. Нарешті, грошова політика Алана Грінспена, яка забезпечувала сировину, необхідну для цього механізму компенсації. Як підкреслював Яніс Варуфакіс у своєму "Планетарному мінотаврі", світова економіка "тоді базувалася на постійному потоці данини, яку периферія платила імперському центру, данина, яка підтримувала взаємне посилення між подвійним дефіцитом Сполучених Штатів і загалом попит на товари та послуги, від яких виграли країни-надлишки ». Це була "кооперативна" система, запроваджена американським "гегемоном" після краху Бреттон-Вудса.
Король голий
Криза 2007 року полягає у кризі цієї системи зростання, керованої фінансами. Переробка німецько-китайських надлишків за рахунок дефіциту США, явища, що підживлюється фінансами, вже неможлива. Фінансовий сектор зупиняється і вже не може підтримувати попит. Розкрито істину наслідків попередньо запровадженої моделі: низькі приватні та державні інвестиції, деіндустріалізація, зростаюча нерівність, млява продуктивність. Звідси відчуття "кризи", яке зберігається в економіці Сполучених Штатів протягом десяти років і яке важко обтяжить 8 листопада під час голосування.
Порушена гегемонія
Але є, очевидно, і більше. З початку кризи США не змогли відновити економічний порядок. Економіка, яка дуже залежить від іноземців за своїми поставками та фінансуванням, вона більше не може нав'язувати свій вибір. Перш за все, йому бракувало конкретних пропозицій щодо побудови нової моделі. Ніде більше, ніж у кризі зони євро, це безсилля виявилося настільки чітко: ніколи Вашингтон не зміг нав'язати рішення, прийнятне для світової економіки. Це залишило Німеччину діяти проти інтересів світової економіки, в результаті чого зростання знову впало в 2010-2011 роках. Також США не змогли реформувати фінанси для заохочення глобальних інвестицій. США явно вже не є "гегемоном" економічного світу, але Китай ще недостатньо потужний, а Німеччина не має ні засобів, ні волі. Коротше кажучи, світова економіка безголова, і якщо ми віримо Вайнсу та Теміну, це одна з причин стійкості кризи.
Гасло, яке потрапило у ціль
У цьому контексті, до якого слід додати певну геополітичну імпотенцію, гасло Дональда Трампа "зроби Америку знову великою", мабуть, певним чином відгукнулося у вухах багатьох виборців у світі. Цей термін "знову" підкреслив як реальність втрати впливу Сполучених Штатів, так і ностальгію за його минулим у світі. Тому стратегія кандидата від республіканців була обіцянкою припинити цей спад. Але, як не парадоксально, Дональд Трамп не обіцяв, як Рональд Рейган у 1981 році, повернути Сполученим Штатам владу над світом, він пообіцяв відтворити велич зсередини. Іншими словами, новий президент не має наміру вирішувати питання про відсутність "гегемона" у світовій економіці, він намагається вирвати США з цієї проблеми, поставивши її поза світовою проблемою.
Золотий вік протекціонізму США
У цьому, еталоном Дональда Трампа є архаїчна Республіканська партія, та, яка домінувала в американському політичному житті з кінця Громадянської війни 1865 р. До кризи 1929 р. Ця партія побудувала "велич" держав - Об'єднаних, не дотримуючись глобальна економічна гра. У цей час США були найбільш протекціоністською країною у світі. Захищена від високих тарифів і низьких податків, країна швидко зростала і стала найбільшою економікою світу протягом другої половини 19 століття. Але, хоча і гігантська, економіка Сполучених Штатів тоді не була загальногегемонічною, оскільки вона розвивалася ізольовано. Навіть після Першої світової війни, коли Європа була безкровною, три республіканські президенти, Кельвін Кулідж, Уоррен Гардінг та Герберт Гувер, підтримували цю політику. Таким чином, Уоррен Хардінг підняв мита на сільськогосподарську продукцію, щоб впоратися з рецесією 1921 року, і зменшив податки, щоб заохотити внутрішні інвестиції.
"Ахео-республіканізм" Дональда Трампа
Дональд Трамп зробив цю еру формою економічного золотого століття. Епоха, коли Сполучені Штати могли процвітати самі по собі та захищатися від "імпортних" криз. Тому він одягнув одяг цього "архео-республіканства", що, очевидно, контрастує з республіканством епохи Рейгана та Буша-молодшого. США хочуть бути великими для себе і більше не для світу, як це було в минулому. Цей внутрішній розвиток у відповідь на стратегію глобалізації, яка послабила значну частину населення, а також економіку, природно звернувся до тих, хто шкодує про занепад США та тих, хто страждає від цього. Таким чином, ми можемо краще зрозуміти розрив між голосуванням виборців у Сполучених Штатах, де нас, можливо, спокусив цей виступ, і більшістю побажань за кордоном, де ми марно шукаємо "гегемона" для "економіки Мондіала".
Виграшна стратегія ?
Чи можлива стратегія Дональда Трампа? Чи можуть Сполучені Штати звільнитися від своїх обов’язків і жити у вакуумі? Ситуація 2016 року в будь-якому випадку сильно відрізняється від ситуації 1865-1929 років. По-перше, тому, що країна тоді була завойована майже незайманими землями та сильним демографічним сплеском, що пояснювалося. імміграція. Імміграція, від якої сьогодні відмовляється Дональд Трамп. Тоді, оскільки у світовій економіці тоді був "гегемон", Великобританія, яка наклала свої правила, оподатковуючи свій капітал скрізь. Британський капітал, таким чином, зіграв важливу роль у розвитку Сполучених Штатів.
Однак, як зазначають Вайнз і Темін, світова економіка безголова і, отже, без весни. Звичайно, Сполучені Штати можуть сподіватися заповнити частину глобального дефіциту попиту, але вони не можуть зробити це самостійно: їм потрібен іноземний капітал і, отже, певне розкриття економіки, а цього зараз немає. мають достатній виробничий потенціал для задоволення цього попиту. Вихід із глобалізації неминуче потребуватиме часу і вимагатиме коригування моделі зростання Сполучених Штатів, зокрема шляхом переорієнтації фінансів на реальну економіку. Однак мільярдер відмовився від усякого тиску на банківську систему, навпаки, схоже, хоче покластися на нього. Тому зниження податків, ймовірно, спочатку сприятиме попиту на фінансову віддачу.
Тоді від програми Дональда Трампа залишиться лише відмова взяти на себе гегемонію над світовою економікою, відмова, яка насправді буде відлунням безсилля, втіленого демократичною адміністрацією. Насправді дві американські партії, здається, є двома сторонами однієї медалі: неможливість знайти нову модель світової економіки, яка має зростати лише зі здобиччю системи до 2007 року. Ні Хілларі Клінтон, ні Дональд Трамп насправді не мали ключів до ситуації, яка, схоже, уникає всіх.
Слідуйте за La Tribune
Діліться економічною інформацією, отримуйте наші бюлетені