Муки демократії Ле Девуар
П’єр Дежарден
Чоловіки, зазначав Жан-Жак Руссо, народжуються вільними та незалежними. Саме цей руссо-принцип, не так давно, підтвердив справедливість наших демократичних ідеалів. Демократія включала свободу дій і водночас підтверджувала амбіційну ідею управління собою.
Таким чином, демократія остаточно уникнула, вважав Руссо, пастки конфлікту між здійсненням влади та громадянськими свободами. Він навіть побачив у ньому омріяну можливість примирення природи і культури в тому сенсі, що останній вдалося політично накласти на невдалий порядок соціальних відносин більш справедливий порядок - порядок справедливості та свободи для всіх.
Деякі недавні інтелектуали, такі як відомий американський ідеолог Френсіс Фукуяма, бачили в демократії щасливе здійснення політичної історії людства.
Наслідуючи травматичний досвід тоталітарних режимів у східних країнах, писав Фукуяма, ліберально-демократична модель, здається, є єдиною життєздатною політичною моделлю, оскільки вона є єдиним справді гарантом індивідуальних свобод. Тоді демократія постала перед ним як остаточна панацея від надмірностей минулого. (Кінець історії та остання людина, 1992)
Але Фукуяма, як і Руссо, виявив тут велику наївність. Тому що, як ми можемо бачити сьогодні, навіть у найкраще організованих демократіях присутня страшна небезпека: дух рівності !
На перший погляд, бажаний усіма і сам по собі, безумовно, дуже похвальний, дух рівності приходить, як не дивно, торпедувати саму основу демократичного ідеалу. Це справді створює великі масові демократії, які, на жаль, тоді легко стають жертвою найзахищенішого тоталітаризму.
З цього приводу і з дивовижним ясновидінням француз Алексіс де Токвіль, подорожуючи до Америки в 1831 році, знав, як передбачити таку небезпеку, коли, повернувшись, написав: "Що я найбільше докоряю в демократичному уряді, наприклад організував його в США, це не його слабкість, а навпаки непереборна сила. І що мені найбільше не подобається в Америці, це не надзвичайна свобода, яка там панує, це кілька гарантій від тиранії ". (Демократія в Америці, 1835)
В даний час наші демократії коливаються між двома протилежними речами: повагою до індивідуальних заповітів та тріумфом мас, які переважають будь-яку особливість. Зіткнувшись з наявною владою, пересічний громадянин почуває себе збентеженим до того, що віддає перевагу сховатися в інтелектуальній пасивності, що відзначається відмовою від відчуження масових розваг.
Цей тип ситуації породжує те, що можна назвати рабством згоди більшості. Це поступово встановлюється завдяки телебаченню та масовому кіно. Але саме завдяки соціальним медіа йому вдається повністю втрутитися в дух громадянина.
Потік навколишнього середовища
Тоді вже немає потреби, як у традиційних тоталітарних режимах, у цензурі для усунення суперечливих думок. Вони автоматично поглинаються потоком навколишнього середовища.
Наприклад, зіткнувшись із медіа-логореєю, такою як Twitter, - логореєю, що складається із спрощених думок і широко використовується певними політичними лідерами, будь-хто, хто вважає добросовісним, не може уникнути зобов’язання хвалити волю більшості, так званої люди, чи дійсно це в їх очах чи ні.
Не те, що непокірному громадянину заважають говорити чи висловлюватися. Навпаки, громадянин може дозволити собі вільно думати або говорити вголос. Для цього навіть доступні кілька стендів.
Але жодне слово, окрім сказаного більшістю, не матиме значення. Хоча широко повідомляється в ЗМІ, будь-яке незгоду часом виявляється цікавим, але загалом досить веселим та розважальним та схильним до підвищення рейтингу. Врешті-решт, залежно від політичного контексту, буде оцінено, що це не має підстави ...
Потім ця популістська демократія розкривається у її справжньому світлі: реакційній системі, що працює на повну силу проти будь-якої форми змін, еволюції чи соціального прогресу.
У такій демократичній зоні громадянин більше не належить. Він є лише копією всіх своїх співгромадян. З поваги та лояльності до демократично обраних владних повноважень він не має великого вибору: він повинен прийняти злиття з ними !
У будь-якому випадку, подобається це йому чи ні, під великим пальцем ЗМІ все в кінцевому підсумку відобразиться в ньому. Тоді він зможе сказати з певною гордістю, як і його мільйони співгромадян: Ми - світ !
Попри всі шанси, але перш за все проти себе, навіть громадянин з найбільш прогресивними ідеями невблаганно виявить солідарність з групою. У цьому сила цієї народної демократії.
Ця розпусна демократія, яка постійно прогресує, врешті-решт уб’є будь-який дух справедливості та справедливості. І, всупереч усьому, що можна було очікувати, саме цей, зловживаючи своїм безпомилковим потягом до натовпу, забезпечить його підтримку !
Як і в усьому традиційному тоталітаризмі, лише занадто великі політичні амбіції з боку політичних лідерів можуть досягти успіху в цьому. Історія показала нам, що шалена війна, наприклад, може її розчинити.
Однак у Сполучених Штатах цього зараз найбільше боятися: амбіції президента, здається, безмежні, а економіка працює на повних оборотах, війни, схожої на кінець світу, можна було б очікувати в короткостроковий або середньостроковий.
Однак прикро думати, що, мабуть, доведеться пожертвувати мільйонами людських життів, щоб світ звільнився від політичного застою, породженого цим зловісним дрейфом демократичного духу.