На якій моделі базується наша демократія
Документальна література та Фанні Кайо - 9 вересня 2014 р. О 17:09.
Погляд на безліч критичних зауважень і нечисленні похвали свободи та рівності, починаючи від їх давніх винаходів і закінчуючи 11 вересня.
Час читання: 10 хв
Поняття про афінську демократію
Чому у 21 столітті досі цікавить Греція з 5 століття до нашої ери? AD? Історик Клод Моссе у своїй новій роботі, опублікованій у 2013 році, «Regards sur la democratie athénienne», пропонує кілька відповідей, приймаючи оригінальну перспективу: дослідження рецепції найбільш грецької політичної концепції - демократії - протягом століть, від її винаходу до сьогодні.
Ми не знайдемо тут історії демократичних інституцій у Стародавній Греції, навіть якщо деякі історичні та теоретичні орієнтири наведені в першому розділі, зокрема про основоположників демократії: Солона, Клісфена, Ефіальте чи навіть Перикла. Інтерес зосереджений на поняттях свободи (елеутерія, що визначається як “членство громадянина у спільноті, яка заявляє про себе як автономну”) та рівності (ізономія, “Рівне право всіх говорити та стикатися із законом”), невід’ємно пов’язаних з демократією його витоки. Це щастя ідеї демократії, оскільки вона пов’язана зі свободою та рівністю, які автор пропонує нам дослідити в різний час: неприйняття та критику, проти яких вона іноді заперечує, а також її успіхи та політичне повторне використання.
Демократія, яку критикують її теоретики
Насправді ми часто забуваємо, що демократичний режим оскаржувався з моменту його створення як за режимом роботи (комічні та трагічні поети за власним бажанням засуджують небезпеку демагогії), так і за самим своїм принципом: Платон у республіці, як Арістотель у політиці, стурбований побаченням, як народна маса, неосвічена, впливова і недисциплінована стає господинею міста.
До кінця афінського Золотого століття, за часів елліністичних монархій, демократія поступово була «забута», хоча її установи все ще функціонували в Афінах. У Римі Цицерон передає платонічну думку, засуджуючи небезпеку "охлократії": влада потрапляє в руки натовпу і жодним чином не бажає, щоб Римська республіка, загибель якої наближається, звернулася до грецької моделі.
Але Клод Моссе вважає, що в кінцевому підсумку саме Плутарх у своїх "Життях, що ілюструє" найрішальнішим чином сприяв формуванню образу афінської демократії, який передавався протягом століть (надаючи l значення "персонажам" і "манери" видатних людей, Плутарх висловлює судження щодо політичної системи Афін): він хвалить Солона, засновника поміркованого демократичного режиму, але критикує Перикла, який, виплачуючи компенсацію громадянам, які займають політичні посади, відкрив шлях для корупція режиму, що знаходить найсерйозніший прояв у смертному вироку Фокіону, доброчесного і поміркованого лідера, якого Плутарх зробив своїм героєм і як подвійного Сократа (засудження смерті Сократа є однією з повторюваних скарг на афінську демократію).
Афінська модель, відмовлена на користь римської
Як демократія збирається подолати негативний образ, який дав їй римський світ, враховуючи вплив латинської культури на західний світ? Це питання, на яке намагаються відповісти решта п’ять розділів, пропонуючи дослідити кілька «основних моментів» в історії думки, в яких знову з’явилися посилання на грецьку демократію.
Маршрут починається з розділу, присвяченого Відродженню та Просвітництву в Італії, Франції та Англії. Сучасні італійські мислителі досвіду автономних республік Венеція та Флоренція дотримуються римської точки зору: лише Афіни Солона, ближчі до олігархії та Римської республіки, ніж тоді Італія бере за приклад, заслуговують на захоплення (таким чином Макіавеллі в Промова про перше десятиліття Лівія приписує Солону винахід демократії).
У Франції, в епоху релігійних воєн, ми читаємо Плутарку в перекладі Амйо (Lives des hommes illustres de Plutarque перекладено в 1559 р.), З якої Жан Боден значною мірою натхненний у своєму Методі легкого розуміння історії, опублікованому в 1566. Відтоді мислителі того часу, Монтень у провіднику, взяли на думку, що афіняни, які "бентежили себе за слова (в" Нарисах "Монтень засуджує маніпуляції з людьми за допомогою риторики)", виявляли себе невдячними. правителям, яких вони засудили.
Воскресли Афіни
Але саме голландець, який перебував при дворі Фрідріха II Прусського, Корнеліуса Де Пау, був першим у своїх Філософських дослідженнях про греків, опублікованих у 1788 році, і висловив позитивну точку зору на функціонування афінської демократії: він захоплювався справедливість справедливості дає підставу Періклелу для зменшення повноважень ареопагу та ентузіазму щодо жеребкування. Він не бачить протипоказань для простого народу при владі. Саме ця новаторська точка зору, згідно з гіпотезою, сформульованою Клодом Моссе, могла заробити Де Поу приписування французького громадянства законом 1792 року, підписаним Дантоном.
"Час революцій", як американський, так і французький, бачив два основні моменти у відносинах з грецькою демократією: тоді як американські "батьки-засновники" відкидали режим, який не покладав би владу на власників, водночас у Франції, Установчі збори залишаються дуже підозрілими щодо будь-якого посилання на афінську демократію: вислови «представники французьких народів», який час пропонувалося призначати депутатами, та «рівність у законі», вписані в конституцію, обговорюються, і ми стурбовані небезпека влади, переданої "народним масам".
З Першою республікою змінюється погляд на «старі республіки». Ми знаходимо панегірик демократії серед деяких депутатів Конвенції, серед Робесп'єра ... Однак проекти, натхненні грецькою моделлю, пропонують, наприклад, виплату громадянам, які беруть участь у політичному житті, компенсацію, близьку до міфосу (міфос був зарплата, що виплачується для компенсації тим, хто відвідував засідання Асамблеї в Афінах), залишаються мертвими листами.
Під час терору Каміль Десмулен високо оцінив свободу думки та висловлювання, яка характеризувала для нього афінське місто, на відміну від Франції того часу. Твори, опубліковані після Термідора, зокрема "Нарис революцій". Genie du Christianisme de Chateaubriand відзначаються більшою паралеллю між новітньою історією Франції та окремими періодами історії Афін: революційні війни порівнюються з Медіанськими війнами, олігархією Чотириста конвенції, тоді як вигнанці час Тридцяти асимілюється французьким монархічним вигнанцям.
"Буржуазні Афіни"
В іншій частині книги автор використовує вислів «буржуазні Афіни», вигаданий П. Відалем-Наке та Н. Лоро [1], щоб продемонструвати нову репрезентацію демократичних Афін, яка є важливою для 1800-х рр. ХІХ століття, серед іншого, Бенджамін Констант [2] і Фустель де Куланж [3] зацікавлені в афінській демократії, щоб думати про політичну рівність: афінянам вдалося врівноважити соціальну нерівність за участю всіх у житті міста.
У міру розвитку досліджень Давньої Греції аналіз англійського банкіра Джорджа Гроте [4] спонукав ціле покоління вчених переоцінити успіх давніх греків з точки зору політичної участі та демо-освіти. Занепад Афін спричинений не надлишком демократії, а пошкодженням її основних принципів капіталізмом, плутократією та індивідуалізмом. [5]
Фігура Перикла реабілітована як фігура захисника свободи та рівності, цінностей, які знаходять особливий відголос у контексті Третьої республіки та загального виборчого права: "Таким чином афінська демократія стає давньою зразком Французької Республіки". Саме поява проблеми "класової боротьби" та "переваги особистих інтересів" поклало б кінець амбіційному демократичному проекту Афін.
Афінська демократія стикається з викликами сучасних демократій
У 20 столітті сумнів у колоніалізмі та імперіалізмі не змінив імідж афінської моделі серед науковців. Більша частина розділу 7 присвячена роботі Мойсея Фінлі, одного з найвидатніших американських вчених античної економіки, близького до марксизму. На противагу порадам кількох політологів, Фінлі відмовляється вважати афінську демократію елітарною: участь народів там була цілком реальною, чого більше немає в сучасному світі, коли політика стала професією, зарезервованою для невеликої еліти [6]. . Його тези та суперечки, які вони викликали, свідчать про плідність грецького прикладу думок про функціонування сучасних демократій після Другої світової війни.
В останньому розділі книги йдеться про образ афінської демократії в сучасних демократіях, які перебувають у кризі. Автор показує, що наукові кола були розділені між прихильниками та противниками теорій Фінлі.
У Франції такі великі елліністи, як Ж.П. Вернант та П.Відаль Наке [7] інтегрували твори Фінлі та перекладали його твори, як це робило багато італійських антикістів, близьких до марксизму. У США Рафаель Сілі [8] з Університету Берклі відхиляється від нього, показуючи, що афінська демократія базується на "верховенстві права" та на громадянах дрібних землевласників. Більш поміркований, Джосія Обер, визнаючи існування правлячої еліти, підтримує ідею Фінлі про ідеологічний консенсус між елітою і масами, що дозволив довголіття афінської демократії, демократії "участі", від якої сучасні демократії слід надихати [9] .
Напади в США 11 вересня 2001 р. Означають розрив у тому сенсі, що вони відкривають шлях до критики невдалого демократичного режиму. Таким чином, Лорен Дж. Самонс [10] порівнює провал афінської демократії з провалом американської демократії: в обох випадках демократія забула б свої основоположні цінності і втратила себе в надлишку свобод.
Хронологічний шлях, запропонований Клодом Моссе, показує, що прийняття політичними мислителями афінської демократії далеко не завжди було сприятливим. Його повторне відкриття, починаючи з 19 століття, породило набагато більше питань, ніж спайок. Ті, хто засуджував небезпеку сили, якою користується безліч людей, досягли успіху у тих, хто висловлює застереження щодо реальності влади демосів у вкрай нерівному суспільстві.
Проте висновок книги є оптимістичним: незважаючи на все, що нас відокремлює від неї, наша демократія перемогла і все одно отримала б користь від натхнення демократією Греції, яка поставила політичну рівність у ранг незмінного принципу. Це тому, що поза історичною реальністю це данина ідеї демократії та тим, хто про це думав, що робить тут Клод Моссе. Ніколи не ігноруючи підозри сучасного історика, вона складає історію демократії, таку, про яку мріяли філософи, політики та революціонери, іншими словами, як режим, який вперше дав народові можливість вирішувати свою долю.
1 - "Формування буржуазних Афін" у П. Відаль-Наке, грецька демократія, що спостерігається в інших місцях, Париж, 1990, с. 161-209. Повернутися до статті
2 - Б. Констант, "Про дух завоювання та узурпації у відносинах з європейською цивілізацією", Шеврес, Париж, Галлімард, 1953 р. Повернутися до статті
3 - Ф. де Куланж, Стародавнє місто, 1864 р. Повернення до статті
4 - Історія Греції від самого раннього періоду до кінця покоління сучасника Олександра Македонського, 1846-1856. Повернутися до статті
5 - Це теорія француза Гюстава lotлотца (La cité grecque, Париж, 1928 р.), На яку вплинула теорія "Буржуазних Афін" Джорджа Гроте та Віктора Дуруя. Повернутися до статті
6 - Стародавня демократія та сучасна демократія, Париж, 1976 р. Повернення до статті
7 - Ж.-П. Вернант, Проблеми війни в Стародавній Греції, Париж, 1968 р. Повернення до статті
8 - Афінська республіка. Демократія чи верховенство права, 1987 р. Повернення до статті
9 - Маса та еліта в Демократичних Афінах, Принстон, 1989 р. Повернення до статті
10 - Що не так з демократією? Від афінської практики до американського поклоніння, Берклі, Лос-Анджелес, 2004. Повернення до статті