Нанопортал-BW - Інтерв’ю “Законодавче регулювання надає багато місця для тлумачення
- Ти тут:
- Домашня сторінка
- застосування
- Їжа
- Інтерв'ю: "Правове регулювання пропонує багато місця для тлумачення".
Піца зі смаком залежно від регулятора температури, солодощі, що не тануть на сонці, наносфери, що поглинають жир, для тих, хто хоче схуднути - десять років тому бачення можливого використання наночастинок у їжі було величезним. З доктором Ральф Грейнер з Інституту Макса Рубнера (Карлсруе) ми говорили про реальність асортименту продуктів харчування, перспективні ідеї та наслідки неточних визначень.
Nanoportal-bw.de: Піца зі змінним смаком ще не існує. Які наноматеріали містяться в продуктах харчування сьогодні і яке їх завдання?
Лікар. Ральф Грейнер: Деякі бачення майбутнього були більш бажаними думками без реального досвіду. Як і у випадку з піцою, смак якої - завдяки наночастинкам - повинен змінюватися залежно від потужності мікрохвильовки. Ми з самого початку мали чітку думку щодо цього: це ніколи не стане реальністю. Невеликі відмінності в енергопостачанні навряд чи можуть спричинити різні смакові враження.
Важко точно сказати, де ми знаходимося в даний момент. Однією з причин невизначеності є те, що юридично зобов'язуюче визначення наноматеріалів не є чітким, але надає достатньо місця для інтерпретації. Однак у всьому світі наноматеріали відіграють певну роль у харчовому секторі, особливо в контактних матеріалах, тобто в упаковці. Застосування безпосередньо у їжі є скоріше винятком.
Двоокис кремнію та діоксид титану - лише дві речовини, але вони використовуються у великій кількості продуктів харчування. Чи можна говорити про винятки?
В Європі ми в основному обговорюємо дві речовини діоксид кремнію (примітка: E 551) як засіб проти злежування, наприклад, у солі, та про діоксид титану (примітка: E 171), який використовується для створення блискучого білого кольору. Про обидва матеріали ви можете читати в пресі знову і знову. Двоокис титану використовується, наприклад, у жувальній гумці або в білій оболонці вкритих оболонкою таблеток, які в свою чергу можуть бути кольоровими. Тальк (примітка: E 553b, тальк) також в даний час використовується як розчинник у їжі.
Однак ці три матеріали ніколи не були навмисно виготовлені в наномасштабі. Швидше, це матеріали, які були на ринку вже давно - ще до того, як ви навіть заговорили про нано. Ось чому ці речовини - і їх застосування - обговорюються лише як «наноматеріали», дотримуючись нових законодавчих норм та визначень.
Зокрема, в галузі дієтичних добавок часто говорять про наноносії або наноклітини. Що це?
Наноклітини - це нанорозмірні порожнисті тіла, виготовлені з харчового матеріалу, тобто з жиру, вуглеводів або білків. Простіше кажучи, я накопичую глобули з цією жировою, вуглеводною або білковою оболонкою, а потім наповнюю їх речовинами, наприклад вітамінами, мінералами, біоактивними речовинами. Ідея полягає в тому, щоб додати ці наповнені порожнисті тіла до їжі. Вони повинні залишатися якомога стабільнішими в шлунку і випускати заряд лише в тонкому кишечнику. Метою цього є стабілізація речовин, а в деяких випадках також запобігання взаємодії з харчовою матрицею або зміна смакового досвіду.
Приклад з Австралії: хліб був збагачений омега-3 жирними кислотами, тобто риб’ячим жиром. Однак хліб тоді має легкий рибний смак - досить несприятливий для хліба з варенням. Отже, ці жирні кислоти були капсульовані. Гранули відкриваються в кишечнику без сприйняття рибного смаку, і жирні кислоти легко засвоюються. Однак, наскільки мені відомо, цього товару більше немає на ринку.
Чи застосовуються нано-норми харчового законодавства і до цих інкапсуляцій?
Навіть термін "навмисно" є предметом інтерпретації.
Визначення інженерних наноматеріалів не визначає, чи стосується термін "навмисно" діапазону розмірів. тобто від 1 до 100 нм або це стосується того, що певна функція досягається в їжі завдяки виробництву. Наприклад, діоксид титану не “умисно” виробляється в нанодіапазоні. Певна частина цих частинок, тим не менше, має розмір нижче ста нанометрів, але значна частина більша. Рекомендація Комісії ЄС щодо визначення визначає, що наноматеріал присутній, якщо принаймні 50% частинок мають розмір менше 100 нм. У випадку з діоксидом титану менше згаданих 50 відсотків, як правило, знаходиться в межах нижче 100 нанометрів, оскільки ця речовина використовується для фарбування їжі в білий колір. Однак, згідно з рекомендацією щодо визначення, це не буде наноматеріалом і не повинно бути маркованим.
Гра на розум: у мене в їжі є три частинки діоксиду титану. Два мають розмір менше 100 нм - це більше 50 відсотків, і я повинен був би позначити його як "нано". Інша їжа містить кілька мільйонів частинок, і десятки тисяч з них мають розмір менше 100 нм - менше 50 відсотків. Цю їжу не потрібно було б позначати написом "нано". Це не можна донести до споживача.
Наскільки ви можете бути впевнені, що наноматеріали не використовуються?
Через небажання виробників великі можливості можуть не використовуватися?
Є сфери застосування, де я б сказав "приємно мати" - коли справа доходить, це непогано, але ми не обов'язково отримуємо від цього перевагу. Потрібно також взяти до уваги, що з розвитком харчової галузі ми часто пропонуємо на ринок продукти, які підтримують нашу неправильну дієту. Тому ми, звичайно, могли б багато поглинути самі, що намагаються вирішити технології, якби ми поводились інакше. З іншого боку, харчова промисловість, як правило, хоче вивести на ринок безпечну та якісну продукцію. І вони повинні бути доступними, і вони також повинні мати приємний смак. Технології можуть допомогти, якщо, наприклад, ви бачите мікробіологічне забруднення. Але те, що наноматеріали зараз є на ринку, що досліджується для використання в харчових продуктах, також можна досягти за допомогою інших технологій та матеріалів. Наноматеріали нам не обов’язково потрібні.
Які нанопрограми у харчовому секторі можуть бути справді корисними?
Наприклад, використання наноматеріалів може бути корисним для структурування поверхонь машин. Однією з проблем харчової промисловості є те, що поверхні можуть бути середовищем для розмноження мікробів, бактерій та грибів. Структуруючи, я можу отримати перевагу в тому, що така поверхня менш колонізована мікробами. Як відомо, наноматеріали вже використовуються на плитках для поліпшення водовідведення - це означає, що поверхні швидше сохнуть, що також може мати значення для розвитку мікробів.
Використання наноматеріалів також може принести переваги в упаковці. Не стільки обговорювана антимікробна упаковка зі сріблом. Тут я бачу недолік того, що споживачі отримують фальшиву безпеку. З іншого боку, наноглиняні тромбоцити в пластиковій упаковці, які ускладнюють газообмін, так що я можу транспортувати пиво в пластикових контейнерах, наприклад, або лимонади мають більший термін придатності, оскільки вуглекислий газ лише повільно витікає, для мене є перевагами. Також з екологічної точки зору: якщо у мене легша система упаковки і мені доводиться її транспортувати, мені потрібно менше енергії. Вставляючи наноглинисті тромбоцити та унеможливлений газообмін, пакувальні матеріали можна зробити лише вдвічі меншими за товщину за допомогою того самого газообміну, що заощадить пластик. Якщо взяти визначення нано трохи ширше, існують також наносенсори, які можна прикріпити до упаковки, які можуть надати інформацію про свіжість упакованих товарів, наприклад. Етикетки простежуваності на упаковці також мали б сенс.
Є деякі дослідження, які показують, що багато споживачів викидають їжу, коли досягається найкраще до дати - без попередньої перевірки якості вмісту. Якби у вас був об’єктивний метод визначення стану їжі в упаковці, це було б корисно. Такі системи для «інтелектуальної упаковки» існують і постійно вдосконалюються. Етикетки простежуваності на упаковці також можуть бути корисним додатком.
Речовини, з яких можна будувати міцели або ліпосоми, давно затверджені як харчові добавки. Тож, можливо, нано-капсули існують вже давно?
Мікрокапсули були в їжі вже давно. Міцели, природні компоненти молока, схожі на мікрокапсули. Нанокапсули, які, на відміну від мікрокапсул, повинні бути стабілізовані, з моєї особистої точки зору, з точки зору оцінки ризику, можуть мати недолік порівняно з мікрокапсулами: мікрокапсули вивільняють свій вміст у кишечнику, але не можуть всмоктуватися з кишечника самі. На відміну від них, нанокапсули можуть поглинатися, не розряджаючи заряд.
Це означає, що коли я вживаю біоактивну речовину, в організмі зазвичай існує безліч механізмів і циклів, які забезпечують, щоб воно потрапило туди, де це ідеально потрібно - або, принаймні, не завдало шкоди. Але якщо я інкапсулюю біологічно активну речовину, і сама капсула потрапляє всередину, то я обходжу ці механізми щодо вмісту капсули. Потім вони засновані на матеріалі оболонки нанокапсули. Розподіл біоактивної речовини в організмі тепер спочатку визначається оболонкою. Тоді інгредієнти могли опинитися десь там, де вони нам не потрібні або не потрібні. Ця розумова гра показує: ми не можемо перенести весь досвід, який маємо з мікрокапсуляцією 1: 1, на нанокапсуляцію. Це питання порушують дослідницькі групи у всьому світі.
І ви вже знаєте, чи можуть наночастинки йти так, як не слід?
Дослідження тут ще на самому початку. Міцела казеїну в молоці - це природна нанорозмірна система, яка має велику користь для фізіології людини. Існують також неорганічні нанорозмірні системи, що виникають у кишечнику, такі як фосфат кальцію. Врешті-решт, навіть голландський соус, наприклад, є наноструктурованим. Отже, справа не в тому, що ми взагалі не контактуємо з наномасштабними системами і в тому, що наше тіло не має досвіду роботи з нанорозмірними матеріалами. Nano не означає "небезпека" як така, оцінка може стосуватися лише відповідного наноматеріалу. Досі мало досвіду про те, якою мірою вони поглинаються і як вони поводяться в організмі для наноклітин та інших технічно виготовлених наноматеріалів, що зараз розробляються.
чому ні?
Проблема, яку ми маємо під час розслідування, полягає в тому, що ми майже завжди маємо справу з матеріалами, які в будь-якому випадку знаходяться в їжі, а отже, і в організмі. Тому виявити наночастинки або наноматеріали з їжі в будь-якій точці тіла надзвичайно складно. Під час досліджень безпеки першим кроком було введення нанорозмірних речовин у харчову матрицю, які зазвичай не трапляються в їжі та організмі, наприклад, срібло чи іридій. Це дозволяє порівняно легко відстежувати їх в організмі. Але оскільки для різних наноматеріалів не існує фіксованої поведінки, наприклад, вони можуть агломеруватися чи ні, зв’язуватися з іншими речовинами чи ні, накопичуватися в тканинах або органах чи ні, питання полягає в тому, які висновки можна зробити з цих досліджень. Основна проблема досліджень наноматеріалів полягає в тому, що розмір частинок лише a Характеристика матеріалу - це, звичайно, хімічний склад, форма, хімія поверхні, поверхневий заряд та багато іншого.
Наприклад, в Азії був проведений експеримент на тваринах, в рамках якого в корм додавали наночастинки міді. Мідь необхідна організму в слідах, у більших кількостях вона токсична. Під час експерименту було встановлено, що ця нано-мідь є більш токсичною, ніж мікро-мідь, навіть у менших кількостях. Але питання в тому, що таке механізм? Це насправді пов’язано з наночастинками, чи тому, що наночастинки в шлунку та кишечнику переходять у розчин шляхом окислення, тобто ми маємо іони міді, які порівняно легко засвоюються? Якщо в таку систему покласти нано та мікро мідь у однаковій кількості, наноформа виділяє набагато більше іонів за одиницю часу просто тому, що поверхня набагато більша. Ступінь поглинання наномеді не досліджували. Отже, чи зобов’язане спостереження за наномасштабом, чи щойно знову доведено, що існує токсична доза міді, яка наночастинками досягається швидше через їх більшу доступність?